Решение от 08 апреля 2014 года №А37-126/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-126/2014
 
    08 апреля 2014 года
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647, ИНН4909107781)
 
    к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» о признании незаконным и отмене постановления № 3/586 от 15.01.2014 о назначении наказания в виде штрафа
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее - ООО «Обслуживающая организация города Магадана», а также Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 28.01.2014 № 152 о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее административный орган, а также - административная комиссия) № 3/586 от 15.01.2014 о назначении наказания в виде штрафа.
 
    Указанным постановлением ООО «Обслуживающая организация города Магадана» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон № 583-ОЗ от 15.03.2005), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Оспаривая постановление, Общество указало, что  оспариваемое постановление  вынесено административной комиссией муниципального образования «Город Магадан» с нарушением полномочий, возложенных  на административный орган. По мнению заявителя, данный состав административного правонарушения  должен быть предметом рассмотрения Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области,  а допущенное правонарушение должно быть квалифицировано  по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), как нарушение правил содержания и ремонта  жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Определением суда от 11.02.2014 заявление ООО «Обслуживающая организация города Магадана» принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Заявитель извещен о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметками о вручении № 68500071208823.
 
    Административный орган о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500071208991.
 
    05.03.2014 от административной комиссии в материалы дела поступил отзыв б/н от 04.03.2014, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. С отзывом административный орган представил в материалы дела копии материалов административного дела в отношении заявителя, копии правоустанавливающих документов.
 
    В частности административный орган указал, что 03.12.2013 при осмотре фасада многоквартирного жилого дома № 4 по пл. Комсомольской в г. Магадане, находящегося в управлении управляющей компании ООО " Обслуживающая организация города Магадана ", установлено, что по указанному адресу допущено применение номерных, домовых знаков с отклонением от установленного образца.
 
    По результатам осмотра сотрудниками муниципального казенного учреждения города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт от 03.12.2013.
 
    В соответствии с Правилами организации адресного хозяйства и образцами адресного реквизита для типовой застройки, который изображен в приложении № 2 к Положению об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан" (утверждены решением Магаданской городской Думы от 18.09.2012 № 104-Д), а также в соответствии с подпунктом 8.1.6Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (утверждены решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006г. № 123-Д, далее – Правила благоустройства), организации, обслуживающие жилищный фонд, обязаны не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.
 
    Организацией управляющей и обслуживающей жилищный фонд дома № 4 по пл. Комсомольская в г. Магадане является ООО «Обслуживающая организация города Магадана», следовательно, указанная управляющая компания допустила применение номерного, указательного и домового знака с отклонением от установленного образца. Совершение административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена  статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005  № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» подтверждается собранными по делу доказательствами. Бездействие заявителя  свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершенном административном правонарушении. Довод  заявителя о квалификации административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, по мнению административного органа, является несостоятельным.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ закреплена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Вместе с тем, Обществу вменяется нарушение установленных органом местного самоуправления Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», ответственность за которое предусмотрена Законом Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15.03.2005 № 583-03
 
    Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» утвержденных решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006 г., указанные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания городских территорий.
 
    Требования Правил благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
 
    Таким образом, объектом указанного правонарушения являются правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан».
 
    С учетом изложенного, административный орган в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок (до 01.04.2014) от сторон не поступали.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения заявителя и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.
 
    Статьей  210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.
 
    Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    По материалам дела ООО «Обслуживающая организация города Магадана» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 23.09.2010, ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781, местонахождение: Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 66, является действующим юридическим лицом (л.д. 13-15). Из Устава ООО «Обслуживающая организация города Магадана» следует, что одним из основных видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда (л.д. 18, оборотная сторона). Генеральным директором  Общества в соответствии с  приказом  № 1-п от 23.09.2010 (л.д. 12)  является Зюбин С.А.
 
    Из материалов дела судом установлено, что ООО «Обслуживающая организация города Магадана» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № 4 по пл. Комсомольская в г. Магадане, что подтверждается  копией протокола внеочередного общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магадан, пл. Комсомольская, д. 4 от 01.12.2012 (л.д. 8) и не оспаривается заявителем.
 
    В соответствии с постановлением мэрии г. Магадана № 361 от 03.02.2012 создано муниципальное казённое учреждение города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» (далее – МКУ «АТИ г. Магадана»), с целью осуществления мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния территории муниципального образования "Город Магадан", а также соблюдения всеми юридическими и физическими лицами действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
 
    Из материалов дела следует, что МКУ «АТИ г. Магадана» в адрес заявителя выдано предписание № 3981 от 20.11.2013 о необходимости разместить номерной знак дома № 4 по пл. Комсомольской в г. Магадане, соответствующий установленному образцу, и содержащее информацию о том, что 03.12.2013 в 10 час. 40 мин. будет обследован указанный многоквартирный дом на наличие номерного знака установленного образца (л.д. 40). Генеральный директор, секретарь ООО «Обслуживающая  организация города Магадана», от получения предписания отказались без объяснения причин, о чем 20.11.2013 инспектором  по благоустройству МКУ «АТИ г. Магадана» Ереминой Е.В. в присутствии двоих незаинтересованных лиц составлен акт (л.д. 41).
 
    3 декабря  2013 на обследование многоквартирного жилого дома № 4, по пл. Комсомольская в г. Магадане  законный представитель заявителя не явился, участия иного уполномоченного представителя не обеспечил.
 
    Инспектором по благоустройству МКУ «АТИ г. Магадана» Ереминой Е.В., в присутствии двух незаинтересованных лиц, в результате осмотра фасада многоквартирного дома № 4 по пл. Комсомольская в г. Магадане, установлено, что на фасаде многоквартирного жилого дома № 4 по пл. Комсомольская в г. Магадане не размещен номерной знак, соответствующий установленному образцу, о чем составлен акт осмотра (л.д. 42). В ходе обследования проводилась фотосъёмка, зафиксировавшая ненадлежащее  состояние указанного объекта, к акту осмотра приложен фотоматериал от 03.12.2013 (л.д. 43-45).
 
    При этом суд полагает необходимым отметить, что порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регламентируется положениями статьи 27.8 КоАП РФ, при этом в части 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Также суд отмечает, что в порядке, установленном статьёй 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривался фасад многоквартирного жилого дома.
 
    Из материалов дела следует, что осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акт осмотра фасада от 03.12.2013 является документом, который составлен до возбуждения дела об административном правонарушении и который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет.
 
    Осмотр фасада проведен до возбуждения административного производства, поэтому предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ порядок проведения осмотра в данном случае не подлежит применению.
 
    В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого, в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поступление из органов местного самоуправления материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу № 06АП-5099/2012.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 в случае наделения органов местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, наименования должностей этих должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Законом Магаданской области № 1311-ОЗ от 26.07.2010 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» органы местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий.
 
    В соответствии с Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области», утвержденного Постановлением мэрии г. Магадана от 08.09.2010 № 2676, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005, уполномочены составлять от Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана: начальник отдела исполнения административного законодательства.
 
    Уведомлением  от 05.12.2013 № 2431 заявителю было предложено явиться 06.12.2013 в 11 час. 00 мин  для объяснения выявленных нарушений и составления протокола  об административном правонарушении. От получения указанного уведомления руководитель ООО «Обслуживающая организация города Магадана» отказался, о чем старшим инспектором по благоустройству МКУ «АТИ г. Магадана» Торохтий О.А. в присутствии  двух незаинтересованных лиц составлен акт (л.д. 47, 46).
 
    В связи с чем, по вышеуказанному факту начальником организационно-аналитического отдела Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана 06.12.2013 был составлен протокол № 586 об административном правонарушении (л.д. 50).
 
    На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Обслуживающая организация города Магадана» не явился, о чём составлен акт (л.д. 49).
 
    В силу статьи 11.3 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.4, 3.15, 6.4, 6.9, 6.12, 6.13, 6.15, 6.18, 6.19, 9.1, 9.2 настоящего Закона.
 
    Административная комиссия муниципального образования "Город Магадан" создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области № 783-ОЗ от 22.12.2006 «Об административных комиссиях в Магаданской области», Законом Магаданской области № 1392-ОЗ от 09.06.2011 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положения об административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", утверждённого постановлением мэрии города Магадана № 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана № 139 от 23.01.2012.
 
    В связи с чем, 09.12.2013 Управлением административно-технического контроля мэрии г. Магадана протокол № 586 об административном правонарушении и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Обслуживающая организация города Магадана» переданы в Административную комиссию муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 52).
 
    Определением от 18.12.2013 административной комиссией назначены время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Данное определение получено заявителем 14.01.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 5 (л.д. 53).
 
    15.01.2014 административной комиссией в отсутствие законного представителя ООО «Обслуживающая организация города Магадана» рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление № 3/586 о назначении наказания в виде штрафа. Указанным постановлением ООО «Обслуживающая организация города Магадана» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 54).
 
    Постановление № 3/586 о назначении наказания в виде штрафа получено заявителем 17.06.2013, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении (л.д. 55).
 
    Таким образом, судом установлено, что заявитель привлечен к административной ответственности уполномоченными лицами и в пределах предоставленных им полномочий.
 
    При исследовании материалов дела об административном правонарушении, а также иных документов, представленных сторонами в материалы дела, нарушений административным органом процессуальных норм КоАП РФ, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.
 
    В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу статьей статей 36, 39, 161 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила № 170), номерные знаки, а также таблички с указанием наименований улиц являются элементами фасада здания и относятся к общему имуществу многоквартирного дома, исходя из их предназначения. Обязанность по надлежащему содержанию, а в случае необходимости - восстановлению номерных знаков и табличек с указанием улиц, лежит на управляющей компании, принявшей на себя обслуживание многоквартирного дома.
 
    Решением Магаданской городской Думы № 104-Д от 18.09.2008 утверждено Положение об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан», в соответствии с пунктом 7.5.б которого изготовление (реставрация, ремонт), установка указателей и номерных знаков осуществляется на объектах капитального строительства иных форм собственности - за счет средств собственников этих объектов.
 
    Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил содержания наружной части помещений и придомовой территории.
 
    Указанные требования закреплены в Правилах № 170, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
 
    Согласно пункту 3.5.1 Правил № 170 на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.
 
    В соответствии с пунктом 3.5.6 Правил № 170 ремонт указателей, перечисленных в пункте 3.5.1 должны проводить организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства на фасадах зданий и домов должны размещаться следующие домовые знаки: указатели наименования улицы, переулка, площади и др.; номерные знаки, соответствующие номеру дома.
 
    Таким образом, судом установлено, что ООО «Обслуживающая организация города Магадана» является лицом, ответственным за исполнение Правил благоустройства в отношении многоквартирного жилого дома № 4 по пл. Комсомольская в г. Магадане.
 
    Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Обслуживающая организация города Магадана» не выполнило возложенную на него обязанность по обеспечению указанного жилого дома номерным знаком установленного образца.
 
    В результате чего, заявителем нарушен подпункт 8.1.6 пункта 8.1 раздела 8 Правил благоустройства, согласно которому организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.
 
    В соответствии со статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную иными статьями настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, судом установлено наличие в действиях (бездействии) заявителя события вменяемого административного правонарушения.
 
    Факт применения номерного, домового знака на фасаде жилого многоквартирного дома с отклонением от установленного образца, а, следовательно, событие правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ, считается доказанным материалами дела об административном правонарушении.
 
    Довод  заявителя о неправильной квалификации допущенного административного правонарушения, поскольку оно должно быть квалифицировано по статье 7.22 КоАП РФ, а также вынесение оспариваемого постановления неуполномоченным административным органом, суд оценивает критически, при этом исходит из следующего.
 
    Статья 6.4 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
 
    Вместе с тем, статьёй 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В пункте 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    На основании статей 39 и 156 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
 
    Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил № 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с пунктом 16 Правил № 491, в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
 
    Таким образом, по мнению суда, именно наличие или отсутствие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан может служить критерием для правильной квалификации совершенного правонарушения либо как нарушение Правил благоустройства, либо как нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 № 06АП-2542/2013, от 27.05.2013 № 06АП-2309/2013.
 
    Учитывая, что в результате допущенного заявителем правонарушения угроза безопасности и здоровью граждан не возникала, суд пришел к выводу, что допущенное правонарушение квалифицировано административным органом правильно и вынесено им в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, по материалам административного дела судом не усматривается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а именно надлежащее исполнение обязанности по соблюдению Правил благоустройства у заявителя имелась, поскольку её исполнение зависит только от волеизъявления самого заявителя посредством правильной организации хозяйственной деятельности.
 
    Напротив, заявителем как в рамках дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования «Город Магадан», как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
 
    Предписание № 3981 от 20.11.2013 о необходимости разместить номерной знак, соответствующие номеру дома 4 по пл. Комсомольская в  г. Магадане, заявителем не исполнено.
 
    Следовательно, вывод административного органа о наличии вины ООО «Обслуживающая организация города Магадана» во вменённом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует признать правомерным.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Обслуживающая организация города Магадана» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Смягчающих ответственность ООО «Обслуживающая организация города Магадана» обстоятельств по делу не установлено.
 
    Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Судом установлено, привлечение ООО «Обслуживающая организация города Магадана» к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности привлечения, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что постановление Административной комиссии № 3/586 от 15.01.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций и признаются судом не имеющими существенного правового значения.
 
    Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 182, 211, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647, ИНН4909107781) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» 3/586 от 15.01.2014 о назначении наказания в виде штрафа отказать.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                                           Липин В.В.