Решение от 29 августа 2014 года №А37-1259/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-1259/2014
 
    29 августа 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 29.08.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шумской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Николаевича (ОГРН 307491031200080, ИНН 490910691502)
 
    при участии представителей:
 
    от административного органа – Погорелова Е.С., начальник отдела кадрового и юридического обеспечения, доверенность № 2814/06 от 05.08.2014; Шелеметева Л.О., ведущий  специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей, доверенность № 2286/10 от 01.07.2014;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – административный орган, а также Управление Роспотребнадзора по Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 2364/10 от 07.07.2014 о привлечении индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Николаевича (далее - ИП Сергеев В.Н., а также лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, участия своего представителя не обеспечило, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), копия определения суда от 06.08.2014 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по юридическому адресу ИП Сергеева В.Н.: г. Магадан, ул. Портовая, д. 29, кв. 69, заказным письмом № 68500077206304. Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России www.russianpost.ru, заказная корреспонденция № 68500077206304 вручена адресату 18.08.2014. Лицом, привлекаемым к административной ответственности требования определения суда от 06.08.2014 не выполнены в полном объёме, письменное мнение по существу заявленных требований не представлено, заявлений, ходатайств не поступало.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещённого лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представители административного органа на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении № 2364/10 от 07.07.2014, дали устные пояснения по существу заявленных требований, в частности указали, что в результате проведения административного расследования, возбужденного по обращению потребителя Шавловой О.А. № Ш-228 от 24.06.2014 в отношении ИП Сергеева В.Н., осуществляющего деятельность в складе-магазине «Михайловский», расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Первомайская, 31, протоколом осмотра от 25.06.2014, произведённой фотосъёмкой зафиксировано, что ИП Сергеев В.Н. не обеспечил должной организации и контроля за выполнением установленных Техническими регламентами требований к процессам хранения, реализации пищевой продукции, тем самым нарушил требования пункта 4 статьи 5, пунктов 7, 9, 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 1 части 4.1 статьи 4 требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».
 
    В частности, ИП Сергеев В.Н. допустил в обращение (реализовал, хранил) в складе-магазине «Михайловский» пищевую продукцию с истекшими сроками годности, установленных изготовителем, реализовал в магазине пищевую продукцию, на которую отсутствовала информация о сроке годности данной продукции, дате изготовления тем самым создал угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Листки-вкладыши с недостающей информацией к продуктам не прилагались, при проверке не предъявлены. Кроме того, ИП Сергеев В.Н. допустил к выполнению обязанностей продавца Преснякову Т.А. без предварительного медицинского обследования, отсутствием личной медицинской книжки.
 
    Таким образом, ИП Сергеев В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В связи с чем, представители административного органа просили привлечь ИП Сергеева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, Сергеев В.Н., 24.12.1987 г.р., уроженец г. Магадана, проживающий по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, д. 29, кв. 69, 08.11.2007 зарегистрирован Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 307491031200080, ИНН 490910691502, является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 60-64).
 
    Из доказательств, представленных в материалы настоящего дела, следует, что 24.06.2014 Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области получено обращение потребителя Шавловой О.А. (вх. № Ш-228), с приложением фотоснимков, о продаже ему 21.06.2014 трёх упаковок вареников, изготовленных ООО «Никольскъ» (г. Уссурийск) с истекшими сроками годности более чем на 6 месяцев, в торговом павильоне «Михайловский», расположенном по ул. Первомайская, 31 (база ОРПС), в г. Магадане, где осуществляет деятельность ИП Сергеев В.Н. (л.д. 6).
 
    Также, в своем обращении потребитель указала на то, что в тот же день вареники с истекшим сроком годности были возвращены продавцу, который положил их обратно в холодильный витринный прилавок.
 
    25.06.2014 в отношении ИП Сергеева В.Н. определением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8). С указанным определением ИП Сергеев В.Н.ознакомлен 25.06.204, о чём свидетельствует отметка о вручении и личная подпись последнего (л.д. 8).
 
    25.06.2014 в 11-00 часов административным органом проведён осмотр принадлежащих ИП Сергееву В.Н. помещений, о чём составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 10-13), также произведена фотосъемка в складе-магазине «Михайловский», расположенном в г. Магадане, по ул. Первомайская, 31 (база ОРПС) (л.д. 23-52).
 
    В результате осмотра выявлено, что ИП Сергеев В.Н. допустил в обращение (реализовал, хранил) упакованную пищевую продукцию, размещённую в торговом зале склада-магазина «Михайловский» в холодильном витринном оборудовании с оформленными ценниками, с истекшими сроками годности относительно сроков, установленных изготовителем на маркировке потребительской упаковки продукции:
 
    - вареники с капустой и мясом, в потребительской упаковке, 1/800 гр., изготовитель ООО «КОРФ», г. Владивосток, дата изготовления 19.01.2014, срок годности 90 суток, истекший 18.04.2014, на остатке 4 пачки, по цене 141-00 руб.;
 
    - вареники с капустой в потребительской упаковке, 1/800 гр., изготовитель ООО «Никольскъ», г. Уссурийск, дата изготовления 30.08.2013, срок годности 3 месяца, истекший 30.11.2013, на остатке 18 пачек, по цене 147-00 руб.;
 
    - вареники с картофелем, в потребительской упаковке, 1/800 гр., изготовитель ООО «Никольск», г. Уссурийск, дата изготовления 20.01.2014, срок годности 3 месяца, истекший 20.04.2014, на остатке 10 пачек, по цене 130-00 руб.;
 
    - блинчики с творогом в потребительской упаковке, 1/400 гр., изготовитель ООО «Никольск», г. Уссурийск, дата изготовления 10.10.2013, срок годности 3 месяца, истекший 10.01.2014, на остатке 2 пачки, по цене 50-00 руб.;
 
    - блинчики с абрикосовым повидлом в потребительской упаковке, 1/400 гр., изготовитель ООО «Никольск», г. Уссурийск, дата изготовления 30.08.2013, срок годности 3 месяца, истекший 30.11.2013, на остатке 2 пачки, по цене 50-00 руб.;
 
    - вареники с картофелем и грибами, в потребительской упаковке 1/800 гр., изготовитель ООО «КОРФ», г. Владивосток, дата изготовления 19.01.2014, срок годности 90 суток, истекший 18.04.2014, на остатке 2 пачки, по цене 130-00 руб.;
 
    - вареники с картофелем и шкварками, в потребительской упаковке, 1/800 гр., изготовитель ООО «Никольск», г. Уссурийск, дата изготовления 20.01.2014, срок годности 3 месяца, истекший 20.04.2014, на остатке 5 пачек, по цене 155-00 руб.;
 
    - пельмени «Царские с бараниной», в потребительской упаковке, 1/800 гр., изготовитель ООО «КОРФ», г. Владивосток, дата изготовления 20.01.2014, срок годности 90 суток, истекший 19.04.2014, на остатке 15 пачек, по цене 190-00 руб.;
 
    - тесто слоёное бездрожжевое, в потребительской упаковке, 1/400 гр., изготовитель ООО «Смак и Ко», г. Москва, дата изготовления 11.02.2013, срок годности 180 дней, истекший 10.08.2013, на остатке 7 упаковок, по цене 57-00 руб.;
 
    - тесто слоёное дрожжевое, в потребительской упаковке, 1/400 гр., изготовитель ООО «Смак и Ко», г. Москва, дата изготовления 11.02.2013, срок годности 180 дней, истекший 10.08.2013, на остатке 7 упаковок, по цене 57-00 руб.;
 
    - вареники с картофелем и с капустой, в потребительской упаковке, 1/800 гр., изготовитель ООО «КОРФ», г. Владивосток, дата изготовления 19.01.2014, срок годности 90 суток, истекший 18.04.2014, на остатке 3 пачки, по цене 141-00 руб., что является нарушением пункта 4 статьи 5, пункта 7 статьи 17 требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
 
    Также выявлено, что ИП Сергеев В.Н. допустил в реализацию 6 упаковок блинчиков с джемом по цене 50-00 руб. за 1 упаковку, размещённых в холодильном витринном оборудовании, на которые отсутствует маркировка, содержащая сведения о сроке годности данной продукции, наименовании пищевой продукции, составе, количестве, дате изготовления, условиях хранения наименовании и месте нахождении изготовителя, рекомендациях и (или) ограничениях по использованию пищевой продукции, показателях пищевой ценности, сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов. Листки-вкладыши с недостающей информацией к продукции не приложены, при проверке не предъявлены. У ИП Сергеева В.Н. документация, позволяющая проследить движение указанной пищевой продукции, отсутствует, что является нарушением пункта 1 статьи 10, пунктов 9, 13 статьи 17 требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 1 части 4.1 статьи 4 требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».
 
    В реализации с нарушением целостности потребительской упаковки (бой) находятся торты в ассортименте: «Клубничка» - 3 шт., масса нетто 1/900 гр., «Клюква» - 1/1000 гр., Ананас» -1/900 гр., «Ева» - 1/900 гр., «Лесная ягода» - 1/1000 гр., изготовителя ООО «Анжело», Новосибирская обл., всего в количестве 7 штук, по цене 200-00 руб., на маркировке упаковки тортов отсутствует дата изготовления, что является нарушением пункта 1 статьи 10, пунктов 9, 13 статьи 17 требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 1 части 4.1 статьи 4 требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».
 
    Кроме этого, в результате осмотра установлено, что ИП Сергеев В.Н. допустил к выполнению обязанностей продавца Преснякову Т.А. у которой отсутствует личная медицинская книжка, не пройден обязательный предварительный при поступлении на работу и периодический медицинский осмотр в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, что является нарушением статьи 34 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 14 15 Приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития России № 302н от 12 04 2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» и пункта 10 статьи 17 требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и подтверждается объяснениями продавца Пресняковой Т.А., занятой на работах у ИП Сергеева В.Н.
 
    Таким образом, при проведении проверки административным органом выявлены нарушения ИП Сергеевым В.Н. обязательных требований Технических регламентов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти действия создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В связи с чем, 07.07.2014 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Прокопив И.И., в отношении ИП Сергеева В.Н., составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 54-57), по факту правонарушения, выразившегося нарушении обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития России № 302н от 12 04 2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».
 
    Указанный протокол составлен в присутствии ИП Сергеева В.Н., права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, ИП Сергееву В.Н. разъяснены в уведомлении № 2226-10 от 26.06.2014 (л.д. 53), полученном ИП Сергеевым В.Н. лично, а также в протоколе об административном правонарушении, о чём свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе протокола.
 
    В соответствии с пунктом 63 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренном статьёй 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с Положением «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» утвержденном Постановлением Правительства РФ № 322 от 30.06.2004 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Сергеева В.Н. составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий. По форме и содержанию указанный протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Место совершения административного правонарушения – склад-магазин «Михайловский», расположенный в г. Магадане, по ул. Первомайская, 31 (база ОРПС).
 
    В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Сергеева В.Н. составлен 07.07.2014, с заявлением о привлечении ИП Сергеева В.Н. к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Магаданской области 08.07.2014, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, судом усматривается, что вина ИП Сергеева В.Н. подтверждается доказательствами по делу и выражается в совершении данного правонарушения по неосторожности.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом установленных фактических обстоятельств дела, и указанных норм КоАП РФ, суд считает, что в действиях ИП Сергеева В.Н. подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения по настоящему делу положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Нарушения, допущенные ИП Сергеевым В.Н. достаточно полно отражены в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2014, в протоколе осмотра от 25.06.2014, и подтверждаются представленной фототаблицей (л.д. 23-52), объяснениями лица, привлекаемого к ответственности от 25.06.2014 (л.д. 12), объяснениями продавца Пресняковой Т.А. от 25.06.2014 (л.д. 13), объяснениями ИП Сергеева В.Н., отраженными в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2014, актом списания товара от 25.06.2014 (л.д. 14).
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП Сергеева В.Н. по настоящему делу судом не установлено.
 
    При этом по делу судом усматриваются обстоятельства, смягчающие административную ответственность ИП Сергеева В.Н., а именно, совершение административного правонарушения впервые, признание лицом, привлекаемым к ответственности вины в совершённом административном правонарушении, принятие мер к устранению выявленных нарушений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При выборе минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ судом учитываются отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств в совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного, судом установлены основания для удовлетворения требования заявителя и привлечения ИП Сергеева В.Н. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    При применении названной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.
 
    Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного решения.
 
    Дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 АПК РФ, статьями 2.1, 3.1, 4.1, частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1, статьями 24.1, 29.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, Арбитражный суд Магаданской области
 
РЕШИЛ:
 
    1. Привлечь индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Николаевича, 24.12.1987 г.р., уроженца г. Магадана, проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, д. 29, кв. 69, ОГРН 307491031200080, ИНН 490910691502, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    2. Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам:
 
    Расчётный счёт: 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, ИНН 4909025803, КПП 490901001, УФК по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора по Магаданской области), лицевой счет 04471787810.
 
    Назначение платежа: КБК 141 116 01 000 01 6000 140 «Поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение госстандартов по компетенции Роспотребнадзора».
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
Судья                                                                                                Липин В. В.