Решение от 02 сентября 2014 года №А37-1251/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-1251/2014
 
    02 сентября 2014года
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803)
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Борисенковой Раисы Семеновны (ОГРН 304490504900021, ИНН 490500034574)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе (далее – административный орган, а также ТО Управления Роспотребнадзора по Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 336 от 25.06.2014 о привлечении индивидуального предпринимателя Борисенковой Раисы Семеновны (далее - ИП Борисенкова Р.С., а также лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определением суда от 15.07.2014 заявление ТО Управления Роспотребнадзора по Магаданской области принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Заявитель извещён о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500076214324.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле извещено надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500076214317.
 
    29.07.2014 лицом, привлекаемым к административной ответственности представлен отзыв № 28 от 24.07.2014, в котором ИП Борисенкова Р.С. согласилась с заявленными требованиями, факт совершения вменяемого правонарушения подтверждает, указала на деятельное раскаяние в совершённом административном правонарушении. Также сообщила об устранении выявленных нарушений. Просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьёй 14.45 КоАП РФ.
 
    06.08.2014 административным органом на обозрение суду представлены оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношенииИП Борисенковой Р.С.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок (до 01.09.2014) от сторон не поступали.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, Борисенкова Р.С., 04.09.1937 г.р., уроженка с. Черная-речка, Хабаровского края, проживающая по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, г. Сусуман, ул. Билибина, д. 5, кв. 50, 24.10.2002 зарегистрирована администрацией Сусуманского района Магаданской области в качестве индивидуального предпринимателя, регистрационный номер 2566/106-02, 18.02.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области в ЕГРИП внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, ОГРН 304490504900021, ИНН 490500034574, является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 79-85).
 
    Из доказательств, представленных в материалы настоящего дела, следует, что в период с 10.06.2014 по 16.06.2014 ТО Управления Роспотребнадзора по Магаданской области на основании распоряжения № 28 от 12.05.2014, в отношении ИП Борисенковой Р.С. проведена плановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    С распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ИП Борисенкова Р.С. ознакомлена 23.05.2014, о чём свидетельствует отметка о вручении распоряжения (л.д. 9-11).
 
    По результатам проведения плановой выездной проверки в отношении ИП Борисенковой Р.С., осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазинах:
 
    - «Мебель», г. Сусуман, Магаданской области, ул. Ленина, д. 29 - реализация мягкой и корпусной мебели, реализация осветительных устройств используемых в быту;
 
    - «Уют», г. Сусуман, Магаданской области, ул. Ленина, д. 29 - реализация товаров для дома, бытовой техники, ювелирных изделий из драгметаллов, одежды и др.;
 
    - «Мир хозтоваров», г. Сусуман, Магаданской области, ул. Ленина, д. 29 - реализация товаров для дома, строительных и отделочных материалов, бытовой техники, составлен акт проверки № 28 от 20.06.2014 (л.д. 12-32), которым в частности установлено, что 10.06.2014 с 14-00 до 16-00 при проведении плановой выездной проверки в магазине «Мебель», расположенного в торговом доме «Таёжник» по адресу: г. Сусуман, ул. Ленина, д. 29, выявлены нарушения реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно:
 
    1) в торговом зале магазина «Мебель» с оформленными ценниками осуществлялась реализация мебели бытовой без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии: кровать ДСП 1,6*2,0 в количестве 1 шт., по цене 29 500 руб.; кровать 2-х ярусная с матрасом в количестве 1 шт., по цене 37 500 руб.; стол приставной СПр 2 в количестве 1 шт., по цене 3 500 руб.; стол рабочий СР 3,0 в количестве 1 шт., по цене 12 500 руб.; тумба ТП 1.2 в количестве 1 шт., по цене 5 500 руб.; тумба ТП 1.3 в количестве 1 шт., по цене 6 600 руб.; тумба ТП 1.4 в количестве 1 шт., по цене 6 500 руб.; тумба телевизионная ТВ 12 в количестве 1 шт., по цене 6 200 руб.; стеллаж СТ 6.1 в количестве 1 шт., по цене 5 500 руб. На вышеуказанную мебель бытовую была представлена следующая товарно-сопроводительная документация: счёт на оплату № 39 от 28.05.2014, счёт-фактура № 40 от 28.05.2014, товарная накладная № 17 от 28.05.2014 (поставщик ООО «САдКО», Приморский, Октябрьский, Покровка с, 50 лет Приморья, дом № 59, покупатель ИП Борисенкова Р.С.).
 
    2) в торговом зале магазина «Мебель» с оформленными ценниками осуществлялась реализация мебели бытовой без указания в, сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии: стеллаж СТ 6.2 в количестве 1 шт., по цене 5 000 руб.; стеллаж СТ 5.2 в количестве 1 шт., по цене 9 400 руб.; стеллаж СТ 5.4 в количестве 1 шт., по цене 10 000 руб.; стеллаж СТ 7.1 в количестве 1 шт., по цене 6 500 руб.; стеллаж СТ 7.2 в количестве 1 шт., по цене 9 300 руб.; комод 4 В ДСП в количестве 1 шт., по цене 17 500 руб.; комод «Консул» в количестве 1 шт., по цене 13 500 руб. На вышеуказанную мебель бытовую была представлена следующая товарно-сопроводительная документация: счёт на оплату № 40 от 28.05.2014, счёт-фактура № 39 от 28.05.2014, товарная накладная № 18 от 28.05.2014 (поставщик ООО «САдКО», Приморский, Октябрьский, Покровка с, 50 лет Приморья, дом № 59, покупатель ИП Борисенкова Р. С.).
 
    Представленная товарно-сопроводительная документация на товар (счёт на оплату № 39 от 28.05.2014, счёт-фактура № 40 от 28.05.2014, товарная накладная № 17 от 28.05.2014, счёт на оплату № 40 от 28.05.2014, счёт-фактура № 39 от 28.05.2014, товарная накладная № 18 от 28.05.2014 поставщик ООО «САдКО»), не содержит по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Иных товарно-сопроводительных документов у предпринимателя не имеется.
 
    На вышеуказанную мебель представлен сертификат соответствия № РОСС RU.ДМ36.Н00781 со сроком действия до даты приобретения мебели (28.05.2014) с 21.09.2011 по 21.09.2013 с приложениями №№ бланков 1460758, 0460759, 0460757, 0460756. Представленная копия Сертификата соответствия не заверена надлежащим образом.
 
    3) в торговом зале магазина «Мебель» с оформленными ценниками осуществлялась реализация мебели бытовой без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии: Диван-кровать «Дуэт» в количестве 1 шт., по цене 45 000 руб.; Диван-кровать «Катрин»» в количестве 1 шт., по цене 68 000 руб.; Диван-кровать «Релакс» в количестве 1 шт., по цене 45 000 руб.; Диван-кровать «Рэтро» в количестве 1 шт., по цене 45 000 руб.; Диван-кровать «Сабина» в количестве 1 шт., по цене 45 000 руб.; Диван-кровать «Челси» в количестве 1 шт., по цене 45 000 руб.; Диван-кровать «Чили» в количестве 1 шт., по цене 45 000 руб.; Диван-кровать угловой «Антарес» в количестве 1 шт., по цене 68 000 руб.; Диван-кровать угловой «Империал» в количестве 1 шт., по цене 68 000 руб.; Диван-кровать угловой «Элегия - М» в количестве 1 шт., по цене 68 000 руб. На вышеуказанную мягкую мебель была представлена следующая сопроводительная документация: счёт-фактура № 1043 от 08.11.2013, товарная накладная № 855 от 08 11.2013 (поставщик ООО «Мебельная фабрика «Димир», Приморский край, Владивосток. Трудовое п., Береговая ул., дом № 25, корп. А, покупатель ИП Борисенкова Р.С.).
 
    Представленная товарно-сопроводительная документация на товар (счёт-фактура № 1043 от 08.11.2013, товарная накладная № 855 от 08.11.2013, поставщик ООО «Мебельная фабрика «Димир»), не содержит по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Иных товарно-сопроводительных документов у предпринимателя не имеется.
 
    На вышеуказанную мебель представлен сертификат соответствия № РОСС RU.ДМ36.Н001139 с началом срока действия после даты приобретения мебели (08.11.2013) с 12.05.2014 по 01.03.2016, приложения к сертификату предпринимателем не представлены. Представленная копия Сертификата соответствия не заверена надлежащим образом.
 
    Согласно Общероссийскому классификатору управленческой документации ОК 011-93 (ОКУД), утверждённому постановлением Госстандарта РФ № 299 от 30.12.1993 к товаросопроводительным документам относятся товаросопроводительный документ, сертификат качества, отгрузочная спецификация, упаковочный лист, комплектовочная ведомость, то есть товаросопроводительный документ это документ, направляемый поставщиком (грузоотправителем) с отгруженным товаром.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
 
    Согласно разделу 5610 постановления Правительства Российской Федерации № 982 от 01.12.2009 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» мебель бытовая является товаром, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
    В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
 
    В представленных ИП Борисенковой Р.С. сопроводительных документах на мебель отсутствуют необходимые сведения об обязательном подтверждении соответствия - реализуемых товаров, что нарушает требования законодательства при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а также право потребителя на получение необходимой информации о реализуемых товарах, о подтверждении их соответствия установленным обязательным требованиям, создают угрозу причинения вреда здоровью и имуществу граждан.
 
    Таким образом, при проведении плановой выездной проверки административным органом выявлены нарушения постановления Правительства Российской Федерации № 982 от 01.12.2009 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998.
 
    В соответствии со статьёй 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В связи с чем, 25.06.2014 начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Коробовой Л. Г., в отношении ИП Борисенковой Р.С., составлен протокол № 68 об административном правонарушении (л.д. 50-54), по факту правонарушения, выразившегося в нарушении Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 и постановления Правительства Российской Федерации № 982 от 01.12.2009 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».
 
    Указанный протокол составлен в присутствии ИП Борисенковой Р.С., права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, ИП Борисенковой Р.С. разъяснены в уведомлении от 20.06.2014 (л.д. 49), полученном ИП Борисенковой Р.С. лично, а также в протоколе об административном правонарушении № 68, о чём свидетельствует подпись последней в соответствующей графе протокола.
 
    В соответствии с пунктом 63 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренном статьёй 14.45 КоАП РФ.
 
    В соответствии с Положением «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» утвержденном Постановлением Правительства РФ № 322 от 30.06.2004 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Борисенковой Р.С. составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий. По форме и содержанию указанный протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Место совершения административного правонарушения – магазин «Мебель», расположенный по адресу: г. Сусуман, Магаданской области, ул. Ленина, д. 29.
 
    Вместе с тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    В процессе рассмотрения материалов настоящего дела судом установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации № 1009 от 11.11.2013 «О внесении изменений в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия деклараций о соответствии» внесены изменения, в частности из указанного Единого перечня продукции…, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 982 от 01.12.2009, был исключён раздел 5610 «Мебель бытовая».
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 1009 от 11.11.2013, названные изменения вступают в законную силу с 01.07.2014.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления о привлечении ИП Борисенковой Р.С. к административной ответственности отменён нормативный правовой акт, за нарушение которого была установлена административная ответственность.
 
    Указанное обстоятельство в силу вышеуказанного является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих правовых позиций, с учетом установленных и изложенных выше обстоятельств, признаются судом не имеющими существенного правового значения.
 
    Дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 02.09.2014.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 182, 211, 226-229 АПК РФ, статьями 1.7, статьями 24.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ, Арбитражный суд Магаданской области
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области о привлечении индивидуального предпринимателя Борисенковой Раисы Семеновны, 04.09.1937 г.р., ОГРН 304490504900021, ИНН 490500034574, к административной ответственности в связи с признанием совершенного ею административного правонарушения малозначительным.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                                Липин В. В.