Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А37-1248/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1248/2014
29 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Ордоникс» (ОГРН 1024900715861, ИНН 4905005370, место нахождения: Магаданская область, Сусуманский район, г. Сусуман, ул. Больничная, д. 69, кв. 47; Магаданская область, Сусуманский район, г. Сусуман, ул.Ленина, д.6, кв. 7)
к обществу с ограниченной ответственностью «Север-тех-ресурс» (ОГРН 1094912000105, ИНН 4908011244, место нахождения: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Ягодное, ул. Механическая, д. 11-Б)
о взыскании 2 967 242 рублей 05 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – А.Е. Ветров, доверенность от 15 марта 2014 г. без номера;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ордоникс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Север-тех-ресурс», о взыскании задолженности в размере 2 967 242 рублей 05 копеек, возникшей в рамках договора подряда на разработку золотосодержащего месторождения от 01 июня 2013 г., за выполненные истцом для ответчика подрядные работы в виде разработки золотосодержащего месторождения, добычи и сдачи драгоценного металла.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 12, 309, 310, 424, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.
Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, определения суда не выполнил, письменный отзыв по существу исковых требований не представил.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда на разработку золотосодержащего месторождения, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке золотосодержащего месторождения и добыть золото по согласованному графику.
В соответствии с пунктом 1.3. договора все добытое в результате выполнения подрядных работ золото подрядчик сдает от лица заказчика на ШОФ ОАО «Сусуманзолото».
Цена подрядных работ и порядок взаиморасчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Стоимость подрядных работ по договору составляет 75% от цены реализации золота ОАО «Сусуманзолото», добытого и сданного подрядчиком на ШОФ ОАО «Сусуманзолото». Расчеты между подрядчиком и заказчиком производятся в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо путем зачета взаимных требований сторон. До пятого числа месяца следующего за месяцем реализации золота, заказчик согласовывает с подрядчиком акт выполненных работ, а подрядчик в течение пяти дней после даты подписания акта обязан выставить заказчику счет-фактуру.
В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно представленным в материалы дела документам (подписанные обеими сторонами Акты выполненных работ от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013) истец выполнил обусловленные договором работы на общую сумму в размере 5 006 166 рублей 05 копеек.
Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний.
Выставленные к оплате счета-фактуры № 01 от 31.07.2013; № 02 от 31.08.2013; № 03 от 30.09.2013; № 04 от 31.10.2013 на общую сумму в размере 5 006 166 рублей 05 копеек ответчиком в полном объеме не оплачены.
В счет оплаты выполненных работ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 050 000 рублей 00 копеек (платежные поручения №74 от 03.10.2013; № 79 от 25.10.2013; №104 от 13.12.2013; № 1112 от 02.04.2014).
При этом в счет оплаты выполненных работ в расчете истцом учтена сумма стоимости приобретенного им у ответчика дизельного топлива и пломб на общую сумму в размере 988 924 рублей 00 копеек.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 967 242 рублей 05 копеек (5 006 166, 05 руб. - 1 050 000, 00 руб.- 988 924, 00 руб.).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров подряда, в том числе по полному и своевременному расчету за выполненные работы.
Обоснованность заявленных требований подтверждена представленными в материалы дела документами, в том, числе договором, подписанными обеими сторонами актами, счетами-фактурами и другими документами.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 2 967 242 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик доводы, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, расчёт суммы иска не оспорил, доказательств, свидетельствующих о погашении суммы долга, суду не представил.
На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.
При таком положении, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.
При подаче иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ истцом оплачена госпошлина в установленном порядке и размере (размере 37 836 рублей 21 копейки, платежное поручение № 4 от 20.06.2014).
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-тех-ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ордоникс» долг в размере 2 967 242 рублей 05 копеек, расходы по госпошлине в размере 37 836 рублей 21 копейки, а всего - 3 005 078 рублей 26 копеек.
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
