Определение от 11 августа 2014 года №А37-1224/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
 
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Магадан Дело №А37-1224/2014
 
    11 августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 11 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоавтодор» (ОГРН 1034205058315, ИНН 4205054082, место нахождения: 650000, г. Кемерово, Советский пр-кт, д. 9-А)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (ОГРН 1114910004571, ИНН 4909111900, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 17, офис 317)
 
    о взыскании 379 579 рублей 30 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился;
 
    от ответчика – М.В. Ермак, представитель, доверенность от 11 июня 2013 г. 49 АА 0095502;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Кемеровоавтодор», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания», о взыскании 379 579 рублей 30 копеек, в том числе:
 
    - задолженность за поставленный товар в феврале 2013 г. в размере 88 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2013 г. по 19 июня 2014 г. в размере 9 899 рублей 30 копеек, а всего – 98 599 рублей 30 копеек;
 
    - транспортные расходы за февраль, апрель 2013 г. в размере 256 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2013 г. по 19 июня 2014 г. в размере 24 980 рублей 00 копеек, а всего – 280 980 рублей 00 копеек.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 12, 307, 309, 310, 395, 435, 438, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.
 
    Определением от 10 июля 2014 г. Арбитражный суд Магаданской области принял исковое заявление к производству, назначив его к разбирательству в предварительном судебном заседании на 04 августа 2014 г. в 10 час. 45 мин.
 
    В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 11 июля 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, представил в материалы дела дополнительные документы, а также ходатайство от 16 июля 2014 г. № 1066 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства об отказе от иска истец сослался на статью 49 АПК РФ и указал, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, истцу известны.
 
    Представитель ответчика в заседании в устных пояснениях не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, приобщил к материалам дела дополнительные документы, в том числе акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31 июля 2014 г. за период с января 2014 г по июль 2014 г., а также копию платёжного поручения, подтверждающего оплату задолженности в размере 344 700 рублей 00 копеек по акту сверки от 31 июля 2014 г. (задолженность за поставленный товар в феврале 2013 г. в размере 88 700 рублей 00 копеек, транспортные расходы за февраль, апрель 2013 г. в размере 256 000 рублей 00 копеек).
 
    Вопрос о принятии заявленного истцом отказа от иска и прекращении производства по делу рассмотрен в соответствии с требованиями статей 123, 136, 159 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд полагает, что отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
 
    Как разъяснено в пункте 22 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чём выносится определение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью либо в его части. При этом, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Из заявления об отказе от исковых требований следует, что отказ заявлен истцом добровольно, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, истцу известны.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    Полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоавтодор» А.В. Фоминой (на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 23 декабря 2013 г. № 047, подписанной директором А.Н. Рассказовым (копия представлена в суд 21 июля 2014 г. с ходатайством об отказе от исковых требований), и проверены судом.
 
    При этом суд считает необходимым обратить внимание лиц, участвующих в деле, на последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и принятием этого отказа арбитражным судом, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    При таких обстоятельствах, отказ истца от иска принимается арбитражным судом.
 
    Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    При заявленной сумме иска 379 579 рублей 00 копеек размер государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 10 591 рубль 59 копеек.
 
    Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в размере 10 591 рубль 60 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 18 июня 2014 г. № 5418 на сумму 10 591 рубль 60 копеек (л.д. 7).
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Как следует из представленных истцом доказательств, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в части взыскания суммы долга в размере 344 700 рублей 00 копеек (за поставленный товар в феврале 2013 г. в размере 88 700 рублей 00 копеек, транспортные расходы за февраль, апрель 2013 г. в размере 256 000 рублей 00 копеек) состоялось 14 июля 2014 г. (платёжное поручение от 14 июля 2014 г. № 1340), то есть после обращения истца в суд (03 июля 2014 г.) и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (10 июля 2014 г.).
 
    В связи с изложенным, государственная пошлина от суммы добровольно удовлетворённых  исковых требований в размере 9894 рублей 00 копеек на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Отказ истца от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, в связи с чем госпошлина от данной части исковых требований в размере 697 рублей 60 копеек подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровоавтодор» из федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 11  августа 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 49, 133, 136, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоавтодор» (ОГРН 1034205058315, ИНН 4205054082), от иска.
 
    2. Производство по настоящему делу прекратить.
 
    3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (ОГРН 1114910004571, ИНН 4909111900), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоавтодор» (ОГРН 1034205058315, ИНН 4205054082), сумму госпошлины в размере 9894 рублей 00 копеек, о чём выдать истцу исполнительный лист после истечения срока на обжалование настоящего определения.
 
    4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровоавтодор» (ОГРН 1034205058315, ИНН 4205054082), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 697 рублей 60 копеек, о чём выдать истцу справку после истечения срока на обжалование настоящего определения.
 
    5. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
Судья                                                                                       Н.В. Сторчак