Решение от 28 августа 2014 года №А37-1220/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                   Дело № А37-1220/2014
 
    28 августа 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2014
 
    Решение в полном объёме изготовлено 28.08.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В. В. Липина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н. А. Шумской, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области (ОГРН 1044900035883, ИНН 4909912756)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Системы Безопасности» (ОГРН 1114910002833, ИНН 4909111121)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Чайковский А. П., заместитель начальника отдела нормативно-технического лицензирования и сертификации управления надзорной деятельности, доверенность № 33 от 14.01.2014;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Чупин И. К., директор, приказ № 1 от 08.07.2011;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области (далее административный орган, а также - ГУ МЧС России по Магаданской области) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 6340-2-3-10 от 01.07.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Системы Безопасности»(далее ООО «АСБ», а также - лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении № 6340-2-3-10 от 01.07.2014, дал устные пояснения, в частности указал в период с 03.06.2014 по 30.06.2014 административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «АСБ», действующего на основании лицензии МЧС России . № 7-2/00534 от 04.10.2011, о соблюдении лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    По результатам проведения проверки установлено, что ООО «АСБ» при выполнении работ в области пожарной безопасности на основании лицензии МЧС России № 7-2/00534 от 04.10.2011, нарушило лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1225 от 30.12.2011.
 
    Таким образом, ООО «АСБ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В связи с чем, представитель административного органа просил привлечь ООО «АСБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями согласился, факт совершения вменённого административного правонарушения признал и не оспаривал, указал на принятие Обществом мер по устранению выявленных нарушений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Представители лиц, участвующих в деле сообщили о возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению настоящего дела по существу в данном судебном заседании.
 
    В связи с чем, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, а также срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд определил, завершить подготовку по настоящему делу и перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции, озвученные в предварительном судебном заседании.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы административного органа и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «АСБ» 18.07.2011, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в качестве юридического лица, ОГРН 1114910002833, ИНН 4909111121, юридический адрес: Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 51/1 (л.д. 42-51).
 
    Законным представителем ООО «АСБ» является директор Чупин Иван Константинович (л.д. 40).
 
    ООО «АСБ» имеет лицензию № 7-2/00534 от 04.10.2011, выданную МЧС России по Магаданской области на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Лицензия предоставлена на срок до 03.10.2016 (л.д. 21).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распоряжением ГУ МЧС России по Магаданской области № 7 от 28.05.2014 (л.д. 8, 9) о проведении плановой выездной проверки, в отношении ООО «АСБ» была проведена проверка в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 год.
 
    Предметом указанной выездной проверки являлось: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    С распоряжением о проведении плановой выездной проверки директор Чупин И.К. ознакомлен 28.05.2014, что подтверждается собственноручной отметкой о получении, и не оспаривается в судебном заседании.
 
    В ходе плановой выездной проверки административным органом выявлены нарушения условий действия лицензии № 7-2/00534 от 04.10.2011, о чём 30.06.2014 составлен акт проверки № 7 (л.д. 15-20). Копия акта вручена законному представителю ООО «АСБ» в день составления, что подтверждается собственноручной отметкой директора Чупина И.К. о получении, а также пояснениями законного представителя, данными в судебном заседании.
 
    В частности административным органом установлено, что в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных, видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
 
    В нарушение части 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных, видов деятельности» ООО «АСБ» осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии МЧС России № 7-2/00534 от 04.10.2014. Так, в лицензии указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 11, оф. 223, фактически адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является: Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 51/1, где расположено офисное помещение данной организации.
 
    Кроме этого, административным органом выявлено, что в штате ООО «АСБ» состоит 5 работников, на которых возложено выполнение лицензируемых работ. Сведения о работниках отражены в справке о квалификации работников ОOO «АСБ», подписанной директором общества Чупиным И.К. (л.д. 22-24). Не все состоящие в штате у лицензиата работники, заключившие с ним трудовые договора, имеют соответствующее выполнению работ профессиональное образование, а именно: монтажник Дмитрук Антон Васильевич имеет среднее образование (общеобразовательная школа). Также в штате лицензиата отсутствуют работники, выполняющие работы в области лицензируемой деятельности, а именно: монтаж, ремонт и обслуживание заполнений проёмов в противопожарных преградах; монтаж, ремонт и обслуживание первичных средств пожаротушения, чем нарушен подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1225 от 30.12.2011
 
    Таким образом, ГУ МЧС России по Магаданской области обнаружены признаки совершения ООО «АСБ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В связи с чем, 30.06.2014 государственным инспектором Магаданской области по пожарному надзору Чайковским А.П., в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, директора Чупина И.К., в отношении ООО «АСБ» составлен Протокол № 12 об административном правонарушении (л.д. 11-14).
 
    Копия протокола вручена законному представителю ООО «АСБ» в день составления, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего и не оспаривается в судебном заседании.
 
    Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции РФ, законному представителю ООО «АСБ» разъяснены, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе протокола и не оспаривается в судебном заседании.
 
    Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с Приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять в числе прочих и государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.
 
    Следовательно, судом установлено, что протокол № 12 об административном правонарушении от 30.06.2014 составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных, видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных, видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
 
    Выполнение условий лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является безусловной обязанностью лицензиата. Поэтому нарушение условий лицензии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    По материалам дела следует, что лицензиат – ООО «АСБ» при осуществлении своей деятельности допустил нарушение условий выданной лицензии.
 
    Данные обстоятельства выявлены административным органом в процессе проведения плановой выездной проверки, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Факт допущенных нарушений лицензионных требований и условий, лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании признаётся и не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного органа о том, что действия ООО «АСБ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обоснованными, а следовательно, наличие события административного правонарушения судом установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, наличие вины является обязательным условием привлечения к ответственности.
 
    При этом при решении вопроса о виновности юридического лица, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, необходимо установить, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседании установлено, что у ООО «АСБ» имелась реальная возможность для соблюдения условий лицензии МЧС России № 7-2/00534 от 04.10.2014, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено доказательств, наличие и совокупность которых позволило бы суду сделать вывод о том, что у ООО «АСБ» отсутствовала возможность для соблюдения норм и правил соблюдения условий лицензии, а также им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленные судом фактические обстоятельства в данной правовой ситуации и представленные в дело доказательства, а также признание ООО «АСБ»  факта выявленных нарушений, свидетельствует о наличии в его действиях вины.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что заявителем доказано наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как в порядке, установленном КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Протокол № 12 об административном правонарушении в отношении ООО «АСБ» составлен 30.06.2014, с заявлением о привлечении данного юридического лица к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Магаданской области 02.07.2014, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, требование ГУ МЧС России по Магаданской области о привлечении ООО «АСБ» к административной ответственности подлежит удовлетворению.
 
    Оснований для применения по настоящему делу положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «АСБ» по настоящему делу судом не установлено.
 
    При этом судом усматриваются по делу согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «АСБ», а именно, совершение данного правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При выборе минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ судом учитываются отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств в совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Следовательно, избрание конкретного вида и размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должно обеспечивать достижение указанных в статье 3.1 КоАП РФ целей.
 
    Таким образом, с учётом установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, соразмерности совершённого деяния с видом и размером назначаемого наказания, суд полагает целесообразным определение ООО «АСБ» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    При применении названной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного решения.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения.
 
    Дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 28.08.2014.
 
    Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 206 АПК РФ, статьями 3.1, 4.1, частью 3 статьи 14.1, статьями 23.1, 24.1, 29.10 КоАП РФ, Арбитражный суд Магаданской области
 
РЕШИЛ:
 
    1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Системы Безопасности» (ОГРН 1114910002833, ИНН 4909111121, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 51/1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    2. Сумма административного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Магаданской области (Главное Управление МЧС России по Магаданской области) л/с 04471783450
 
    Расчётный счёт: 40101810300000010001, ИНН 4909912756, КПП 490901001, ОКТМО 44701000
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области
 
    КБК 177 116 01 0000 16 000 140 «Штраф за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушению требований нормативных документов по обеспечению единства измерений».
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
Судья                                                                                               В. В. Липин