Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А37-1219/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1219/2014
02 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, 24)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремас» (ОГРН 1114912000191, ИНН 4905100859, место нахождения: 686314, Магаданская область, г. Сусуман, переулок Горняцкий, д. 1)
о взыскании 254 962 рублей 02 копеек
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ОАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ремас» (далее – ответчик, ООО «Ремас»), о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2014 г. электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в размере 254 962 рублей 02 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение Магаданского городского суда Магаданской области от 08.07.2013, апелляционное определение Магаданского областного суда от 24.09.2013 по делу № 2-2546/2013.
Определением от 08.07.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств, в обоснование заявленных требований и возражений.
Текст определения от 08.07.2014 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2014.
Представители истца и ответчика копии определения суда от 08.07.2014 получили, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 09.07.2014 №№ 20852-20853 соответственно (л.д. 137-138 т. 1).
30.07.2014, 12.08.2014 от истца поступили дополнительные документы.
Представленные истцом документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик отзыв на иск и затребованные судом в определении от 08.07.2014 документы не представил.
Таким образом, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, до 01.05.2014 ООО «Ремас» осуществляло управление жилищным фондом г. Сусумана на основании договора на обслуживание и содержание жилищного фонда города Сусумана от 15.09.2011 (л.д. 143-154 т. 1, 1 т. 2).
Истец осуществляет электроснабжение многоквартирных домов города Сусумана Магаданской области, в том числе находящихся в управлении ООО «Ремас».
До сентября 2013 г. взимание оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, производилось ОАО «Магаданэнерго» с нанимателей и собственников квартир многоквартирных домов города Сусумана, управление которыми осуществлялось управляющими организациями, в том числе ООО «Ремас».
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 08.07.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 24.09.2013 по делу № 2-2546/2013, действия ОАО «Магаданэнерго» по начислению и взиманию с нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирных домов городского поселения «город Сусуман», управление которыми осуществляется ООО «Ремас», оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, признаны незаконными (л.д. 103-111 т. 1).
На ОАО «Магаданэнерго» возложена обязанность прекратить совершать действия, связанные с начислением и взиманием с нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах городского поселения «город Сусуман», управление которыми осуществляется ООО «Ремас», оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
При этом суды руководствовались положениями статей 155, 161, 162 ЖК РФ, из которых следует, что ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений, в остальных случаях такое право принадлежит лицу, обладающему статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги.
Истец неоднократно направлял ответчику для рассмотрения и подписания проект договора на электроснабжение на спорные объекты. Между тем, договор между сторонами подписан не был (л.д. 8-13 т. 1).
Отсутствие договора энергоснабжения (на общедомовые нужды) между ООО «Ремас» и ресурсоснабжающей организацией не является основанием для лишения общества статуса исполнителя коммунальных услуг, приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При этом судом учитывается разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В связи с вышеизложенным, отношения сторон по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Ремас», должны рассматриваться как договорные.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
За период с 01.04.2014 по 30.04.2014 истец поставил электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Ремас», на сумму 254 962 рубля 02 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами начислений, актами снятия показаний, счетом-фактурой от 30.04.2014 № 3/19-778.
Расчеты за электроэнергию произведены истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 09.12.2013 № 50-2/э (л.д. 112-114 т. 1).
Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой ответчиком электроэнергии на ОДН признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом показаний приборов учета, действующего тарифа, размер платы за ОДН не превышает 15 % от индивидуального потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Сумма долга за апрель 2014 г. в размере 254 962 рублей 02 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в апреле 2014 г. электроэнергии на ОДН в полном объеме не выполнил.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, а также возражений на иск.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 254 962 рублей 02 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 254 962 рубля 02 копейки госпошлина составляет 8 099 рублей 24 копейки.
Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 01.07.2014 № 8870 уплатил госпошлину в размере 8 099 рублей 24 копеек (л.д. 7 т. 1).
В связи с удовлетворением иска расходы истца на уплату госпошлины в размере 8 099 рублей 24 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ремас» (ОГРН 1114912000191, ИНН 4905100859), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), основной долг в размере 254 962 рублей 02 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 099 рублей 24 копеек, а всего 263 061 рубль 26 копеек. Исполнительный лист выдать истцу.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
3. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
