Определение от 29 июля 2014 года №А37-1216/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Магадан Дело №А37-1216/2014
 
    29 июля 2014г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2014 г.
 
    Определение в полном объёме изготовлено 29 июля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Т.Г.Байдо,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ефимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
 
    о признании общества с ограниченной ответственностью «Тензо-Трэвел» (ОГРН 1064910044132, ИНН 4909091732) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства (отсутствующий должник),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  – Огарёв Д.С., начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, доверенность  № 10-12/1325 от 07.03.2014;
 
    от должника – не явился;
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (Управление Росреестра) – Герасимова В.В., начальник отдела правового обеспечения, доверенность от 24.12.2013 № 02-102;
 
    от иных лиц – не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тензо-Трэвел» (далее - ООО «Тензо-Трэвел», Общество, должник), несостоятельным (банкротом) в порядке упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника.
 
    В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что ООО «Тензо-Трэвел» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области с 21.09.2006, включено в Единый государственный реестр налогоплательщиков с 21.09.2006, ОГРН 1064910044132. Согласно последней редакции Устава организационно-правовая форма предприятия - общество с ограниченной ответственностью, форма собственности - частная собственность. Уставный капитал составляет 10 000 руб. Основной вид деятельности предприятия - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. В связи с тем, что Обществом применяется упрощенная система налогообложения, бухгалтерские балансы в налоговый орган не представляются. Налогоплательщиком 31.03.2014 предоставлена бухгалтерская отчетность субъектов малого предпринимательства. Согласно справке Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области по состоянию на 11.06.2014 задолженность Общества в бюджеты и внебюджетные фонды составила 5 066 004,91 руб., в том числе налог - 3 997 339,81 руб., пени - 1 068 665,10 руб., штрафы - 0,00 руб., в составе недоимки по налогу, просроченной свыше трех месяцев - 3 997 339,81 руб.В целях принудительного взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по Магаданской области на основании Постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника № 1517 от 06.06.2014, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Общества недоимки по налогам (сборам) и пени в размере 19786,88 руб. (задолженность по постановлению на день подготовки заявления составляет 19 786,88 руб.). Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания 22.11.2013. По сведениям Магаданской таможни, задолженность Общества, обеспеченная мерами принудительного взыскания, составляет 5 034 254,58 руб. Данная задолженность взыскивается Магаданской таможней посредством исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2013 АС №000439915 на сумму 1452115,09 руб., Постановления Магаданской таможни от 10.06.2013 № 08 на сумму 252842,40 руб., Постановления Магаданской таможни от 10.06.2013 № 07 на сумму 774124,99 руб., Постановления Магаданской таможни от 13.08.2013 №12 на сумму 823059,85 руб., исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области от 01.08.2013 АС №000439973 на сумму 1 732 112,25 руб. За Обществом зарегистрированы расчетные счета в Филиале ОАО БАНК ВТБ в г. Хабаровске № 40702810510020001782, в Магаданском РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № 40702810840000000643, №40702840140000000643. Полагает, что вышеприведенные сведения о финансовом состоянии Общества свидетельствуют о том, что требования к должнику в совокупности превышают сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течении более чем три месяца. Уполномоченным органом 11.06.2014 принято решение о необходимости обращения в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО «Тензо-Трэвел» как отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства и назначении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, кор. 15, офис 302). Ссылаясь на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих   должников   и   прекращении   недействующих   юридических   лиц» считает, что учредитель Общества Конык Петр Михайлович должен быть привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Руководствуясь частью 2 статьи 7, статьёй 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 просит: возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника ООО «Тензо-Трэвел», в соответствии со статьёй 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; признать требования заявителя в размере 8 095 028,00 руб. обоснованными и открыть в отношении отсутствующего должника ООО «Тензо-Трэвел» конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре; утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, кор. 15, офис 302); утвердить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 руб. в соответствии со статьей 20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет имущества должника; включить требования в реестр кредиторов ООО «Тензо-Трэвел» в третью очередь в размере 5 054 041,46 руб., в том числе налог - 3 997 339,81 руб., пени - 1 056 701,65 руб., штраф - 0,00 руб.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что меры дляисключения Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке не предпринимались. Истребованные определением суда от 03.07.2014 документы не представил.
 
    Представитель Управления Росреестра в судебном заседании пояснил, что в связи с имеющейся задолженностью свыше трёх месяцев по обязательным платежам в размере 5054041,46 руб., согласно Закону о банкротстве возможно возбуждение  производства по делу о банкротстве в отношении Общества. Однако в заявлении уполномоченным органом не указано на неосуществление должником операций по счетам на дату подачи заявления и на невозможность применения в этой связи положений статьи 21.1 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц» об исключении юридического лица, прекратившего свою  деятельность, из единого госреестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Указал, что уполномоченный орган только предполагает предоставление доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.  Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 полагает, что дело о банкротстве в отношении Общества подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Должник не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещён надлежащим образом, требования определения от 03.07.2014 не выполнил, отзыв по существу заявления не представил.
 
    Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились в судебное заседание, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru.
 
    При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в соответствии с положениями  статьи 156 АПК РФ в отсутствие должника и представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав объяснения представителей уполномоченного органа и Управления Росреестра, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Тензо-Трэвел» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области, ОГРН 1064910044132, ИНН 4909091732, юридический адрес: 685000, г. Магадан, ул. Первомайская, д. 8. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.06.2014, учредителем общества и директором является Конык Пётр Михайлович (т.1л.д.9-19). Уставный капитал составляет 10 000 руб. Основной вид деятельности предприятия - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
 
    Согласно Сведениям об открытых счетах в кредитных учреждениях у Общества открыты следующие расчётные счета: в Филиале ОАО БАНК ВТБ в г. Хабаровске №40702810510020001782, в Магаданском РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» №40702810840000000643 и № 40702840140000000643 (т.1л.д.20).
 
    Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника (статьи 227 - 230 Закона о банкротстве).
 
    В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения, то есть для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия должника, предусмотренного статьей 227 Закона о банкротстве.
 
    Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Признаков отсутствующего должника судом не установлено, так как доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность и установить место его нахождения невозможно, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона, уполномоченным органом не представлено.
 
    Наличие у ООО «Тензо-Трэвел» других признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не приведено. Напротив, как следует из заявления уполномоченного органа, Обществом
 
    31.03.2014 предоставлена по месту налогового учёта бухгалтерская отчетность субъектов малого предпринимательства, что свидетельствует об осуществлении должником хозяйственной деятельности.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие ООО «Тензо-Трэвел» по юридическому адресу, сведения о котором имеются в материалах дела, а также данных о прекращении ведения хозяйственной деятельности заявителем не представлено.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.
 
    Из представленных уполномоченным органом ответов регистрирующих органов следует, что у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество, автотранспортные и иные технические средства (т.2л.д.97-108).
 
    Кроме того, в представленном в материалы дела постановлении от 22.11.2013  об
 
 
 
 
    окончании исполнительного производства № 12958/13/02/49 указано, что денежные средства, а также имущество, на которое можно обратить взыскание у Общества отсутствуют (т.2л.д.94,95).
 
    Из содержания пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
 
    В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Судом установлено, что уполномоченный орган не представил доказательств того, что Общество обладает признаками отсутствующего должника, указанными в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, и не доказал вероятности обнаружения имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для полного или частичного удовлетворения требований уполномоченного органа.
 
    С учетом изложенного, суд, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Тензо-Трэвел».
 
    Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) недействующим юридическим лицом признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
 
    Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве выясняется наличие у юридического лица вышеуказанных признаков недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ № 67).
 
    Вместе с тем уполномоченным органом в заявление указано, что Обществом 31.03.2014 предоставлена по месту налогового учёта бухгалтерская отчетность субъектов малого предпринимательства, поскольку должником применяется упрощенная система налогообложения, при которой бухгалтерские балансы в налоговый орган не представляются.
 
    При этом, в материалы дела данная бухгалтерская отчётность уполномоченным органом не представлена. Также не представлено заявителем сведений об осуществлении Обществом операций хотя бы по одному банковскому счету должника за последние 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения.
 
    Из предусмотренного статьёй 21.1 Закона о регистрации порядка исключения  из госреестра юридического лица по решению регистрирующего органа следует, что только в случае невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, а именно – при наличии возражений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо должно быть ликвидировано в судебном порядке, либо признано несостоятельным (банкротом).
 
    Доказательств невозможности исключения Общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган не представил. Также не представлено доказательств наличия (отсутствия) возражений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
 
    Наличие у Общества задолженности по обязательным платежам  не препятствует применению административной процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 67 исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по обязательным платежам.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению еще и на том основании, что уполномоченный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.
 
    Вместе с тем, в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
 
    Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
 
    Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и руководителя должника  Конык П.М. также не свидетельствует о вероятности обнаружения имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку вероятность поступления в конкурсную массу имущества, принадлежащего учредителю, поставлена заявителем в зависимость от установления законности либо незаконности действий данного лица, а также от наличия либо отсутствия у последнего какого-либо имущества.
 
    Иных документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого будет произведено финансирование процедур банкротства, в материалах дела также не имеется и заявителем дополнительно в судебное заседание не представлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 67 разъяснено, что если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Тензо-Трэвел» в материалы дела не поступали.
 
    На основании изложенного, заявление уполномоченного органа не подлежит удовлетворению, поскольку наличие совокупности признаков отсутствующего должника материалами дела не подтверждается и уполномоченным органом с достаточной степенью достоверности не доказано.
 
    Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227-230 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Магаданской области
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Тензо-Трэвел» (ОГРН 1064910044132, ИНН 4909091732) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощённой процедуры банкротства (отсутствующий должник) отказать.
 
    2. Производство по делу № А37-1216/2014 о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тензо-Трэвел» (ОГРН 1064910044132, ИНН 4909091732) в порядке упрощённой процедуры банкротства (отсутствующий должник) прекратить.
 
    3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                       Т.Г. Байдо