Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А37-1213/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1213/2014
07 августа 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 г.
Решение в полном объёме изготовлено 07 августа 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС» (ОГРН 1027743016300, ИНН 7743067791, место нахождения: 143401, Московская обл., г. Красногорск, ул. Школьная, д. 11, помещение 4)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН 1024900960259, ИНН 4909043545, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 24)
о взыскании 860 190 рублей 52 копеек
при участии в заседании:
от истца – не явился;
от ответчика – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец, закрытое акционерное общество «МЕДТОРГСЕРВИС» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного оборудования по муниципальному контракту от 03 мая 2010 г. № 390011000006, за период с 01 января 2013 г. по 21 августа 2013 г. в размере 860 190 рублей 52 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта от 03 мая 2010 г. № 390011000006, а также на представленные доказательства.
Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Истец и ответчик в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 09 июля 2014 г. № 20914, № 20915.
Кроме того, в соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 09 июля 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
Учреждение в отзыве на иск от 31 июля 2014 г. № 1949 исковые требования признало в полном объёме.
Письмом от 31 июля 2014 г. № 1950 ответчик просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключён муниципальный контракт от 03 мая 2010 г. № 390011000006 с учётом дополнительных соглашений от 09 августа 2011 г. и от 22 июня 2012 г. (далее – контракт) (л.д. 8-19). Согласно условиям контракта поставщик обязался поставить заказчику медицинское оборудование в ассортименте, количестве, комплектации и по цене согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и осуществить работы по установке и вводу в эксплуатацию данного оборудования. Заказчик обязался оплатить оборудование на условиях контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).
Цена контракта составляет 150 491 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта). Сторонами согласован график платежей (л.д. 17). Оплата должна была производиться до 31 декабря 2010 г. в сумме 47 930 300 рублей 00 копеек, до 31 декабря 2011 г. в сумме 51 280 350 рублей 00 копеек, до 31 декабря 2012 г. в сумме 51 280 350 рублей 00 копеек.
Пунктом 5.5 контракта стороны предусмотрели, что обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с даты поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.
Истец свои обязательства по поставке оборудования исполнил в полном объёме. Заказчиком оплата согласно графику платежей за 2012 год в сумме 51 280 350 рублей 00 копеек должна была быть произведена не позднее 31 декабря 2012 г. Однако перечисление денежных средств произведено 22 августа 2013 г. платёжным поручением № 169 (л.д. 23).
Претензия истца от 14 августа 2013 г. № 365/13 с требованием об оплате задолженности в размере 51 280 350 рублей 00 копееки начисленной неустойки в размере 3 187 073 рубля 75 копеек (л.д. 20-21), удовлетворена частично: перечислена сумма долга в размере 51 280 400 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 22 августа 2013 г. № 169, л.д. 23) и сумма пени в размере 2 439 700 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 05 сентября 2013 г. № 158, л.д. 24).
Претензия от 03 декабря 2013 г. № 505/13 о погашении задолженности по оплате суммы пени в размере 860 190 рублей 52 копейки (л.д. 25-26) оставлена Учреждением без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка», параграфа 4 «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» главы 30 «Купля-продажа», Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94-ФЗ), условиями контракта.
На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статьям 1 и 2 ФЗ № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учётом положений данного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно пункту 5.1 контракта сторонами согласован график платежей (л.д. 17). В соответствии с графиком оплата должна была производиться до 31 декабря 2010 г. в сумме 47 930 300 рублей 00 копеек, до 31 декабря 2011 г. в сумме 51 280 350 рублей 00 копеек, до 31 декабря 2012 г. в сумме 51 280 350 рублей 00 копеек.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты полученного оборудования не выполнил.
Истцом на основании пункта 9.2 контракта предъявляется ко взысканию с ответчика сумма неустойки – пени (остаток от начисленной и частично удовлетворённой ответчиком), начисленной в связи с просрочкой ответчиком уплаты суммы основного долга за период с 01 января 2013 г. по 21 августа 2013 г. в размере 860 190 рублей 52 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями пункта 9.2 контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств в части оплаты поставщик может потребовать от заказчика выплатить пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Как установлено судом, сумма основного долга перечислена ответчиком с просрочкой платежа.
Расчёт суммы неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Ответчик согласно письменному отзыву на иск от 31 июля 2014 г. № 1949 исковые требования признал в полном объёме.
В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ, признание иска принято судом, поскольку подтверждено материалами дела.
Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
В соответствии с частью 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 860 190 рублей 52 копеекявляютсяобоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению судом.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
От суммы исковых требований в размере 860 190 рублей 52 копейкисогласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 20 204 рубля 00 копеек. Истцом указанная сумма уплачена платёжным поручением от 06 июня 2014 г. № 676 (л.д. 7).
В связи с удовлетворением требований истца в полном объёме, сумма госпошлины в размере 20 204 рубля 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 07 августа 2014 г.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН 1024900960259, ИНН 4909043545), в пользу истца, закрытого акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС» (ОГРН 1027743016300, ИНН 7743067791), сумму неустойки в размере 860 190 рублей 52 копеек, сумму госпошлины в размере 20 204 рублей 00 копеек, всего – 880 394 рубля 52 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Н.В. Сторчак
