Решение от 07 апреля 2014 года №А37-121/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-121/2014
 
    07 апреля 2014года
 
    Арбитражный суд Магаданской областив составе судьи Липина В. В., в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
 
    к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» о признании незаконным и отмене постановления № 631/580 от 25.12.2013 о назначении наказания в виде штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (далее - ООО «ЖИЛСЕРВИС», а также Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 24.01.2014 б/н о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее административный орган, а также - административная комиссия) № 631/580 от 25.12.2013 о назначении наказания в виде штрафа.
 
    Указанным постановлением ООО «ЖИЛСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон № 583-ОЗ от 15.03.2005) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    В обоснование оспаривания постановления административной комиссии Общество указало, что считает его вынесенным без полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и представленных доказательств.
 
    Определением суда от 13.02.2014 заявление ООО «ЖИЛСЕРВИС» принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Заявитель извещен о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500071210956.
 
    Административный орган о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500071210949.
 
    Поступившим 05.03.2014 в арбитражный суд сопроводительным письмом от 04.03.2014 административным органом представлены подлинные материалы административного дела в отношении ООО «ЖИЛСЕРВИС».
 
    Также 05.03.2014 от административной комиссии в материалы дела поступил отзыв от 05.03.2013 без номера, в котором доводы заявителя признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    С отзывом административным органом представлены копии правоустанавливающих документов административного органа, копии материалов административного дела в отношении ООО «ЖИЛСЕРВИС» и других документов, обосновывающих позицию административного органа по существу заявленных возражений и подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    В частности административный орган указал, что 28.11.2013 при обследовании входных групп подъездов жилого многоквартирного дома № 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане было выявлено, что на входной группе подъезда № 1 отсутствует табличка с указанием номера подъезда и квартир в нём, а входные группы подъездов № 2 и № 3 оборудованы табличками, не соответствующими требованиям, с отклонением от установленного образца (коррозированы, надписи плохо читаемы). Управляющей компанией обслуживающей указанный жилой дом является ООО «ЖИЛСЕРВИС».
 
    По результатам осмотра сотрудниками муниципального казённого учреждения города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» в присутствии двух незаинтересованных лиц, составлен соответствующий акт от 28.11.2013.
 
    На территории муниципального образования «Город Магадан» действуют Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденные решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006 (далее - Правила благоустройства). Данные правила разработаны с целью создания и сохранения благоприятных условий проживания населения и устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения санитарного содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
 
    Требования Правил благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения, устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания городских территорий.
 
    В соответствии с пунктом 8.8.2.7 указанных Правил благоустройства, таблички с указанием номеров подъездов и квартир в них размещаются над дверным проемом или на импосте заполнения дверного проема (горизонтальная табличка) или справа от дверного проема на высоте 2,0 - 2,5 метров (вертикальная табличка).
 
    Статьей 6.4 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства.
 
    Совершение ООО «ЖИЛСЕРВИС» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. В свою очередь заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения своей обязанности.
 
    Иные дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок (до 02.04.2014) от сторон не поступали.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения заявителя и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.
 
    Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.
 
    Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    По материалам дела ООО «ЖИЛСЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 01.10.2003, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647, является действующим юридическим лицом, местонахождение: г. Магадан, пл. Горького, д. 9 (л.д. 9, 27, 28). Из Устава ООО «ЖИЛСЕРВИС» следует, что одним из основных видов деятельности общества является оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий, сооружений (л.д. 10-17). Согласно приказа № 19-к от 30.05.2013 генеральным директором ООО «ЖИЛСЕРВИС» является Малахов Максим Григорьевич (л.д. 19).
 
    Из материалов дела судом установлено, что ООО «ЖИЛСЕРВИС», является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане, что подтверждается сведениями Департамента ЖКХ мэрии г. Магадана по обслуживанию многоквартирных домов г. Магадана на 17.06.2013 № 756 (л.д. 60, 61) и не оспаривается заявителем.
 
    Также из материалов дела следует, что 26.11.2013 Управлением административно-технического контроля мэрии г. Магадана в адрес заявителя было направлено уведомление № 2369 о необходимости проведения совместного обследования входных групп подъездов многоквартирного жилого дома № 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане на предмет наличия (отсутствия) табличек с указанием номеров подъездов и квартир в них, указанное уведомление получено заявителем 26.11.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 2324 (л.д. 59).
 
    На обследование законный представитель заявителя не явился, уполномоченного доверенностью представителя не направил, о чём составлен акт (л.д. 56).
 
    28.11.2013 должностными лицами Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана, в присутствии двух незаинтересованных лиц, в результате обследования входных групп подъездов многоквартирного жилого дома № 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане, выявлено, что подъезд № 1 не оборудован табличкой с указанием номера подъезда и квартир в нём, подъезды № 2 и № 3 оборудованы табличками, не соответствующими требованиям (коррозированы, надписи плохо читаемы), о чем составлен акт (л.д. 55). В ходе обследования проводилась фотосъёмка, зафиксировавшая ненадлежащее состояние входных групп подъездов, к акту осмотра приложен фотоматериал от 28.11.2013 (л.д. 57, 58).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.
 
    В соответствии с пунктом 8.8.1.1 Правил благоустройства под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.
 
    В соответствии с пунктом 8.8.1.2 Правил благоустройства основными видами знаков адресации являются: номерные знаки, обозначающие наименование улицы и номер дома.
 
    Согласно пункту 8.8.2.7 Правил благоустройства, таблички с указанием номеров подъездов и квартир должны быть размещены над дверным проемом или на импосте заполнения дверного проема (горизонтальная табличка) или справа от дверного проема на высоте 2,0 - 2,5 метров (вертикальная табличка).
 
    В силу пунктов 8.8.3.1 и 8.8.3.2 Правил благоустройства внешний вид и устройство знаков адресации должны отвечать требованиям, установленным муниципальными правовыми актами и техническим регламентом. Знаки адресации должны быть изготовлены из материалов с высокими декоративными и эксплуатационными качествами, устойчивых к воздействию климатических условий, имеющих гарантированную антикоррозийную стойкость, морозоустойчивость, светостойкость (для знаков и надписей).
 
    Таким образом, судом установлено, что ООО «ЖИЛСЕРВИС» является лицом, ответственным за исполнение Правил благоустройства в отношении многоквартирного жилого дома № 26/2 по ул. Пролетарской в г. Магадане.
 
    В соответствии со статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную иными статьями настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.
 
    Нарушение пункта 8.8.2.7 Правил благоустройства, в частности отсутствие табличек с указанием номера подъезда и квартир в нём, оборудование подъездов табличками, не соответствующими требованиям, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 в случае наделения органов местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, наименования должностей этих должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Законом Магаданской области № 1311-ОЗ от 26.07.2010 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» органы местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий.
 
    В соответствии с Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области», утвержденного Постановлением мэрии г. Магадана от 08.09.2010 № 2676, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 уполномочены составлять от Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана: начальник организационно-аналитического отдела.
 
    В связи с чем, по вышеуказанному факту начальником организационно-аналитического отдела Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана 02.12.2013 был составлен протокол № 580 об административном правонарушении (л.д. 52).
 
    На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «ЖИЛСЕРВИС» генеральный директор Малахов М. Г. не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не подавал, о чем составлен акт (л.д. 53).
 
    О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ЖИЛСЕРВИС» извещено надлежащим образом уведомлением от 28.11.2013, полученным заявителем 28.11.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 2382 (л.д. 54).
 
    В силу статьи 11.3 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005, Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьёй 6.4 настоящего Закона.
 
    Административная комиссия муниципального образования "Город Магадан" создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области № 783-ОЗ от 22.12.2006 «Об административных комиссиях в Магаданской области», Законом Магаданской области № 1392-ОЗ от 09.06.2011 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положения об административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", утверждённого постановлением мэрии города Магадана № 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана № 139 от 23.01.2012.
 
    В связи с чем, 09.12.2012 Управлением административно-технического контроля мэрии г. Магадана протокол № 580 об административном правонарушении и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖИЛСЕРВИС», переданы в Административную комиссию муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 50).
 
    Определением от 18.12.2012 административной комиссией назначены время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Данное определение получено заявителем 20.12.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 2543 (л.д. 49).
 
    25.12.2012 административной комиссией в отсутствие законного представителя ООО «ЖИЛСЕРВИС» рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление № 631/580 о назначении наказания в виде штрафа. Указанным постановлением ООО «ЖИЛСЕРВИС», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Постановление № 631/580 о назначении наказания в виде штрафа получено заявителем 17.01.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 59 (л.д. 8).
 
    При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что заявитель привлечён к административной ответственности уполномоченными лицами и в пределах предоставленных им полномочий.
 
    В обоснование оспаривания постановления административной комиссии заявитель указал, что считает его вынесенным без полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и представленных доказательств. Вместе с тем, из содержания заявления ООО «ЖИЛСЕРВИС» от 24.01.2014 б/н не следует в чём, по мнению заявителя, выразились неполнота, необъективность и отсутствие всестороннего исследования административным органом материалов дела и представленных доказательств, данное заявление содержит в себе лишь ссылки на статьи КоАП РФ.
 
    Также в заявлении ООО «ЖИЛСЕРВИС» содержаться доводы о неправомерности направления административным органом в адрес заявителя предписания, однако, заявителем не указаны ни номер предписания, ни его дата, ни предмет предписания.
 
    В материалах дела отсутствует какое-либо предписание направленное Управлением административно-технического контроля мэрии г. Магадана или Административную комиссию муниципального образования «Город Магадан» в адрес ООО «ЖИЛСЕРВИС».
 
    В представленном отзыве от 04.03.2014 административный орган указал, что Управлением административно-технического контроля мэрии г. Магадана или Административной комиссией муниципального образования «Город Магадан» в адрес ООО «ЖИЛСЕРВИС» ни какие предписания не направлялись.
 
    В связи с чем, в данной части доводы заявителя признаются несостоятельными и необоснованными.
 
    При исследовании материалов дела об административном правонарушении, а также иных документов, представленных сторонами в материалы дела, нарушений административным органом процессуальных норм КоАП РФ, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, по материалам административного дела судом не усматривается.
 
    Отсутствует на подъезде № 1 дома № 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане таблички с указанием номера подъезда и квартир в нём, а также размещение на подъездах № 2 и № 3 указанного дома табличек, не соответствующих установленным требованиям, с отклонением от установленного образца (а именно наличие коррозированных табличек, с плохо читаемыми надписями), подтверждается копиями акта обследования от 28.11.2013, фотоматериала от 28.11.2013, протоколом № 580 об административном правонарушении от 02.12.2013.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а именно надлежащее исполнение обязанности по соблюдению Правил благоустройства у заявителя имелась, поскольку её исполнение зависит только от волеизъявления самого заявителя посредством правильной организации хозяйственной деятельности.
 
    Напротив, заявителем как в рамках дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в арбитражном суде не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования «Город Магадан», как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
 
    Следовательно, вывод административного органа о наличии вины ООО «ЖИЛСЕРВИС» во вменённом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «ЖИЛСЕРВИС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Смягчающих ответственность ООО «ЖИЛСЕРВИС» обстоятельств по делу не установлено.
 
    Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Судом установлено, привлечение ООО «ЖИЛСЕРВИС» к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности привлечения, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. Факт совершенного правонарушения доказан материалами дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005.
 
    Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что постановление Административной комиссии № 631/580 от 25.12.2013 о назначении административного наказания в виде штрафа, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения.
 
    Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 182, 211, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 631/580 от 25.12.2013 о назначении наказания в виде штрафа отказать.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                                           В. В. Липин