Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А37-1206/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1206/2014
01 сентября 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)
к индивидуальному предпринимателю Бударину Константину Вадимовичу (ОГРНИП 310491011100043, ИНН 490900474040)
о взыскании 103 923 рублей 68 копеек
при участии представителей до и после перерыва:
от истца: Пушкуца А.В. – главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 24.07.2014 № 3/3322
от ответчика: Ионов Р.В. – представитель, доверенность от 19.03.2013 49 АА 0094058
В предварительном судебном заседании 20.08.2014 объявлялся перерыв до 27.08.2014 09 часов 30 минут.
УСТАНОВИЛ:
Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Бударину Константину Вадимовичу (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 23.01.2007 № АН-49-09-03-08986 за период с 17.07.2013 по 07.04.2014 в размере 102 802 рублей 02 копеек, договорной пени, начисленной за период с 11.08.2013 по 07.04.2014, в размере 1 121 рубля 66 копеек, а всего – 103 923 рублей 68 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 131, 164, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 22, 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 23.01.2007 № АН-49-09-03-08986 с учетом дополнительных соглашений.
Представитель истца в предварительном судебном заседании представил заявление от 27.08.2014 № 03/3920 об отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, в связи с погашением ответчиком суммы долга в полном объеме; приобщил в материалы дела копию платежного поручения от 08.08.2014 № 405 на сумму 50 000 рублей, копию чека-ордера Северо-Восточного отделения № 8645 Филиал № 15 от 26.08.2014 на сумму 53 923 рубля 68 копеек.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявления истца об отказе от иска не возражал; приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
При таких обстоятельствах, отказ истца от иска принимается арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с суммы иска 103 923 рубля 68 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 4 117 рублей 71 копейки.
Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
На основании разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», госпошлина с ответчика не взыскивается.
В соответствии со статьями 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 01.09.2014.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ истца от иска.
2. Производство по настоящему делу прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
