Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А37-1198/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1198/2014
05 августа 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А37-1198/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Айпинэт» (ОГРН 1027700350644, ИНН 7718171774)
к открытому акционерному обществу «Рудник имени Матросова» (ОГРН 1024900784633, ИНН 4906000960)
о взыскании 54 279 рублей 63 копеек
УСТАНОВИЛ:
Истец, закрытое акционерное общество «Айпинэт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Рудник имени Матросова», о взыскании задолженности по оплате за оказанные в феврале 2014 года в рамках договора от 07.11.2006 № У-571/06-КД услуги связи в размере 53 170 рублей 80 копеек, пени за период с 01.04.2014 по 01.07.2014 в размере 1 108 рублей 83 копеек, а всего – 54 279 рублей 63 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 468, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.
В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении от 07.07.2014 сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
28.07.2014 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление от 25.07.2014, в котором ответчик просит арбитражный суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
31.07.2014 от истца в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление от 30.07.2014 № 165/11 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В данном заявлении истец просит прекратить производство по делу в связи с оплатой ответчиком суммы долга.
Данный отказ был размещен в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик письменного мнения на заявленный истцом отказ от исковых требований не представил.
Стороны считаются уведомленными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что по настоящему делу производство подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
Кроме того, как следует из представленных дела документов, ответчик полностью погасил сумму основного долга в размере в размере 53 170 рублей 80 копеек по платежному поручению от 11.07.2014 № 511.
Полномочия представителя истца – генерального директора С.Р. Канапина на право заявлять отказ от исковых требований проверены (протокол заседания совета директоров от 04.03.2014 № 11 – л.д. 71-72, приказ от 04.03.2014 № 19/ЛС – л.д.73).
При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При сумме исковых требований в размере 54 279 рублей 63 копеек размер государственной пошлины составляет 2 171 рубль 19 копеек.
Истец при обращении с исковым заявлением по настоящему делу оплатил государственную пошлину на сумму 2 171 рубль 19 копеек платежным поручением от 23.06.2014 № 767 (л.д.7).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано в арбитражный суд 30.06.2014 (л.д. 5-6).
Как следует из представленных дела документов, ответчик полностью погасил сумму основного долга в размере 53 170 рублей 80 копеек по платежному поручению от 11.07.2014 № 511, т.е. после поступления искового заявления в арбитражный суд.
На сумму исковых требований в размере 53 170 рублей 80 копеек приходится государственная пошлина в размере 2 126 рублей 83 копейки.
Государственная пошлина в размере 2 126 рублей 83 копейки подлежит взысканию в ответчика в пользу истца с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку ответчик оплатил данную сумму после поступления искового заявления в арбитражный суд.
Поскольку истец отказался от взыскания суммы пени в размере 1 108 рублей 83 копеек, на ее взыскании не настаивает, а ответчик данную сумму истцу добровольно не оплатил, то есть добровольно не признал исковых требования истца в данной части, то государственная пошлина в размере 44 рублей 36 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, вынесенное по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-188, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ истца, закрытого акционерного общества «Айпинэт» (ОГРН 1027700350644, ИНН 7718171774), от исковых требований по настоящему делу, изложенных в исковом заявлении от 23.06.2014 № 132/11.
2.Производство по настоящему делу прекратить.
3. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Рудник имени Матросова» (ОГРН 1024900784633, ИНН 4906000960), в пользу истца, закрытого акционерного общества «Айпинэт» (ОГРН 1027700350644, ИНН 7718171774), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей 83 копейки. Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование.
4. Возвратить истцу, закрытому акционерному обществу «Айпинэт» (ОГРН 1027700350644, ИНН 7718171774), государственную пошлину из федерального бюджета в размере 44 рублей 36 копеек, о чем выдать справку после истечения срока на обжалование.
5. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В.Д. Попова
