Определение от 23 мая 2014 года №А37-1197/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
 
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                Дело №А37-1197/2011
 
    23 мая 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19.05.2014.
 
    Определение в полном объёме изготовлено23.05.2014.
 
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство внешнего управляющего по делу по заявлениюФедеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
 
    о признании открытого акционерного общества «Геоцентр» (ИНН 4900000498, ОГРН 1044900018437) несостоятельным (банкротом)
 
    при участии  в судебном заседании представителей до перерыва и после перерыва:
 
    от внешнего управляющего -  Е.В. Кочнев, представитель, нотариальная доверенность от 25.04.2014 №35 АА 0601808, паспорт;
 
    от кредитора ООО «МПО «Бастион» - И.В. Купцова, представитель, доверенность от 29.04.2014 б/н, паспорт;
 
    от  кредитора ЗАО «КИП», ООО «Игуменовский ГОК»  - А.С. Сечкарев, ген. директор, копия выписки из протокола общего собрания, паспорт;
 
    от уполномоченного органа - Т.О. Бердникова, главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность от 07.03.2014 № 10-12/1327, удостоверение № 655905;
 
    от кредитора  А.С. Михнёва - С.А. Войцеховский, представитель, нотариальная доверенность от 05.02.2014  № 77 АБ 2139278, паспорт;
 
    от иных лиц -  не явились.
 
    при участии  в судебном заседании представителей после перерыва:
 
    от внешнего управляющего -  Е.В. Кочнев, представитель, нотариальная доверенность от 25.04.2014 №35 АА 0601808, паспорт;
 
    от кредитора ООО «МПО «Бастион» - не явился;
 
    от кредитора ЗАО «КИП», ООО «Игуменовский ГОК»  - А.С. Сечкарев, ген. директор, копия выписки из протокола общего собрания, паспорт;
 
    от уполномоченного органа - Т.О. Бердникова, главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность от 07.03.2014 № 10-12/1327, удостоверение № 655905;
 
    от кредитора  А.С. Михнёва - С.А. Войцеховский, представитель, нотариальная доверенность от 05.02.2014  № 77 АБ 2139278, паспорт;
 
    от иных лиц -  не явились
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.05.2014 до 15.05.2014 и с 15.05.2014 до 19.05.2014;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    заявитель, Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган), обратился в суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении открытого акционерного общества «Геоцентр» (далее – должник).
 
    Определением от 16.10.2012 в отношении должника было введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, рассмотрение отчёта назначено на 08.04.2014.
 
    Внешним управляющим утверждена Новицкая Алёна Геннадьевна.
 
    Определение о назначении отчёта внешнего управляющего к рассмотрению своевременно и в полном объёме размещено в сети интернет, а также отправлено лицам, участвующим в деле, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, содержащиеся в материалах дела.
 
    За время внешнего управления в материалы дела от внешнего управляющего Новицкой А.Г. поступили следующие документы: 01.11.2012 (публикация о введении внешнего управления); 20.12.2012 (документы по собранию кредиторов от 10.12.2012, план внешнего управления); 22.10.2013 (протокол собрания кредиторов от 30.09.2013 и приложенные к нему документы).
 
    07.04.2014 от внешнего управляющего по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении ходатайства в отсутствие внешнего управляющего, и об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
 
    Определением суда от 08.04.2014 судебное заседание по рассмотрению отчёта внешнего управляющего и об утверждении мирового соглашения отложено на 12.05.2014.
 
    В судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.
 
    В судебном заседании представитель  кредиторов ЗАО «КИП» и ООО «Игуменовский ГОК» также поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.
 
    Уполномоченный орган против утверждения мирового соглашения возражает по основаниям, изложенным в отзыве от 25.04.2014 № 11-37/5015, дополнении к отзыву  № 11-37/6011, и поддержанным представителем уполномоченного органа в судебном заседании. В частности ссылается на несоответствие условий мирового соглашения требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2004 № 219 «О порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов» (далее – Порядок голосования). Также указывает на необоснованность включения лицензии МАГ 03141 в стоимость имущества ОАО «ГеоЦентр», необоснованность доводов представителя внешнего управляющего о рыночной стоимости акций на основании Отчёта от 23.09.2013 в связи с истечением шестимесячного срока со дня составления Отчёта.
 
    Представитель кредитора Михнева А.С. возражает против утверждения мирового соглашения по основаниям, изложенным в отзыве от 12.05.2014 и дополнениях к отзыву от 15.05.2014 и от 19.05.2014.
 
    В частности указывает на отсутствие информации о рыночной стоимости акций, а также различный подход к погашению задолженности перед уполномоченным органом и остальными кредиторами, ссылается на п.3 ст.156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п.п. 11, 16  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», п.3 ст.25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
 
    Также полагает невозможным определение рыночной стоимости акций на основании Отчёта о рыночной стоимости имущества от 23.09.2013, поскольку мировое соглашение от 27.03.2014 заключено спустя более шести месяцев с даты определения рыночной стоимости имущества.
 
    Кроме того, обращает внимание, что 88 %  стоимости имущества ОАО «ГеоЦентр» составляет стоимость лицензии, которая на дату настоящего судебного заседания на ОАО «ГеоЦентр» не переоформлена.
 
    По мнению представителя кредитора, по условиям мирового соглашения, требования кредиторов удовлетворяются не пропорционально.
 
    Представитель  кредитора, ООО «МПО «Бастион», также возражала против утверждения мирового соглашения, поддержав возражения уполномоченного органа и кредитора Михнёва А.С.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из  материалов дела, Планом внешнего управления, утверждённым собранием кредиторов должника 10.12.2012 (л.д.21-61 т.13), предусмотрено замещение активов.
 
    24.09.2013 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Геоцентр», на котором была согласована сделка по замещению активов должника (л.д.95 т.15).
 
    30.09.2013 проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня: 1. Принятие решения о замещении активов ОАО «Геоцентр». 2. Определение величины уставного капитала создаваемого ОАО. 3. Рассмотрение и утверждение Устава нового ОАО. 4. О внесении дополнений в план внешнего управления ОАО «Геоцентр».
 
    Согласно протоколу от 30.09.2013 (л.д.112-116 т.13), собранием приняты следующие решения:
 
    1.   Произвести замещение активов должника.
 
    2. Определить величину уставного капитала создаваемого в результате замещения активов нового ОАО «ГеоЦентр» 498 000 000 руб.
 
    3. Утвердить устав создаваемого в результате замещения активов нового ОАО «ГеоЦентр».
 
    4. Дополнить пункт 3 раздела 5.2 Плана внешнего управления перечнем (составом) имущества, вносимого в оплату уставного капитала нового ОАО «ГеоЦентр».
 
    Актом приёма-передачи от 01.10.2013 (л.д.96-99 т.15) состоялась передача имущества.
 
    Созданное в результате замещения активов ОАО «ГеоЦентр» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 12.11.2013 за основным государственным регистрационным номером 1134910017472 (л.д.91 т.15).
 
    В материалы дела представителем внешнего управляющего представлены копии Устава ОАО «ГеоЦентр», Списка имущества, вносимого в уставный капитал ОАО «ГеоЦентр» в порядке замещения активов, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, решения акционера ОАО «Геоцентр» от 01.10.2013 (л.д.72-94 т.15), а также решения о выпуске акций от 09.12.2013, зарегистрированное 26.02.2014, отчёта об итогах выпуска ценных бумаг от 09.12.2013, зарегистрированного 26.02.2014, Уведомления Банка России от 28.02.2014 № 20-14-ИВ-04/808 о государственной регистрации выпуска и об итогах выпуска ценных бумаг (л.д.100-106 т.15).
 
    На собрании кредиторов 27.03.2014 (протокол от 27.03.2014 – л.д.142-144 т.14) большинством голосов (ООО «Хэйлунцзян – Магаданская горнопромышленная компания», ЗАО «КИП», ООО «Игуменовская Горнопромышленная компания») принято решение о заключении мирового соглашения между ОАО «Геоцентр», конкурсными кредиторами и уполномоченным органом.
 
    Кредиторы должника - Федеральная налоговая служба – уполномоченный орган, ЗАО «Дальстройпроект», ООО «Магаданское предприятие охраны «Бастион», ООО «Золотодобывающая компания «Голд», Дворник Валентиной Михайловной, ООО «КонсультантПлюс Магадан», Михнёвым Андреем Сергеевичем, ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в собрании и соответственно голосовании участия не принимали.
 
    Мировое соглашение от 27.03.2014 (л.д.145-147 т.14) подписано должником в лице внешнего управляющего Новицкой А.Г. и кредиторами должника (Федеральной налоговой службой – уполномоченный орган, ЗАО «Дальстройпроект», ООО «Магаданское предприятие охраны «Бастион», ООО «Хэйлунцзян – Магаданская горнопромышленная компания», ООО «Золотодобывающая компания «Голд», Дворник Валентиной Михайловной, ООО «КонсультантПлюс Магадан», Михнёвым Андреем Сергеевичем, ЗАО «КИП», ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ООО «Игуменовская Горнопромышленная компания» в лице уполномоченного собранием кредиторов Чопп Бориса Александровича.
 
    На собрании кредиторов 18.05.2014 (протокол от 18.05.2014) принято решение о подписании дополнительного соглашения к мировому соглашению от 27.03.2014.
 
    18.05.2014 должником в лице внешнего управляющего Новицкой А.Г. и кредиторами должника (Федеральной налоговой службой – уполномоченный орган, ЗАО «Дальстройпроект», ООО «Магаданское предприятие охраны «Бастион», ООО «Хэйлунцзян – Магаданская горнопромышленная компания», ООО «Золотодобывающая компания «Голд», Дворник Валентиной Михайловной, ООО «КонсультантПлюс Магадан», Михнёвым Андреем Сергеевичем, ЗАО «КИП», ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ООО «Игуменовская Горнопромышленная компания» в лице уполномоченного собранием кредиторов Чопп Бориса Александровича подписано дополнительное соглашение к мировому соглашению от 27.03.2014.
 
    В соответствии с положениями статьи 160 Закона о банкротстве, основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения являются: неисполнение обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
 
    Судом установлено, что непогашенные требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, права третьих лиц мировым соглашением от 27.03.2014 в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2014 не нарушены.
 
    Форма мирового соглашения и дополнительного соглашения к нему, установленные ст. 155 Закона о банкротстве, соблюдены.
 
    Также судом не установлены нарушения предусмотренного Законом о банкротстве  порядка заключения мирового соглашения от 27.03.2014 и дополнительного соглашения к нему от 18.05.2014.
 
    Решения собрания кредиторов 27.03.2014 о заключении мирового соглашения  и 18.05.2014 о заключении дополнительного соглашения приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов (86,95 %).
 
    При этом, о собраниях кредиторы извещены (л.д.107-110 т.15).
 
    Полномочия представителя конкурсных кредиторов, участвовавших в собраниях, Чопп Бориса Александровича на голосование по вопросу заключения мирового соглашения предусмотрены в его доверенностях (л.д.15-17 т.15).
 
    Сделка по заключению мирового соглашения согласована собранием акционеров должника (протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Геоцентр» от 25.03.2014 – л.д.123-126 т.15).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям этого законодательства. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 мирового соглашения от 27.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2014), должник обязуется погасить требования Федеральной налоговой службы путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, в общем размере 13 131 432 руб. 21 коп. в течение 12 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения арбитражным судом. Уполномоченный орган предоставляет должнику отсрочку сроком на 12 месяцев, а должник обязуется погасить денежные обязательства в течение последующих 12 месяцев равными платежами. Первый платёж в размере 1 094 286,02 руб. должник производит  не позднее двадцати дней с даты вступления в  законную силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения. Все последующие платежи осуществляются должником не позднее месяца с даты последнего платежа. На сумму требований уполномоченного органа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований уполномоченного органа в соответствии с графиком погашения задолженности.
 
    Приведённые условия мирового соглашения соответствуют срокам, определённым пунктом 1 статьи 64 НК РФ для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть на срок, не превышающий один год.
 
    Ссылка уполномоченного органа на  Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.08.2004 № 219 «О Порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов» судом не принимается, поскольку  данный документ лишь регламентирует порядок голосования уполномоченного органа на собрании кредиторов по утверждению мирового соглашения.
 
    Порядок заключения мирового соглашения и существенные условия, необходимые для утверждения его в судебном порядке указанный документ не регламентирует.
 
    В то же время, по условиям мирового соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2014), требования остальных кредиторов должника погашаются путём передачи в собственность кредиторов акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 498000 руб. каждая, эмитентом которых является открытое акционерное общество «ГеоЦентр», образованное, как было указано выше, в результате замещения активов должника.
 
    В частности:
 
    Кредитор ЗАО «Дальстройпроект» с суммой требований 702854,57 руб. получает акции в количестве 4,9 штук;
 
    Кредитор ООО «Магаданское предприятие охраны «Бастион» с суммой требований 3 503 949, 18 руб. получает акции в количестве 24,41 штук;
 
    Кредитор ООО «Хэйлунцзян – Магаданская горнопромышленная компания» с суммой требований 10542,50 руб. получает акции в количестве 0,1 штук;
 
    КредиторООО «Золотодобывающая компания «Голд» с суммой требований 867600,73 руб. получает акции в количестве 6 штук;
 
    Кредитор Дворник Валентина Михайловна с суммой требований 134692,46 руб. получает акции в количестве 0,9 штук;
 
    Кредитор ООО «КонсультантПлюс Магадан» с суммой требований 74901,80 руб. получает акции в количестве 0,5 штук;
 
    Кредитор Михнёв Андрей Сергеевич с суммой требований 1 264 450,00 руб. получает акции в количестве 8,8 штук;
 
    Кредитор  ЗАО «КИП» с суммой требований 3 500 000,00 руб. получает акции в количестве 24,39 штук;
 
    Кредитор  ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с суммой требований 17974,49 руб. получает акции в количестве 0,2 штук;
 
    Кредитор  ООО «Игуменовская Горнопромышленная компания» с суммой требований 120 350 000,00 руб. получает акции в количестве 838,3 штук.
 
    Таким образом, условия мирового соглашения предусматривают образование дробных акций.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», если при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций (дробные акции).
 
    Образование дробных акций в иных случаях, в том числе и в результате распределения между кредиторами пропорционально их требованиям, не допускается.
 
    В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
 
    Поскольку условия мирового соглашения от 27.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2014) противоречат Федеральному закону от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», оно не может быть утверждено судом.
 
    Кроме того, как указано в пунктах 7, 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределённость в отношении объёма обязательств должника или сроков их исполнения, а также заведомо не позволяющие соблюсти интересы кредиторов в той мере, в которой бы они были соблюдены в отсутствие мирового соглашения.
 
    Кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставления отсрочки, размер инфляции и другие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчётов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.
 
    Таким образом, на суде, рассматривающем вопрос об утверждении мирового соглашения, лежит обязанность проверки исполнимости мирового соглашения должником на изложенных в соглашении условиях и обязанность проверки отсутствия ущемления прав кредиторов мировым соглашением по сравнению с теми возможностями удовлетворения их требований, которые кредиторы имели бы при отсутствии мирового соглашения.
 
    Замещение активов должника регламентируется статьёй 115 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п.5 ст.115 Закона о банкротстве, акции вновь созданных открытых акционерных обществ на базе имущества должника включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах. Продажа акций вновь созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для погашения требований всех кредиторов.
 
    В результате процедуры замещения активов должника право собственности на имущество, внесённое в уставный капитал, переходит к созданному открытому акционерному обществу. Вместо переданного имущества должник приобретает акции этого общества, которые включаются в состав имущества должника.
 
    Имущество должника заменяется (замещается) другим имуществом - корпоративными правами в отношении нового акционерного общества. Акции нового ОАО поступают должнику, они и являются имуществом должника.
 
    Планом внешнего управления ОАО «Геоцентр» установлено, что акции созданного на базе имущества должника ОАО могут быть проданы на открытых торгах в целях получения максимальной цены. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платёжеспособности должника.
 
    Пунктом 6 статьи 115 Закона о банкротстве установлено, что продажа на открытых торгах акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 110 настоящего Федерального закона. Планом внешнего управления может быть предусмотрена продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества на организованном рынке ценных бумаг.
 
    Согласно п.6 ст.110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учётом рыночной стоимости имущества должника, определённой в соответствии с отчётом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Из толкования названных положений Закона о банкротстве, применительно к рассматриваемому случаю, следует, что в целях передачи акций в счёт погашения денежных требований кредиторов должна быть  определена рыночная стоимость непосредственно самих акций ОАО «ГеоЦентр», а не имущества, обеспечивающего эти акции.
 
    Как следует из материалов дела, рыночная стоимость акций ОАО «ГеоЦентр» не определялась. Отчёт о рыночной стоимости имущества должника № 130925 датирован 23.09.2013, т.е. в силу п. 26 Федерального стандарта оценки № 1, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, его данные не могут быть положены в основу стоимости акций для целей мирового соглашения, заключённого 27.03.2014.
 
    Также суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    В состав имущества ОАО «ГеоЦентр» включена лицензия на право пользования недрами серии МАГ № 03141 вид БР от 22.07.2000, сроком действия до 31.12.2020.
 
    Стоимость имущества оценена в 498 000 000 рублей, из которых 438 000 000 рублей составляет стоимость лицензии.
 
    Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
 
    Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.
 
    Абзацем 8 статьи 17.1 Закона о недрах установлено, что право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.
 
    Таким образом, право на пользование участком недр по лицензии МАГ № 03141 у ОАО «ГеоЦентр» может возникнуть только с момента переоформления на него указанной лицензии.
 
    Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Магаданской области находится дело № А37-572/2014 по заявлению открытого акционерного общества «ГеоЦентр» о признании недействительным решения Управления по недропользованию по Магаданской области, изложенного в письме от 21.02.2014 № СМ-03/281.              Оспариваемым решением Магаданнедра отказало заявителю в переоформлении лицензии на право пользования недрами МАГ 03141.
 
    На дату настоящего судебного заседания указанное дело не рассмотрено.
 
    Кроме того,  решение об отказе в переоформлении лицензии, изложенное в письме от 21.02.2014 № СМ-03/281, существовало уже на дату заключения мирового соглашения от 27.03.2014.
 
    Следовательно, определение в мировом соглашении стоимости акций в целях погашения денежных требований кредиторов, с учётом стоимости лицензии, создаёт неопределённость в отношении объёма обязательств должника или сроков их исполнения, а также заведомо не позволяет соблюсти интересы кредиторов в той мере, в которой бы они были соблюдены в отсутствие мирового соглашения.
 
    Как следует из дополнительных пояснений представителя внешнего управляющего, представленных в судебном заседании 19.05.2014, для исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службой должник предполагает реализовать принадлежащее ему химически чистое золото и серебро на сумму 5 938 659,72 руб.
 
    Кроме того, по итогам хозяйственной деятельности за 2013 год, согласно декларациям,  должнику подлежит возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость  (НДС) в сумме 5 465 268 руб.
 
    Также ссылается на договор займа, заключённый с ООО «Хэйлунцзян – Магаданская горнопромышленная компания» 27.03.2014.
 
    Порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС установлен положениями главы 21 НК РФ, в том числе статьёй 176 НК РФ.
 
    Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, а также дополнительно истребованных на основании статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьёй 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
 
    То есть, отражение в налоговой декларации суммы налога к возмещению не означает автоматического получения налогоплательщиком именно этой суммы.
 
    Согласно п.1 договора займа от 27.03.2014, деньги передаются заёмщику для погашения задолженности перед Федеральной налоговой службой в соответствии с графиком платежей по мировому соглашению от 27.03.2014 путём перечисления по требованию заёмщика запрашиваемой им суммы на расчётный счёт заёмщика. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчётный счёт заёмщика.
 
    Какой-либо ответственности для заимодавца в случае неперечисления им денежных средств не установлено.
 
    Таким образом, обязанность должника погасить задолженность перед уполномоченным органом ставится в зависимость от  принятия соответствующего решения налоговым органом о возмещении НДС, а также от перечисления заимодавцем денежных средств, то есть от условий, относительно которых неизвестно, наступят они или нет.
 
    Из системного толкования положений статей 2, 57, 156 Закона о банкротстве следует, что мировое соглашение заключается как с целью сохранения деятельности должника путём восстановления его платежеспособности, так и целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов.
 
    В данном случае, мировое соглашение не представляет разумного компромисса между интересами должника и всех его кредиторов.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировое соглашение от 27.03.2014 в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2014 утверждению не подлежит.
 
    В соответствии с п.2 ст.161 Закона о банкротстве, вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.
 
    Определением от 16.10.2012 в отношении должника было введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, т.е. срок внешнего управления истёк.
 
    Согласно пункту 1 статьи 117 Закона о банкротстве по результатам проведения внешнего управления внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов соответствующий отчёт.
 
    В силу пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве отчёт внешнего управляющего должен содержать, в том числе, баланс должника на последнюю отчётную дату, отчёт о прибылях и об убытках должника.
 
    При этом, согласно Плану внешнего управления, в период внешнего управления предполагалось ведение должником основной хозяйственной  деятельности  по добыче и реализации руды с получением прибыли в результате такой деятельности.
 
    В представленном в суд отчёте внешнего управляющего от 12.05.2014 перечисленные сведения отсутствуют.
 
    Кроме того, согласно пункту 4 статьи 117 Закона о банкротстве, в отчёте внешнего управляющего должно содержаться одно из предложений:
 
    о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платёжеспособности должника и переходе к расчётам с кредиторами;
 
    о продлении установленного срока внешнего управления;
 
    о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;
 
    о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    При таких обстоятельствах судебное заседание по рассмотрению отчёта внешнего управляющего следует отложить.
 
    Руководствуясь статьями 117, 119, 150, 153, 155, 156, 158, 160, 161 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.  В утверждении мирового соглашения от 27.03.2014, с учётом дополнительного соглашения от 18.05.2014, заключённого  открытым акционерным обществом «Геоцентр» (ИНН 4900000498, ОГРН 1044900018437) в лице внешнего управляющего Новицкой Алёны Геннадьевны и кредиторами открытого акционерного общества «Геоцентр» (ИНН 4900000498, ОГРН 1044900018437) в лице уполномоченного собранием кредиторов Чопп Борисом Александровичем отказать.
 
    2. Определение в части пункта 1  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
    3. Судебное заседание по рассмотрению отчёта внешнего управляющего открытого акционерного общества «Геоцентр» (ИНН 4900000498, ОГРН 1044900018437) отложить на 16 июня 2014 года в 14 часов 30 минут.
 
    4. К указанному сроку внешнему управляющему открытого акционерного общества «Геоцентр» (ИНН 4900000498, ОГРН 1044900018437) представить отчёт, соответствующий требованиям статьи 117 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
Судья                                                          В.В.Скороходова