Решение от 26 августа 2014 года №А37-1194/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                    Дело № А37-1194/2014
 
    26 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» (ОГРН 1024900962701, ИНН 4900006429, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 9, корп. 1)
 
    о взыскании 156 618 рублей 62 копеек
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» (далее – ответчик, ООО «Седьмой континент»), о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 04.05.2009 по 30.11.2013 в размере 144 591 рубля 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 по 21.04.2014 в размере 12 027 рублей 29 копеек, а всего – 156 618 рублей 62 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 131, 164, 309, 310, 395, 433, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
 
    Определением суда от 04.07.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств, в обоснование заявленных требований и возражений.
 
    Текст определения от 04.07.2014 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2014.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. Истец получил копию определения суда от 04.07.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 07.07.2014 № 20657. От ответчика копия определения суда от 04.07.2014, направленная по юридическому адресу – 685000, г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 9, корп. 1, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
 
    24.07.2014, 28.07.2014 от истца во исполнение определения суда поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уменьшении суммы исковых требований от 28.07.2014 № 03/б/н, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 15 357 рублей 30 копеек, из них неосновательное обогащение за период с 01.09.2012 по 30.11.2013 – 14 379 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 21.04.2014 – 977 рублей 41 копейка.
 
    Представленные истцом документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик отзыв на иск и истребованные судом документы не представил.
 
    Рассмотрев ходатайство представителя истца от 28.07.2014 № 03/б/н об уменьшении суммы иска до 15 357 рублей 30 копеек, суд удовлетворил его на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.
 
    Таким образом, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как  следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 20.06.2008 № 1385 между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и Салиевым К.У., Гончаровым С.И. (арендаторы) 24.07.2008 был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости, государственная собственность на которые не разграничена, № АН-49-09-03-10000 (л.д. 13-21).
 
    Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым № 49:09:030207:3, площадью 1130,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая, 36, для завершения строительства жилого дома с угловой вставкой (незавершенный строительством объект) в границах, указанных на карте (плане) земельного участка № 235-88-08, в том числе:
 
    - Салиеву К.У. часть земельного участка в размере 1/3 на срок с 20.06.2008 по 20.06.2011;
 
    - Гончарову С.И.  часть земельного участка в размере 2/3 на срок с 20.06.2008 по 20.06.2011.
 
    В договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости, государственная собственность на которые не разграничена, от 24.07.2008 № АН-49-09-03-10000 неоднократно вносились изменения (л.д. 22-31).
 
    15.05.2009 на основании постановления мэрии г. Магадана от 12.05.2009 № 1242 между КУМИ г. Магадана и ООО «Седьмой континент» (арендатор), являющимся правообладателем жилого дома с угловой вставкой (незавершенный строительством) на праве общей долевой собственности (л.д. 33), было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 24.07.2008 № АН-49-09-03-10000.
 
    Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2009 (далее - договор) арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1130,0 кв.м, с кадастровым № 49:09:030207:3, находящийся по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая, 36, для завершения строительства жилого дома с угловой вставкой (незавершенный строительством объект) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.10.2008 № В-09/08-1-2739 (карта (план) № 235-88-08), с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе:
 
    - площадью 377,0 кв.м на срок с 20.06.2008 по 20.06.2011 (часть земельного участка Салиеву К.У.);
 
    - площадью 753,0 кв.м на срок с 20.06.2008 по 14.04.2009 (часть земельного участка Гончарову С.И.);
 
    - площадью 753,0 кв.м на срок с 15.04.2009 до 04.05.2009 (часть земельного участка ООО «АТВ-КАПИТАЛ»);
 
    - площадью 377,0 кв.м на срок с 04.05.2009 по 20.06.2011 (часть земельного участка ООО «АТВ-КАПИТАЛ»);
 
    - площадью 377,0 кв.м на срок с 04.05.2009 по 20.06.2011 (часть земельного участка ООО «Седьмой континент»).
 
    В соответствии с пунктами 10.1, 10.3 договора договор действует с 20.06.2008 по 20.06.2011; договор подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и вступает в силу с момента такой регистрации.
 
    Согласно пункту 9.1 договора дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Однако из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 15.05.2009 к договору аренды зарегистрировано не было.
 
    Земельный участок, имеющий кадастровый номер 49:09:030207:3, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанным земельным участком осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    В связи с тем, что в спорный период земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика, истец просит взыскать с последнего неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы за период с 01.09.2012 до 30.11.2013 в размере       14 393 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 21.04.2014 в размере 977 рублей 41 копейки, а всего – 15 357 рублей 30 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска).
 
    В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Согласно статьям 1102, 1105 и 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Принимая во внимание фактическое использование земельного участка ответчиком, истцом обоснованно и правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земли в размере неполученной арендной платы.
 
    За период с 01.09.2012 до 30.11.2013 истец начислил неосновательное обогащение в размере 14 393 рублей 88 копеек исходя из размера реальной арендной платы, которую ответчик сберег за период пользования земельным участком в отсутствие правовых оснований.
 
    По состоянию на 01.09.2012 у ответчика имелась переплата в размере 13 рублей 99 копеек. Таким образом, задолженность составила – 14 379 рублей 89 копеек.
 
    Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.
 
    Далее, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.10.2012 по 21.04.2014 в размере 977 рублей 41 копейки (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска).
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ответчик плату за пользование земельным участком за период с 01.09.2012 по 30.11.2013 в размере 14 379 рублей 89 копеек не внес, в связи с чем истец за период с 11.10.2012 по 21.04.2014 начислил проценты по статье 395 ГК РФ в размере 977 рублей 41 копейки.
 
    Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы процентов соответствует методике, рекомендованной постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, судом проверен и признан обоснованным.
 
    Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, других доказательств, опровергающих расчет истца, не поступило.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
 
    При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.09.2012 по 30.11.2013 в размере 14 379 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 21.04.2014 в размере 977 рублей 41 копейки.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)с суммы иска 15 357 рублей 30 копеекподлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (минимальный размер госпошлины).
 
    Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Госпошлина с взыскиваемой суммы в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска от 28.07.2014 № 03/б/н. Считать суммой иска – 15 357 рублей 30 копеек. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» (ОГРН 1024900962701, ИНН 4900006429), в пользу истца, комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), неосновательное обогащение в размере 14 379 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 977 рублей 41 копейки, а всего – 15 357 рублей 30 копеек. Истцу выдать исполнительный лист. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» (ОГРН 1024900962701, ИНН 4900006429), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек. Налоговому органу выдать исполнительный лист. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья                                                                                       Е.А. Астахова