Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А37-1193/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1193/2014
26 августа 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН 1054900026543, ИНН 4909086330, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 112)
о взыскании 4 184 рублей 94 копеек
УСТАНОВИЛ:
Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – ответчик, ООО «Содействие»), о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 24.08.2010 по 24.04.2012 в размере 3 896 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 13.05.2014 в размере 288 рублей 06 копеек, а всего – 4 184 рублей 94 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 131, 164, 309, 310, 395, 433, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Определением суда от 04.07.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств, в обоснование заявленных требований и возражений.
Текст определения от 04.07.2014 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2014.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Истец получил копию определения суда от 04.07.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 07.07.2014 № 20655.
От ответчика копия определения суда от 04.07.2014, направленная по юридическому адресу – 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 112, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Возвращается за нерозыском получателя. По указанному адресу получатель не разыскан. Местонахождение его неизвестно. Вывески наименования предприятия нет. На почтамте не зарегистрирован».
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
24.07.2014 от истца во исполнение определения суда поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении суммы исковых требований от 16.07.2014 № 03/3172, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 184 рубля 95 копеек, из них неосновательное обогащение за период с 24.08.2010 по 24.04.2012 – 3 896 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 13.05.2014 – 288 рублей 07 копеек.
Представленные истцом документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик отзыв на иск и истребованные судом документы не представил.
Рассмотрев ходатайство представителя истца от 16.07.2014 № 03/3172 об уточнении суммы иска – 4 184 рубля 95 копеек, суд удовлетворил его на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.
Таким образом, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Магадана от 25.06.2009 № 1746 между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ООО «Русимпорт» (арендатор) 25.08.2009 был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, № АН-49-09-03-10575 (л.д. 11-13).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 18,0 кв.м с кадастровым № 49:09:03 10 06:15 под автобусным павильоном с торговым или другим объектом обслуживания населения, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): г. Магадан, район жилого дома № 9 по Колымскому шоссе, в границах, указанных в схеме земельного участка № 93-93-04.
24.08.2010 между ООО «Русимпорт» (сторона-1) и ООО «Содействие» (сторона-2) с согласия КУМИ г. Магадана был заключен договор уступки прав и обязанностей к договору от 25.08.2009 № АН-49-09-03-10575 (л.д. 14).
Согласно пункту 1.2 договора права и обязанности стороны-1 по договору аренды от 25.08.2009 № АН-49-09-03-10575 передаются стороне-2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания основного договора.
По акту приема-передачи 24.08.2010 ООО «Русимпорт» передало ООО «Содействие» подлинные договор аренды земельного участка от 25.08.2009 № АН-49-09-03-10575 с приложениями, иные имеющиеся документы (л.д. 15).
В силу пункта 1.1 договор подлежал государственной регистрации.
В пункте 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако из материалов дела следует, что договор от 24.08.2010 уступки прав и обязанностей к договору от 25.08.2009 № АН-49-09-03-10575 на аренду земельного участка зарегистрирован не был.
Далее, 25.04.2012 ООО «Содействие» с согласия КУМИ г. Магадана передало права и обязанности по договору от 25.08.2009 № АН-49-09-03-10575 Ванжупа О.Ю. (л.д. 16-17).
Земельный участок, имеющий кадастровый номер 49:09:031006:15, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанным земельным участком осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В связи с тем, что в спорный период земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика, истец просит взыскать с последнего неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы за период с 24.08.2010 по 24.04.2012 в размере 3 896 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 13.05.2014 в размере 288 рублей 07 копеек, а всего – 4 184 рубля 95 копеек (с учетом принятого судом уточнения суммы иска).
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статьям 1102, 1105 и 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Принимая во внимание фактическое использование земельного участка ответчиком, истцом обоснованно и правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земли в размере неполученной арендной платы.
За период с 24.08.2010 по 24.04.2012 истец начислил неосновательное обогащение в размере 3 896 рублей 88 копеек исходя из размера реальной арендной платы, которую ответчик сберег за период пользования земельным участком в отсутствие правовых оснований.
Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.
Далее, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.09.2010 по 13.05.2014 в размере 288 рублей 07 копеек (с учетом принятого судом уточнения суммы иска).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик плату за пользование земельным участком за период с 24.08.2010 по 24.04.2012 в размере 3 896 рублей 88 копеек не внес, в связи с чем истец за период с 11.09.2010 по 13.05.2014 начислил проценты по статье 395 ГК РФ в размере 288 рублей 07 копеек.
Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы процентов соответствует методике, рекомендованной постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, судом проверен и признан обоснованным.
Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, других доказательств, опровергающих расчет истца, не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 24.08.2010 по 24.04.2012 в размере 3 896 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 13.05.2014 в размере 288 рублей 07 копеек.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)с суммы иска 4 184 рубля 95 копеекподлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (минимальный размер госпошлины).
Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Госпошлина с взыскиваемой суммы в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить ходатайство истца об уточнении суммы иска от 16.07.2014 № 03/3172. Считать суммой иска – 4 184 рубля 95 копеек. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН 1054900026543, ИНН 4909086330), в пользу истца, комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), неосновательное обогащение в размере 3 896 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 рублей 07 копеек, а всего – 4 184 рубля 95 копеек. Истцу выдать исполнительный лист. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН 1054900026543, ИНН 4909086330), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек. Налоговому органу выдать исполнительный лист. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
