Решение от 04 сентября 2014 года №А37-1192/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                     Дело № А37-1192/2014
 
    04 сентября 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 04 сентября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТИ» (ОГРН 1024900973976, ИНН 4901006936, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Парковая, д. 17)
 
    о взыскании 668 574 рубля 85 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – А.В. Пушкуца, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 24 июля 2014 г. № 3/3322;
 
    от ответчика – не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ИСТИ» (далее – ответчик, Общество), о взыскании задолженности по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 17 мая 2006 г. № АН-49-09-03-08532 за период с 26 января 2012 г. по 14 февраля 2013 г. в размере 596 260 рублей 97 копеек, договорной пени, начисленной за период с 11 февраля 2012 г. по 14 февраля 2013 г., в размере 11 234 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2013 г. по 13 мая 2014 г. в размере 61 899 рублей 34 копеек, а всего 669 394 рублей 71 копейки.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 131, 164, 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 22, 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), условия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 17 мая 2006 г. № АН-49-09-03-08532.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 04 июля 2014 г., от 29 июля 2014 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Какие-либо ходатайства от ответчика, в том числе об объявлении в заседании перерыва, в материалы дела также не поступили. Копия определения суда от 29 июля 2014 г., направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в иске, а также в представленной по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 июля 2014 г. № 30189 (л.д. 82-97, возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения», в связи с чем ответчик в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещённым о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте о судебного заседания в установленном порядке размещена 30 июля 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившее в материалы дела ходатайство от 05 августа 2014 г. № 03/3485 об уменьшении суммы иска до 668 574 рублей 85 копеек, в том числе: задолженности по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 17 мая 2006 г. № АН-49-09-03-08532 в размере 596 260 рублей 97 копеек, договорной пени в размере 11 234 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 079 рублей 48 копеек.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, удовлетворил его на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. В устных пояснениях сообщил, что отношения с ответчиком по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 17 мая 2006 г. № АН-49-09-03-08532 завершены в 2013 году.
 
    Установив фактические обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Как следует из материалов дела,  на основании постановления мэрии г. Магадана от 10 апреля 2006 г. № 569 (л.д. 11) между КУМИ  (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключён договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 17 мая 2006 г. № АН-49-09-03-08532 с приложениями к нему (далее - договор аренды, договор) (л.д. 12-16),согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2734,0 кв. м с кадастровым номером 49:09:03 01 08:0015, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Парковая под существующую платную стоянку для легковых автомобилей на срок с 25 ноября 2005 г. по 01 ноября 206 г. (пункт 1.1 договора).
 
    По акту приёма-передачи без даты, без номера указанный земельный участок был передан арендатору 25 ноября 2005 г., о чём свидетельствует подпись его представителя на акте (л.д. 16).
 
    В связи с тем, что договор заключён на срок менее года, он не подлежал государственной регистрации.
 
    15 февраля 2013 г. в соответствии с решением Арбитражного суда Магаданской области от 13 августа 2012 г. по делу № А37-2446/2012 вышеназванный земельный участок был изъят у Общества и передан КУМИ.
 
    Истец указывает, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату, однако свои обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате за период с 26 января 2012 г. по 14 февраля 2013 г. составила 596 260 рублей 97 копеек.    
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления (с учётом принятых уточнений) договорной пени в размере 11 234 рублей 40 копеек (в период пользования земельным участком), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 079 рублей 48 копеек и предъявления настоящего иска в суд.
 
    Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются ЗК РФ, параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ, условиями договора аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
 
    На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 25 ноября 2005 г. по 01 ноября 2006 г. земельный участок, имеющий кадастровый номер 49:09:03 01 08:0015, площадью 2734 кв. м, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Парковая, под существующую платную стоянку для легковых автомобилей в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пунктам 2.1-2.3 договора аренды арендная плата за право пользования земельным участком вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным.
 
    Ответчиком арендная плата за период с 26 января 2012 г. по 14 февраля 2013 г. не вносилась.
 
    На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.  Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    По указанному земельному участку согласно расчёту арендной платы (л.д. 8) задолженность за ответчиком по внесению арендных платежей за период с 26 января 2012 г. по 14 февраля 2013 г. составила 596 260 рублей 97 копеек.    
 
    Расчёт суммы задолженности по арендной плате произведён истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утверждёнными постановлением Администрации Магаданской области от 29 декабря 2008 г. № 530-па, от 27 декабря 2012 г. № 999-па (л.д. 107-110),  условиями договора. Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Пунктом 2.6 договора аренды  установлена ответственность арендатора в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в виде пени в размере 0,01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчиком оплата задолженности в размере  596 260 рублей 97 копеек не была произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 11 февраля 2012 г. по 14 февраля 2013 г., в размере 11 234 рублей 40 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору аренды подтверждён материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с условиями договора аренды и ответчиком не оспорен, суд пришёл к выводу об обоснованности начисления пени за период с 11 февраля 2012 г. по 14 февраля 2013 г., в размере 11 234 рублей 40 копеек.  
 
    Истцом заявлено также требование о  взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2013 г. по 13 мая 2014 г.  в размере 61 079 рублей 48 копеек по учётной ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% согласно представленному в судебное заседание расчёту.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Судом принимается к расчёту учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25%, как наиболее близкий размер учётной ставки за предъявляемый истцом период.
 
    Размер учётной ставки Центрального Банка России подтверждается Указанием Центрального Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-у.
 
    Обоснование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом ставки рефинансирования в размере 8,25% и расчёт взыскиваемых процентов в спорный период истцом изложен в расчёте.
 
    Представленный истцом расчёт процентов соответствует действующему законодательству и судом проверен.
 
    Ответчиком доказательства погашения суммы процентов на дату судебного разбирательства не представлены.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы долга в размере 596 260 рублей 97 копеек, суммы пени в размере 11 234 рублей 40 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 079 рублей 48 копеек, а всего –  668 574 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    С суммы иска 668 574 рублей 85 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 16 372 рублей 00 копеек.
 
    Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как был освобождён от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с удовлетворением иска в полном объёме госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика со взысканием её в доход федерального бюджета.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 04 сентября 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Удовлетворить ходатайство истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 668 574 рубля 85 копеек.
 
    2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИСТИ» (ОГРН 1024900973976, ИНН 4901006936), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), сумму основного долга в размере 596 260 рублей 97 копеек, сумму пени в размере 11 234 рублей 40 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 079 рублей 48 копеек, всего – 668 574 рубля 85 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.
 
    3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИСТИ» (ОГРН 1024900973976, ИНН 4901006936), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 16 372 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        Н.В. Сторчак