Решение от 05 мая 2014 года №А37-118/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-118/2014
 
    05 мая  2014 года
 
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
    рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
 
    к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан»
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 635/579 о назначении наказания в виде штрафа от 25.12.2013,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее – Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 635/579 о назначении наказания в виде штрафа от 25.12.2013, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» и привлечено к административной ответственности в  виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указывает на неправильную квалификацию административным органом вменённого правонарушения, заявитель полагает, что объективная сторона правонарушения, описанная в оспариваемом постановлении, соответствует объективной стороне правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и выражается в не обеспечении надлежащего содержания фасада многоквартирного дома. В связи с чем, по мнению заявителя, правонарушение должно было быть квалифицировано по статье 7.22 КоАП РФ, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    На основании изложенного, Общество просит признать постановление № 635/579 о назначении наказания в виде штрафа от 25.12.2013 незаконным и отменить его.
 
    Определением суда от 03.03.2014 заявление ООО «ЖИЛСЕРВИС» принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В установленный определением суда срок административный орган представил отзыв от 25.03.2014, в котором указал на несогласие с требованиями заявителя.
 
    Кроме того, административным органом представлены копии материалов административного дела в отношении ООО «ЖИЛСЕРВИС» и других документов, обосновывающих позицию административной комиссии по существу заявленных возражений и подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    В частности административный орган указал, что 03.12.2013 при обследовании фасада жилого многоквартирного дома № 56 по пр.  Карла Маркса в г. Магадане установлено, что фасад вышеуказанного дома содержится в ненадлежащем состоянии, на фасаде и входах в подъезды загрязнения, объявления, следы от клея, обрывки бумаги.
 
    Общество уведомлением от 02.12.2013 приглашалось для участия в осмотре фасада указанного жилого дома, но на осмотр работники Общества не явились.
 
    По результатам осмотра сотрудниками Управления административно-технического контроля мэрии г.Магадана в присутствии понятых  Речиц В.В. и Ковалевской  Е.П.  составили акт от 03.12.2013.
 
    К материалам дела приложен фотоматериал, в котором зафиксировано ненадлежащее состояние фасада здания. В акте осмотра имеется соответствующая отметка о проведении фотосъёмки с применением фотоаппарата «CANONPC 1186».
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утверждённых Решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006, объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
 
    Организацией управляющей и обслуживающей жилищный фонд дома №  56 по пр.  Карла Маркса  в г. Магадане является ООО «ЖИЛСЕРВИС». Следовательно, указанная управляющая компания не произвела своевременно работы по очистке фасада вышеуказанного жилого дома.
 
    Совершение Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Бездействие заявителя в полной мере укладывается в понятие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, как определено в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела в силу статьи 26.1 КоАП РФ, были учтены.
 
    Довод заявителя о неправильной квалификации  административного правонарушения, по мнению ответчика, является ошибочным, поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение Правил благоустройства и санитарного состояния МО «Город Магадан».
 
    Установленное и описанное событие административного правонарушения свидетельствует о неудовлетворительном состоянии и неисправности  элементов благоустройства, а именно, наличие на фасаде дома несанкционированных надписей, расклеенных объявлений, отнесённого названными Правилами к элементам благоустройства.
 
    Административный орган также указывает на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения (постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 268/246 от 05.06.2013).
 
    На основании изложенного, административная комиссия просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, извещены надлежащим образом о вынесении определения от 03.03.2014 в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении.
 
    Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.
 
    По материалам дела ООО «ЖИЛСЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 01.10.2003, ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647, местонахождение по адресу: город Магадан, площадь Горького, дом 9.  Генеральным директором Общества является Малахов Максим Григорьевич.
 
    Согласно  материалам дела, ООО «ЖИЛСЕРВИС» является управляющей организацией и обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома № 56 по пр.  Карла Маркса  в г. Магадане, что подтверждается сведениями Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана по обслуживанию многоквартирных домов г. Магадана № 756 от 17.06.2013 и не оспаривается заявителем.
 
    В соответствии с  постановлением мэрии г. Магадана от 27.12.2011 N 4932 создано Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана (далее – Управление АТК мэрии г. Магадана), с целью осуществления в пределах своих полномочий муниципального контроля за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", санитарных норм и правил и иных нормативно-правовых актов.
 
    Уведомлением от 02.12.2013 исх. № 2397 Обществу предлагалось обеспечить участие представителя  03.12.2013 в проведении осмотра фасада жилого дома № 56 по пр. Карла Маркса по вопросу содержания  фасада дома в надлежащем состоянии.
 
    03.12.2013 старшим инспектором по благоустройству, с участием  двух незаинтересованных граждан,  при осмотре фасада многоквартирного жилого дома № 56 по пр.  Карла Маркса   в г. Магадане было установлено, что фасад вышеуказанного дома содержится в ненадлежащем состоянии, на фасаде и входах в подъезды имеются загрязнения, объявления, следы от клея, обрывки бумаги.
 
    По результатам осмотра составлен акт от 03.12.2013, к материалам дела приложен фотоматериал, в котором зафиксировано ненадлежащее состояние фасада здания. В акте осмотра имеется соответствующая отметка о проведении фотосъёмки с применением фотоаппарата «CANONPC 1186».
 
    Уведомлением Управления АТК мэрии г. Магадана  от 02.12.2013 руководителю Общества  было также предложено явиться (направить законного представителя) 03.12.2013 в 15 часов 00 минут в Управление АТК мэрии г. Магадана для дачи объяснений и  составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено Обществом 02.12.2013  вх. № 2395.
 
    На составление протокола об административном правонарушении законный представитель заявителя не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не подавал, о чём специалистами Управления АТК мэрии г. Магадана составлен акт о неявке от 03.12.2013.
 
    03.12.2013 начальником организационно-аналитического отдела Управления АТК мэрии г. Магадана был составлен протокол № 579 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ.
 
    В соответствии со статьёй 11.3 Закона № 583-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4 настоящего Закона, рассматривают административные комиссии.
 
    Административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области № 783-ОЗ от 22.12.2006 «Об административных комиссиях в Магаданской области», Законом Магаданской области № 1392-ОЗ от 09.06.2011 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положением об административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", утверждённого постановлением мэрии города Магадана № 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана № 139 от 23.01.2012.
 
    В связи с вышеизложенным, 06.12.2013 Управлением АТК мэрии г. Магадана протокол № 579 об административном правонарушении от 03.12.2013 и сопутствующие материалы в отношении ООО «ЖИЛСЕРВИС» были переданы в административную комиссию муниципального образования «Город Магадан» с сопроводительным письмом № 2445.
 
    Определением председателя административной комиссии от 18.12.2013 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела в отношении ООО «ЖИЛСЕРВИС» было назначено на 25.12.2013 в 15 часов 00 минут. Определение получено Обществом 20.12.2013 вх.№ 2545.
 
    25.12.2013 в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя Общества административной комиссией  было  вынесено  оспариваемое  постановление № 635/579 о назначении наказания в виде штрафа. Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Постановление о назначении наказания в виде штрафа  было получено Обществом 17.01.2014, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
 
    При исследовании материалов дела об административном правонарушении, а также иных документов, представленных сторонами в материалы дела, нарушений административным органом процессуальных норм КоАП РФ, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", Решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее – Правила благоустройства).
 
    В соответствии со статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 рублей.
 
    В силу положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в том числе, наличие события административного правонарушения.
 
    Фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ наряду с другими сведениями обязательно указывается событие административного правонарушения.
 
    На момент составления акта осмотра 03.12.2013 установлено, что Обществом обязанность по обеспечению своевременного производства работ по очистке фасада здания от загрязнений и расклеенных объявлений не исполнена, данный факт подтверждается приложенными к акту фотоматериалами и Обществом не отрицается.
 
    В протоколе об административном правонарушении № 579 от 03.12.2013 зафиксировано, что Общество не содержит фасад  дома  № 56 по пр.  Карла Маркса  в г. Магадане  в чистоте, на фасаде и входах в подъезды имеются загрязнения, наклеены объявления, видны следы от клея, обрывки бумаги.
 
    Учитывая вышеизложенное, Обществом нарушен подпункт 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Правил благоустройства, согласно которому объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
 
    Нарушение подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Правил благоустройства, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ.
 
    Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания городских территорий. Требования Правил благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.
 
    В силу пункта 2.1.3 Правил благоустройства, ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм и других конструктивных элементов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся правообладателями данных объектов на земельных участках многоквартирных домов и прилегающих к ним территориях ответственными за содержание являются организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд.
 
    Таким образом, судом установлено, что ООО «ЖИЛСЕРВИС» является лицом, ответственным за исполнение Правил благоустройства в отношении многоквартирного жилого дома № 56 по пр.  Карла Маркса  в г. Магадане.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а именно надлежащее исполнение обязанности по соблюдению Правил благоустройства у заявителя имелась, поскольку её исполнение зависит только от волеизъявления самого заявителя посредством правильной организации хозяйственной деятельности в сфере внешнего благоустройства, а именно по очистке и покраске фасада многоквартирного жилого дома, управление которым им осуществляется.
 
    Заявителем как в рамках дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования «Город Магадан», как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
 
    Довод заявителя о том, что правонарушение в данном случае должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений,  суд  признаёт ошибочным.
 
    В соответствии с положениями статьи 6.4 Закона № 583-ОЗ устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
 
    Таким образом, ненадлежащее исполнение организациями, управляющими и обслуживающими жилищный фонд, обязанностей по обеспечению своевременного производства работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержанию в чистоте и исправном состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома, может быть квалифицировано как нарушение Правил благоустройства, так и статьи 7.22 КоАП РФ.
 
    Между тем, при квалификации данного административного правонарушения суд полагает, что необходимо руководствоваться следующим.
 
    В соответствии со статьёй 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    На основании статей 39 и 156 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
 
    Следовательно, фасад многоквартирного жилого дома № 56 по пр.  Карла Маркса   в г. Магадане является общим имуществом данного многоквартирного дома.
 
    Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Кроме того, в соответствии со статьёй 36 Федерального закона Российской Федерации № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    В соответствии с разделом 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.
 
    Таким образом, по мнению суда, именно наличие или отсутствие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан может служитькритерием для правильной квалификации совершенного правонарушения либо как нарушение Правил благоустройства, либо как нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 № 06АП-5936/2012, от 22.03.2013 № 06АП-799/2013, от 27.05.2013 № 06АП-2309/2013.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «ЖИЛСЕРВИС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Смягчающих ответственность Общества обстоятельств по делу не установлено.
 
    Административной комиссией установлено наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение административного правонарушения, в качестве доказательства представлена копия постановления административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 268/246 от 05.06.2013.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Судом установлено, что привлечение ООО  «ЖИЛСЕРВИС» к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности привлечения, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. Факт совершенного правонарушения доказан материалами дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной статьёй 6.4 Закона от 15.03.2005 № 583-ОЗ с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение административного правонарушения).
 
    Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан», является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения.
 
    Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 182, 211, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 635/579 о назначении наказания в виде штрафа от 25.12.2013 отказать.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                           Е.А. Адаркина