Решение от 14 апреля 2014 года №А37-117/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                         Дело № А37-117/2014
 
    14 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
 
    рассмотрев в  помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
 
    к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» о признании незаконным и отмене постановления № 636/595 о назначении наказания в виде штрафа от 25.12.2013,
 
    без вызова сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее ООО «Жилсервис», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее – административный орган) от 25.12.2013  № 636/595 о назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон № 583-ОЗ).
 
    Оспариваемым постановлением заявителю вменено нарушение подпункта 8.1.4 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006 (далее – Правила благоустройства).
 
    В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что 22.12.2013 и 25.12.2013 Обществом были выполнены работы по удалению ледяных образований (сосулек), о чем составлены акты.
 
    Таким образом, заявитель считает, что управляющей организацией были приняты все зависящие от неё меры по устранению выявленных нарушений.
 
    Определением суда от 12.02.2014 заявление ООО «Жилсервис» принято к производству в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу – до 06.03.2014.
 
    О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ,  что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении.
 
    В  установленный определением суда срок административный орган представил отзыв по существу заявленных требований от 06.03.2014, копии правоустанавливающих документов административного органа, копии материалов административного дела в отношении ООО «Жилсервис» и других документов в обоснование позиции административного органа по существу заявленных возражений и подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    В установленный определением суда срок - до 31.03.2014 - дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений с обоснованием правовых позиций сторон, не поступили.
 
    Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 06.03.2014, из которого следует, что 29.11.2013 при осмотре многоквартирного жилого дома (карнизных свесов крыши (кровли) жилого дома) по адресу: пр. Вострецова, д. 2/25 в г. Магадан, выявлено, что карнизные свесы крыши (кровли) вышеуказанного жилого многоквартирного дома на момент осмотра находятся в ненадлежащем состоянии, выразившимся в наличии на карнизных свесах снежно-ледяных образований – сосулек.
 
    По результатам осмотра сотрудниками МКУ «Административно-техническая инспекция города Магадана» в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен соответствующий акт от 29.11.2013.
 
    Согласно подпункту 8.1.4. Правил благоустройства - организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.
 
    Организацией, управляющей и обслуживающей жилищный фонд жилого дома № 2/25 по пр. Вострецова в г. Магадан, является ООО «Жилсервис». Следовательно, указанная управляющая компания не обеспечила удаление снежно-ледяных образований с карнизных свесов жилого дома по вышеуказанному адресу.
 
    По вопросу квалификации совершённого правонарушения, с учётом сложившейся судебной практики, административный орган указал, что статья 6.4 Закона № 583-ОЗ и статья 7.22 КоАП РФ устанавливают ответственность за совершение разных административных правонарушений по самостоятельным составам. Рассмотрение дел по статье 7.22 КоАП РФ неподведомственно административной комиссии. Поскольку совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение Общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей, полагает возможным привлечение заявителя к административной ответственности по статье  6.4 Закона № 583-ОЗ за невыполнение работ по очистке снега и наледи.
 
    Совершение ООО «Жилсервис» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Бездействие ООО «Жилсервис» в полной мере укладывается в понятие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, как определено в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    Акты от 22.12.2013 и 25.12.2013 не могут считаться доказательствами принятия Обществом всех возможных мер по соблюдению действующего административного законодательства, так как оформлены после составления протокола.
 
    Все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела в силу статьи 26.1 КоАП РФ, были учтены. При рассмотрении дела административная комиссия учла все данные.
 
    Административный орган указывает на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения (постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 268/246 от 05.06.2013).
 
    На основании изложенного, административный орган просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.
 
    Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.
 
    Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из материалов административного дела следует, что ООО «Жилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС   России № 1 по Магаданской области 01.10.2003, ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647, местонахождение по адресу: город Магадан, площадь Горького, дом 9  Генеральным директором Общества является Малахов Максим Григорьевич.
 
    По материалам дела, ООО «Жилсервис» является управляющей организацией и обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома № 2/25 по пр. Вострецова в г. Магадане, что подтверждается сведениями Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана по обслуживанию многоквартирных домов г. Магадана № 756 от 17.06.2013 и не оспаривается заявителем.
 
    В соответствии с постановлением мэрии города Магадана № 361 от 03.02.2012 создано муниципальное казённое учреждение города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» (далее – МКУ «АТИ г. Магадана») с целью осуществления мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния территории муниципального образования «Город Магадан», а также соблюдения всеми юридическими и физическими лицами действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан».
 
    26.11.2013 МКУ «АТИ г. Магадана» заявителю было выдано предписание № 4131 о необходимости произвести удаление сосулек, льда, снега, с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций с крыши жилого многоквартирного дома по адресу: г. Магадан, пр. Вострецова, д. 2/25 (подпункты 3.3.7., 8.1.4. Правил благоустройства).
 
    В указанном предписании также содержалась информация о том, что 29.11.2013 в 11 часов 20 минут будет обследована крыша многоквартирного жилого дома по адресу: г. Магадан, пр. Вострецова, д. 2/25. Предписание получено Обществом 26.11.2013 вх. № 2361.
 
    29.11.2013 в 11 часов 20 минут инспектором по благоустройству МКУ «АТИ г. Магадана», в отсутствие законного представителя Общества, в присутствии двух незаинтересованных граждан проведен осмотр крыши многоквартирного жилого дома по пр. Вострецова, д. 2/25 в г.Магадане.
 
    По результатам осмотра составлен Акт от 29.11.2013, которым установлено, что с крыши вышеуказанного дома свисают снежно-ледяные образования, сосульки.
 
    В ходе обследования проводилась фотосъёмка, к акту осмотра приложен соответствующий фотоматериал от 25.11.2013 и 29.11.2013.
 
    Сопроводительным письмом № 3454 от 05.12.2013 МКУ «АТИ г. Магадана» направила материалы проверки крыши многоквартирного жилого дома по пр. Вострецова, д. 2/25 в г. Магадане в Управление административно-технического контроля Мэрии г. Магадана для составления протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования  г. Магадан.
 
    Уведомлением б/н от 09.12.2013 руководителю ООО «Жилсервис» предложено явиться или направить законного представителя 10.12.2013 в 11 часов 00 минут в Управление административно-технического контроля Мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено Обществом 09.12.2013, что подтверждается входящим штампом № 2444.
 
    10.12.2013 по результатам рассмотрения материалов осмотра крыши многоквартирного жилого дома начальником организационно-аналитического отдела управления административно-технического контроля мэрии города Магадана составлен протокол № 595 об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение подпункта 8.1.4 пункта 8.1 главы 8 Правил благоустройства.
 
    Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Жилсервис», о чем составлен Акт о неявке от 10.12.2013.
 
    Протокол № 595 от 10.12.2013 направлен по юридическому адресу ООО «Жилсервис» сопроводительным письмом № 2505 от 13.12.2013. Сведения о получении протокола в материалах административного дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьёй 11.3 Закона № 583-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4 настоящего Закона, рассматривают административные комиссии.
 
    Административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области № 783-ОЗ от 22.12.2006 «Об административных комиссиях в Магаданской области», Законом Магаданской области № 1392-ОЗ от 09.06.2011 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положением об административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", утверждённого постановлением мэрии города Магадана № 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана № 139 от 23.01.2012.
 
    В связи с вышеизложенным, 13.12.2013 Управлением административно-технического контроля мэрии города Магадана протокол № 595 об административном правонарушении от 10.12.2013 и сопутствующие материалы в отношении ООО «Жилсервис» были переданы в административную комиссию муниципального образования «Город Магадан» сопроводительным письмом № 2505 от 13.12.2013, в соответствии со статьёй 28.8 КоАП РФ, для рассмотрения дела об административном правонарушении в сфере благоустройства и содержания территории населенных пунктов.
 
    Определением от 18.12.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела в отношении ООО «Жилсервис» назначено -  на 25.12.2013 в 15 часов 00 минут. Определение получено ООО «Жилсервис» 20.12.2013, что подтверждается входящим штампом № 2546.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 25.12.2013 в  отсутствие представителя ООО «Жилсервис» вынесено оспариваемое постановление № 636/595 о назначении наказания в виде штрафа. Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Копия постановления получена Обществом 17.01.2014, что подтверждается копией уведомления о получении почтового отправления № 685000 16 83070 6 и входящим штампом № 55.
 
    Нарушений порядка производства по административному делу судом не установлено.
 
    Вместе с тем, суд признаёт влекущим отмену оспариваемого постановления неверную квалификацию административным органом совершённого деяния по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ в силу следующего.
 
    В соответствии со статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 рублей.
 
    В силу положений статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в том числе, наличие события административного правонарушения.
 
    Фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ наряду с другими сведениями обязательно указывается событие административного правонарушения.
 
    В протоколе об административном правонарушении № 595 от 10.12.2013 зафиксировано, что ООО «Жилсервис», являющееся организацией, обслуживающей жилищный фонд дома по пр. Вострецова, д. 2/25 в г. Магадане, не провело своевременно работы по удалению снежных намётов и сосулек с карнизных свесов крыши данного многоквартирного жилого дома, в результате чего, административный орган вменил заявителю нарушение подпункта 8.1.4 Правил благоустройства, согласно которому организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.
 
    Установление административным органом нарушения данных правил послужило основанием вынесения оспариваемого постановления.
 
    Вместе с тем административная комиссия не учла, что статья 6.4 Закона № 583-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
 
    Следовательно, в данном случае при ведении административного производства, уполномоченным должностным лицам в обязательном порядке следовало проанализировать соответствующие нормативные правовые акты федерального уровня, дабы соблюсти требования статьи 6.4 Закона № 583-ОЗ.
 
    Так, статьёй 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность, в частности, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
 
    В части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    При этом, согласно части 1.1 стати 161 ЖК РФ, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    На основании статей 39, 156, 161 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    При этом также действующим является постановление Госстроя России № 170 от 27.09.2003, которым были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (Правила эксплуатации № 170), зарегистрированные в Минюсте России (приказ № 5176 от 15.10.2003).
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются крыши.
 
    Как было указано выше, согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Аналогичное положение содержится и в пункте 10 Правил № 491.
 
    В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (в том числе, подпункт «б» - крыши).
 
    При этом, исчерпывающий перечень работ и услуг, которые не входят в работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, установлен пунктом 15 рассматриваемых правил, и содержание и ремонт крыш в данном перечне не указан.
 
    Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 16 Правил № 491, обеспечивается, в том числе, управляющей организацией.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 2/25 по пр. Вострецова, является ООО «Жилсервис», которое, согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению не провело своевременно работы по удалению снежных намётов и сосулек с карнизных свесов крыши данного многоквартирного жилого дома. Наличие на крышах домов снега и льда создаёт реальную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
 
    Факт наличия на карнизных свесах крыши указанного дома снежных намётов и сосулек, признаётся судом доказанным материалами дела об административном правонарушении, представленными административным органом, и не опровергается Обществом.
 
    Вместе с тем, учитывая вышеизложенные положения ЖК РФ, в рассматриваемых правоотношениях применению подлежат нормативные правовые акты федерального уровня, в частности, Правила № 491 и Правила эксплуатации № 170.
 
    Так, в  соответствии с пунктом 3.6.14 Правил эксплуатации № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
 
    В соответствии с подпунктом 4.6.1.23 данных правил, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
 
    В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что вменяемое Обществу противоправное деяние неверно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ, поскольку должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В силу пункта 39 Правил № 491 государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В Магаданской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства является Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области.
 
    В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана, вместе с тем, указанное должностное лицо не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ, поскольку данные полномочия принадлежат Государственной жилищной инспекции.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о незаконности оспариваемого постановления № 636/595 о назначении наказания в виде штрафа от 25.12.2013 ввиду неверной квалификации вменённого правонарушения и, как следствие, вынесения оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, что влечёт отмену постановления.
 
    Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2542/2013 от 04.06.2013 по делу № А37-188/2013 и в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-2541/2013 от 04.06.2013 по делу № А37-189/2013.
 
    Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения, поскольку судом установлено безусловное основание для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 636/595 от 25.12.2013 о назначении наказания в виде штрафа обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647) .
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                                         Е.А. Адаркина