Решение от 15 августа 2014 года №А37-1168/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                            Дело №А37-1168/2014
 
    15 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А37-1168/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
 
    к индивидуальному предпринимателю Курмачеву Роману Михайловичу (ОГРНИП 305491034700012, ИНН 490907910747)
 
    о взыскании 11 533 рублей 75 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Курмачеву Роману Михайловичу, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 в размере 11 533 рублей 75 копеек.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства, и указал, что ответчик является собственником двух нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Магадан, ул. Парковая, д. 10/10 и г. Магадан, пр. Карла-Маркса, д. 36/20, кв. 23.  Истец поставляет теплоэнергию на данные объекты без заключения договора на теплоснабжение. В период с 01.05.2014 по 31.05.2014 истец поставил на объекты ответчика теплоэнергию на сумму 11 533 рубля 75 копеек. Ответчик не оплатил сумму потребленной теплоэнергии, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление ответчик просит арбитражный суд прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь на то, что объекты, на которые истец поставляет теплоснабжение, расположенные по адресам: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 36/20, кв. 23, и г. Магадан, ул. Парковая, д. 10/10 принадлежат ему как физическому лицу, а следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции как обычный спор  о взыскании оплаты по коммунальным платежам.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в спорный период им с истцом велась переписка относительно производимых расчетов и начислений за тепловую энергию, целью которой была попытка ответчиком установить правильность и точность начислений для дальнейшей оплаты, о чем истцу неоднократно сообщалось в письменном виде. Истец со своей стороны всячески затягивал данный процесс, в связи с чем, у ответчика имеются обоснованные сомнения в правильности производимых начислений.
 
    Также ответчик указал, что между истцом и ответчиком в 2014 году начата по инициативе ответчика  переписка о заключении письменного договора на теплоснабжение. На сегодняшний день ситуация находится на стадии согласования. Ответчиком подано исковое заявление о разрешении преддоговорного спора. Одним из ключевых моментов в данном споре является условие договора о порядке производства начислений за тепловую энергию.
 
    Истец в материалы дела представил письменные возражения на отзыв ответчика от 04.08.2014 № 20/3-04-2832, в котором указал, что не согласен с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление; считает, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а спорные нежилые объекты использует в коммерческих целях. Вопрос о возникновении договорных отношений между сторонами рассматривался в рамках дела № А37-638/2014. В решении Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2014 по делу № А37-638/2014 суд обоснованно указал, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предварительного договора на теплоснабжение. Шестым арбитражным апелляционным судом указанное решение оставлено без изменений (постановление от 23.07.2014 № 06 АП-3440/2014).
 
    Истец также указал, что объекты ответчика, на которые истец  в спорный период подавал теплоэнергию, имеют статус нежилых помещений.  Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 от 23.05.2006 № 307 (в редакции от 27.08.2012 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при отсутствии нормативов на горячее водоснабжение в нежилом помещении расчет размера платы за горячее водоснабжение, производится в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Таким образом, расчет количества тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений выполнен в соответствии с Методикой № 105 и соответствует требованиям, установленных пунктом 20 Правил № 307.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности (часть 1).
 
    В соответствии с разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 5 совместного постановления от 18.08.1992 № 12/12 подведомственность споров определяется не только предметом спора, но и субъектным составом сторон на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий – экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
 
    Как следует, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.06.2014 № 25859,  ответчик по настоящему делу – Курмачев Роман Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (л.д.75-79, т.1).
 
    Из представленной в материалы дела копии постановления мэрии города Магадана от 07.09.2009 № 2513 следует, что квартира № 23 в доме 36/20 по пр. Карла Маркса в г. Магадане, собственником которой является ответчик по делу, переведена в нежилое помещение с целью организации офисных помещений торгового комплекса (л.д.5-6, т.2); в заявке ответчика на заключение (перезаключение) договора на теплоснабжение данный объект обозначен как нежилое помещение (л.д.17, т.1), в предварительном договоре на теплоснабжение от 20.02.2012 № 4741/2141 – как магазин (л.д.18-19, т.1).
 
    Объект, расположенный по адресу г. Магадан, ул. Парковая, д. 10/10, находящийся в долевой собственности ответчика, в копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2014 № 90-276283, указан как магазин-офис (л.д.52, т.1)
 
    Поскольку исковые требования по настоящему делу предъявлены к индивидуальному предпринимателю о взыскании теплоэнергии, поставленной истцом на объекты, имеющие статус нежилых и используемые как магазины, то есть для достижения экономических целей, то данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик является собственником:
 
    -с 30.05.2005 жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса, 36/20, кв.23, площадью 105 кв.м. (л.д.51, т.1), по постановлению мэрии г. Магадана от 07.09.2009 № 2513 ответчику был разрешен перевод указанного помещения из жилого в нежилое с перепланировкой и переустройством (л.д.5, т.2);
 
    -с 05.08.2013 ? доли нежилого помещения (магазин-офис), расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Парковая, 10/10, площадью 49,2 кв.м. (л.д.52, т.1).
 
    На основании заявки ответчика от 16.02.2012 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен предварительный договор на теплоснабжение от 20.02.2012 № 4741/2141 (л.д. 17-19, т.1).
 
    Как указал истец в исковом заявлении, направленные ответчику проекты договора на теплоснабжение № 24т4741/30/01 от 24.04.2012, от 08.08.2013, от 12.11.2013 ответчиком не возвращены и не подписаны (л.д.20-47, т.1).
 
    Истец в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 отпускал на объекты ответчика тепловую энергию. Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданского кодекса Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Таким образом, следует признать, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предварительного договора на теплоснабжение.
 
    На основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец поставил ответчику в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 теплоэнергию и выставил счет-фактуру от 31.05.2014 № 3/24-07929 на ее оплату, на общую сумму 11 533 рубля 75 копеек, которая до настоящего времени не оплачена (л.д.48, т.1).
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление указал суду, что в спорный период им с истцом велась переписка относительно производимых расчетов и начислений за тепловую энергию, целью которой была попытка ответчиком установить правильность и точность начислений для дальнейшей оплаты, о чем истцу неоднократно сообщалось в письменном виде. Истец со своей стороны всячески  затягивал данный процесс, в связи с чем, у ответчика имеются сомнения в правильности производимых начислений.
 
    Как усматривается из материалов дела, на объектах ответчика отсутствуют приборы учета отпускаемой энергии на отопление.
 
    В отсутствие приборов учета количество отпускаемой энергии на отопление потребителю определялось истцом расчетным путем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) исходя из отапливаемых площадей (105, 0 кв. м по пр. Карла Маркса, д. 36/20 и 24,6 кв. м по ул. Парковой, д. 10), норматива потребления тепловой энергии, утвержденного приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 61-НКУ от 11.09.2012 (в ред. Приказа от 08.10.2012 № 91-НКУ) (0,02 Гкал/кв.м) и тарифа на тепловую энергию.
 
    Расчеты по ГВС производились истцом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (л.д.11-16).
 
    Расчет платы на ОДН произведен истцом в соответствии с приложением № 2 Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).
 
    Стоимость отпущенной тепловой энергии и теплоносителя рассчитаны истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от  20.12.2013 № 45-3/э, от 20.12.2013 № 45-2/э.
 
    Таким образом, расчет истцом потребленной теплоэнергии произведен исходя из площади объектов, на которые поставлялась теплоэнергиия, нормативов потребления, в соответствии с требованиями нормативно правовых актов.
 
    Ответчик не представил в материалы дела свой расчет стоимости поставленной на его объекты в спорный период теплоэнергии, а также конкретно не указал, каким нормативно-правовым актам не соответствует расчет истца.
 
    Таким образом, арбитражный суд, проверив расчеты начислений, представленные истцом в подтверждение своих требований,  находит их обоснованными.
 
    .Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе предварительным договором, счетом-фактурой, расчетами начислений за отопление и ГВС, другими доказательствами, представленными в дело.
 
    Иные доводы ответчика не имеют правового значения для вывода суда о наличии оснований для удовлетворения иска.
 
    На основании вышеизложенного требование по оплате задолженности за отпущенную теплоэнергию в сумме 11 533 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе,  по  оплате фактически  принятого  количества  энергии.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С суммы иска 11 533 рублей 75 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 8398 от 20.06.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 9, т.1)
 
    Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Отказать ответчику,  индивидуальному предпринимателю Курмачеву Роману Михайловичу (ОГРНИП 305491034700012, ИНН 490907910747), в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, изложенному  в отзыве на исковое заявление.
 
    2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Курмачева Романа Михайловича (ОГРНИП 305491034700012, ИНН 490907910747), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148),  сумму долга в размере 11 533 рублей 75 копеек,   государственную пошлину в размере 2 000  рублей 00 копеек,  а  всего 13 533 рубля 75 копеек.  Истцу  выдать исполнительный лист.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия настоящего решения.
 
 
    Судья                                                                      В.Д. Попова