Решение от 25 августа 2014 года №А37-1159/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                             Дело № А37-1159/2014
 
    25 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,                                                   рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению                                       
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)
 
    к индивидуальному предпринимателю Рагимовой Антиге Акиф-кызы (ОГРНИП 304491032000201, ИНН 490906956523)
 
    о взыскании 6813 рублей 93 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учётом уточнения) к ответчику, индивидуальному предпринимателю Рагимовой Антиге Акиф-кызы (далее – ответчик, Предприниматель), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 22 августа 2011 г. № АН-49-09-03-11613 за период с 26 августа 2010 г. по 29 апреля 2013 г. в размере 6013 рублей 25 копеек, договорной пени, начисленной за период с 11 сентября 2010 г. по 29 апреля 2013 г., в размере 304 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2013 г. по 30 апреля 2014 г. в размере 496 рублей 09 копеек, а всего – 6813 рублей 93 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 131, 164, 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 22, 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), условия договора аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 22 августа 2011 г. № АН-49-09-03-11613, а также на представленные доказательства.
 
    Определением суда от 02 июля 2014 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). В срок до 24 июля 2014 г. лицам, участвующим в деле, было предложено представить дополнительные документы, перечисленные в пункте 4 резолютивной части определения суда (л.д. 1-2).
 
    Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.
 
    Текст определения от 02 июля 2014 г. был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 июля 2014 г.
 
    Копии указанного определения от 02 июля 2014 г. о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу с рассмотрением его в порядке упрощённого производства были направлены лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении. При этом, копия судебного акта получена истцом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением от 03 июля 2014 г. № 20371 (л.д. 65). Копии определения суда от 02 июля 2014 г., от 04 августа 2014 г. направленные ответчику 03 июля 2014 г., 07 августа 2014 г. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04 июля 2014 г. без номера (л.д. 67-68), возвращены в материалы дела с отметками органа почтовой связи «Истёк срок хранения».
 
    В силу положений статей 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о судебном разбирательстве по настоящему делу.
 
    В соответствии с требованиями части 4 статьи 228 АПК РФ, пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» все документы, поступившие от истца в материалы дела 18 июля 2014 г., 21 июля 2014 г., размещены на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.
 
    От ответчика к установленному судом сроку запрошенные определением от 02 июля 2014 г. письменный отзыв по существу иска и документы не поступили.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Как следует из материалов дела,  на основании постановления мэрии г. Магадана от 28 марта 2011 г. № 1078 (л.д. 20 обратная сторона - 21) между КУМИ (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 22 августа 2011 г. № АН-49-09-03-11613 (далее – договор, договор аренды) (л.д. 10-20).
 
    По условиям договора арендыарендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учётом долей в праве собственности на здание земельный участок из земель населённых пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 288,0 кв. м с кадастровым номером 49:09:030121:36, расположенный по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса, 27 под закрытую автостоянку боксового типа, в том числе Предпринимателю на срок с 26 августа 2010 г. по 31 августа 2015 г. площадью 28,15 кв. м (часть земельного участка) (пункт 1.1 договора).
 
    По акту приёма-передачи от 22 августа 2011 г. указанный земельный участок в части, установленной договором, был передан арендатору, о чём свидетельствует подпись его представителя на акте (л.д. 19 обратная сторона).
 
    Договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован в регистрационной службе, что подтверждается отметкой регистрационной службы на договоре аренды (л.д. 12 обратная сторона).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 24) 30 апреля 2013 г. право собственности на гаражный бокс № 1 ответчика прекращено.
 
    Истец указывает, что на основании договора аренды ответчик обязан был оплачивать арендную плату, однако свои обязательства не исполнил. Задолженность по арендной плате за период с 26 августа 2010 г. по 29 апреля 2013 г. составила 6013 рублей 25 копеек. Письмо от 18 апреля 2014 г. № 03/1702 о необходимости погашения арендных платежей осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 25).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления договорной неустойки (пени) в размере 304 рублей 59 копеек за период с 11 сентября 2010 г. по 29 апреля 2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 рублей 09 копеек за период с 30 апреля 2013 г. по 30 апреля 2014 г. согласно представленному расчёту (л.д. 91-92), и предъявления настоящего иска в суд.
 
    Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются ЗК РФ, параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ, условиями договора аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
 
    На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учётом долей в праве собственности на здание земельный участок из земель населённых пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 288,0 кв. м с кадастровым номером 49:09:030121:36, расположенный по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса, 27 под закрытую автостоянку боксового типа, в том числе Предпринимателю на срок с 26 августа 2010 г. по 31 августа 2015 г. площадью 28,15 кв. м (часть земельного участка) (пункт 1.1 договора).
 
    По акту приёма-передачи от 22 августа 2011 г. указанный земельный участок был передан арендатору, о чём свидетельствует подпись его представителя на акте (л.д. 19 обратная сторона).
 
    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 2.4 договора арендная плата должна вноситься арендатором  ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.
 
    Ответчиком арендная плата за период, указанный в иске, не вносилась.
 
    На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.  Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    По указанному земельному участку согласно расчёту арендной платы (л.д. 91) задолженность за ответчиком по внесению арендных платежей за период с 26 августа 2010 г. по 29 апреля 2013 г. составила 6013 рублей 25 копеек.  
 
    Расчёт суммы задолженности по арендной плате произведён истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утверждёнными постановлением Администрации Магаданской области от 09 ноября 2007 г. № 384-па, постановлением мэрии г. Магадана от 11 января 2010 г. № 02 с последующими изменениями и дополнениями (л.д. 42-48),  условиями договора аренды. Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы долга в размере                                          6013 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.
 
    На основании пункта 6.1 договора аренды истцом предъявляется ко взысканию сумма пени за просрочку платежей в размере 0,01% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начисленной за период с 11 сентября 2010 г. по 29 апреля 2013 г.  в размере 304 рублей 59 копеек. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору аренды подтверждён материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с условиями договора аренды и ответчиком не оспорен, суд пришёл к выводу об обоснованности начисления пени за период с 11 сентября 2010 г. по 29 апреля 2013 г.  в размере 304 рублей 59 копеек. 
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 304 рублей 59 копеек подлежит удовлетворению судом.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2013 г. по 30 апреля 2014 г.в размере 496 рублей 09 копеек, рассчитанной в соответствии с учётной ставкой рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% согласно представленному расчёту (л.д. 92).
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Судом принимается к расчёту учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25%, как наиболее близкий размер учётной ставки за предъявляемый истцом период.
 
    Размер учётной ставки Центрального Банка России подтверждается Указанием Центрального Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-у.
 
    Обоснование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом ставки рефинансирования в размере 8,25% и расчёт взыскиваемых процентов в спорный период истцом изложен в расчёте (л.д. 92).
 
    Представленный истцом расчёт суммы процентов соответствует действующему законодательству и судом проверен (л.д. 92).
 
    Ответчиком доказательства погашения суммы процентов на дату судебного разбирательства не представлены, в связи с чем суд на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  30 апреля 2013 г. по 30 апреля 2014 г. в размере  496 рублей 09 копеек.
 
    Всего с ответчика подлежит взысканию 6813 рублей 93 копейки (6013,25 + 304,59 + 496,09).
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    С суммы иска 6813 рублей 93 копейки подлежит уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как был освобождён от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с удовлетворением иска в полном объёме госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика со взысканием её в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя. В соответствии с пунктом 19 вышеназванного постановления, если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объёме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Рагимовой Антиги Акиф-кызы (ОГРНИП 304491032000201, ИНН 490906956523), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), сумму основного долга в размере 6013 рублей 25 копеек, сумму пени в размере 304 рубля 59 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 рублей 09 копеек, всего – 6813 рублей 93 копейки.
 
    2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Рагимовой Антиги Акиф-кызы (ОГРНИП 304491032000201, ИНН 490906956523), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                        Н.В. Сторчак