Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А37-1157/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-1157/2014
г. Магадан
29.10.2014
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014
Полный текст решения изготовлен 29.10.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Вячеславовича (ОГРНИП 304491025900047, ИНН 490909804984)
к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК» (ОГРН 1054900054054, ИНН 4909088024, место нахождения: 115230, г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, корп. (строение) 9, оф. (комн.) 7 В)
о взыскании 121 259 рублей 60 копеек
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Горбачев Николай Сергеевич (ОГРНИП 309491032700017, ИНН 490101122109), Абдукадиров З.Р., Сабуров Сергей Владимирович, Курган И.В.
при участии представителей:
от истца: Макеева М.И. – представитель, доверенность от 28.12.2012 № 49 АА 0070247
от ответчика: Баранова О.А. – юрисконсульт, доверенность от 29.04.2014 № 3
от третьих лиц:
от ИП Горбачева Н.С.: Смирнова Е.В. – представитель, доверенность от 06.04.2014 № 49 АА 0120307
Курган И.В., Абдукадиров З.Р., Сабуров С.В.: не явились
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Сергеев Сергей Вячеславович (далее – истец, ИП Сергеев С.В.), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УПТК» (далее – ответчик, ООО «УПТК»), о взыскании задолженности за перевозку груза (товарно-транспортные накладные от 14.12.2013 № 1710, от 20.12.2013 № 1821, от 20.12.2013 № 1822) в размере 121 259 рублей 60 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д.12-13, 75, т.2).
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы.
Представитель ответчика в судебном заседании и согласно отзыву на иск от 01.08.2014 № 51 исковые требования признал (л.д.83, т.1).
Согласно заявлению б/д Курган И.В. он перевозил груз от имени индивидуального предпринимателя Горбачева Н.С. (л.д.149-150, т.1).
Согласно заявлению от 24.09.2014 Абдукадирова З.Р. он не возражает перечислить денежные средства за перевозку Сергееву С.В. (л.д.77, т.2).
Согласно заявлению от 25.09.2014 Сабуров С.В. не возражает перечислить денежные средства за перевозку Сергееву С.В. (л.д.82а, т.2).
Представитель ИП Горбачева Н.С. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном мнении от 25.08.2014 (л.д.1-2, т.2).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Абдукадиров З.Р., Сабуров С.В., Курган И.В. в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителей третьих лиц, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между ООО «УПТК» (перевозчик) и ПК «МЗКПД» (заказчик) был заключен договор перевозки груза, согласно условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком груз-товарно-материальные ценности на строительные объекты по Магаданской области и Якутии и сдать в пункте разгрузки, а заказчик обязался отгрузить, уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.
20.01.2013 между Сергеевым С.В. (перевозчик) и ООО «УПТК» (отправитель) был заключен договор перевозки груза №б/н (л.д.81-82, т.2), согласно условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный отправителем груз-товарно-материальные ценности на строительные объекты по Магаданской области и Якутии и сдать в пункте разгрузки, а отправитель обязался отгрузить, уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.
Плата за перевозку согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 6,20 руб. за 1 т/км.
Согласно пункту 2.2 договора расчеты за поставленный груз производятся в течение 90 дней с момента предъявления к оплате в бухгалтерию отправителя следующих документов: счета, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной с отметкой о получении груза в пункте назначения.
В период действия договора истец с привлечением третьих лиц оказал ответчику услуги по перевозке груза (песка) по маршруту Магадан-Матросова на сумму 121259,60 рублей (50,8 тн х 6,20 рублей х 385 км), в том числе по ТТН:
-№ 1821 от 20.12.2013 на 25,4 тн (водитель Сабуров);
- № 1822 от 20.12.2013 на 25,4 тн (водитель Абдукадиров) (л.д.15-16, 145-146, т.1).
Однако ответчик указанные выше услуги по грузоперевозке не оплатил.
Таким образом, по мнению истца, у ответчика перед истцом сложилась задолженность за перевозку груза по договору № б/н от 20.01.2013 в размере 121259,60 рублей (60 629,80 + 60 629,80).
Претензия истца от 10.02.2014 о необходимости погасить долг, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.19, т.1).
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки груза б/н от 20.01.2013 б/н в размере 121 259,60 рублей (с учетом принятых судом уточнений).
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Факт задолженности ответчика перед истцом по договору перевозки груза № б/н от 20.01.2013 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.79, т.2) и ответчиком признается (л.д.83, т.1).
В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору перевозки груза № б/н от 20.01.2013 подлежат удовлетворению.
При этом возражения третьего лица – Горбачева Н.С. о том, что данная задолженность возникла у ответчика перед Горбачевым Н.С., не имеют в данном случае правового значения, поскольку сами водители подтвердили факт перевозки груза от имени истца (л.д.77, 82а, т.2).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 121 259,60 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 4638,00 рублей.
Истцом при подаче иска по чекам –ордерам Северо-Восточного банка № 9036 филиала № 8 от 20.06.2014, от 23.06.2014 была уплачена госпошлина в размере 8571,79 рублей (4637,79 +3934,00) (л.д.6, т.1).
Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 3933,79 рублей (8571,79 – 4638,00) подлежит возврату ему из федерального бюджета.
В связи с полным удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УПТК» (ОГРН 1054900054054, ИНН 4909088024), в пользу истца, индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Вячеславовича (ОГРНИП 304491025900047, ИНН 490909804984), долг в размере 121259 рублей 60 копеек, госпошлину в размере 4638 рублей 00 копеек, а всего – 125 897 рублей 60 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Вернуть истцу, индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Вячеславовичу (ОГРНИП 304491025900047, ИНН 490909804984), из федерального бюджета госпошлину в размере 3933 рублей 79 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
