Решение от 31 июля 2014 года №А37-1153/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-1153/2014
 
    31 июля 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Колымаэнерго» (ОГРН 1024900959467, ИНН 4908000718, место нахождения: 685030, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 84, корп. 2)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эмбису» (ОГРН 1134912000013, ИНН 4908014037, место нахождения: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, п. Синегорье, ул. Энергетиков, д. 1-а, офис 27)
 
    о взыскании 670 841 рубля 59 копеек
 
    при участии представителей:
 
    от истца – не явился;
 
    от ответчика – не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество «Колымаэнерго» (далее – истец, Колымаэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эмбису» (далее – ответчик, Общество), о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение от 01 октября 2013 г. № 71 за период с 01 октября 2013 г. по 31 марта 2014 г. в размере 670 841 рубля 59 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на энергоснабжение от 01 октября 2013 г. № 71.
 
    Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 02 июля 2014 г. № 20230, № 20231.
 
    Письмом от 17 июля 2014 г. № 14/2686 истец сообщил о допущенной им описке в расчёте суммы иска в указании суммы, подлежащей оплате по счёту-фактуре от 31 января 2014 г. № 2/98 (не повлияла на общую сумму задолженности, указанную в иске), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определения суда от 01 июля 2014 г. не выполнил, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещён в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление от 02 июля 2014 г. № 20229. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не представил.
 
    В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о рассмотрении иска по общим правилам искового производства, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 02 июля 2014 г.  на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статей 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор на энергоснабжение от 01 октября 2013 г.                              № 71 (далее – договор) (л.д. 10-16 т. 1), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надёжности энергоснабжения для оказания услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении потребителя коммунальной услуги – энергоснабжения населения, а также для использования электроэнергии на общедомовые нужды, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). На основании указанного договора истец подключил к своим присоединённым сетям объекты ответчика: жилой фонд п. Синегорье, по адресам:  ул. 2 квартал, д. 2, 3; ул. Победы, д. 7; ул. О. Когодовского, д. 29, 31, 33, 35; ул. Энергетиков, д. 1а, 2, 2а, 3а, 4а, 5, 6а (л.д. 16 т. 1).
 
    Срок действия договора установлен сторонами в пункте 9.1 договора с 01 октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. с условием последующей пролонгации.
 
    В соответствии с условиями вышеназванного договора в период с 01 октября 2013 г. по 31 марта 2014 г. истцом на объекты ответчика поставлялась электроэнергия, которую ответчик получил, но не оплатил. Долг составил 670 841 рубль 59 копеек с учётом НДС.
 
    Претензия от 30 мая 2014 г. № 14/1861, направленная в адрес ответчика, оставлена Обществом без ответа и удовлетворения (л.д. 34-35 т. 2).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для направления искового заявления в арбитражный суд.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, условиями договора.
 
    В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Обязательства сторон по поставке электроэнергии и её оплате определены договором (л.д. 10-16 т. 1).
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта.
 
    Актами совместного снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта, подписанными представителями истца и ответчика, подтверждено количество электроэнергии, принятое ответчиком с 01 октября 2013 г. по 31 марта 2014 г. (л.д. 29-150 т. 1, 1-33 т. 2).
 
    На количество отпущенной электроэнергии, её стоимость истцом оформлялись счета-фактуры (л.д. 19, 24 т. 1), которые являлись основанием для оплаты.
 
    Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе договором (л.д. 10-16 т. 1), счетами-фактурами (л.д. 19, 24 т. 1), актами совместного снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта (л.д. 29-150 т. 1, 1-33 т. 2), актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30 июня 2014 г. (представлено к судебному заседанию), другими доказательствами.
 
    Объём предоставленных услуг ответчиком не оспаривается.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду ни доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.
 
    При таком положении, суд находит требования истца о взыскании стоимости поставленной электроэнергии обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере 670 841 рубль 59 копеек подлежащей взысканию с ответчика.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    По настоящему делу от заявленной истцом суммы иска (670 841 рубль 59 копеек) согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 16 416 рублей 83 копейки. Указанная сумма уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 29 мая 2014 г. № 392 (л.д. 9 т. 1).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина в размере 16 416 рублей 83 копейки относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 31 июля 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Эмбису» (ОГРН 1134912000013, ИНН 4908014037), в пользу истца, открытого акционерного общества «Колымаэнерго» (ОГРН 1024900959467, ИНН 4908000718), сумму задолженности в размере 670 841 рубля 59 копеек, сумму госпошлины в размере 16 416 рублей 83 копеек, всего –                      687 258 рублей 42 копейки, о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.В. Сторчак