Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А37-1151/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1151/2014
25 августа 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 98)
к обществу с ограниченной ответственностью «Окна города» (ОГРН 1044900017667, ИНН 4909910886, место нахождения: 685000, г. Магадан, пер. Марчеканский, д. 2)
о взыскании 50 773 рублей 79 копеек
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, ОАО «Магаданэлектросеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Окна города» (далее – ответчик, ООО «Окна города»), о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение от 28.06.2004 № 1410 за период с 14.01.2014 по 16.04.2014 в размере 50 773 рублей 79 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на энергоснабжение от 28.06.2004 № 1410.
Определением от 09.07.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств, в обоснование заявленных требований и возражений.
Текст определения от 09.07.2014 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.07.2014.
Представитель истца копию определения суда от 09.07.2014 получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 10.07.2014 № 21048.
31.07.2014 от истца поступили дополнительные документы.
Представленные истцом документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Копия определения суда от 09.07.2014, направленная ответчику по месту нахождения, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
Ответчик отзыв на иск и затребованные судом в определении от 09.07.2014 документы не представил.
Таким образом, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 28.06.2004 между ОАО «Магаданэлектросеть»(поставщик) и ООО «Окна города» (абонент) был заключен договор на энергоснабжение № 1410 (с учетом дополнительных соглашений от 13.01.2006, от 23.11.2007 – л.д. 9-13).
Согласно пунктам 1.1, 2.1.1 указанного договора поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию в соответствии с 3 категорией электроснабжения в пределах согласованной к исполнению мощности в размере 50 кВА по адресу, указанному в приложении № 2, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок между поставщиком и абонентом устанавливаются «Актом разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок», который является неотъемлемой часть договора (приложение № 1).
Перечень электроснабжаемых объектов абонента указан в приложении № 2 – помещение, расположенное по Марчеканскому переулку, 2 (л.д. 11 оборотная сторона).
В период с 14.01.2014 по 16.04.2014 истец осуществлял энергоснабжение указанного объекта ответчика, который снабжен прибором учета. Количество потребленной электроэнергии по объекту ответчика составило 11 308 кВт на сумму 55 175 рублей 12 копеек. С учетом имеющейся на начало спорного периода переплаты в размере 4 401 рубля 33 копеек, задолженность составила 50 773 рубля 79 копеек (55 175,12 – 4 401,33).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с 14.01.2014 по 16.04.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-544 ГК РФ.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Во исполнение договора от 28.06.2004 № 1410 истец в период с 14.01.2014 по 16.04.2014 осуществлял снабжение электрической энергией нежилого помещения ответчика.
В период с 14.01.2014 по 16.04.2014 истец поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры на ее оплату №№ 1410 от 14.02.2014, от 18.03.2014, от 16.04.2014 на общую сумму 55 175 рублей 12 копеек (л.д. 16-17).
Количество отпущенной электрической энергии определялось истцом по показаниям индивидуальных приборов учета (л.д. 14).
Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 26.12.2013 № 58-6/э (л.д. 21-23).
Представленный истцом расчет количества и стоимости фактически принятой абонентом электроэнергии по объекту ответчика признается судом обоснованным, поскольку произведен на основании показаний приборов учета и действующих тарифов.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 2.3.4 договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 23.11.2007) сторонами согласован порядок расчетов за потребленную электроэнергию.
Как следует из материалов дела, истец отпустил в период с 14.01.2014 по 16.04.2014 электрическую энергию ответчику на общую сумму 55 175 рублей 12 копеек.
С учетом имеющейся на начало спорного периода переплаты в размере 4 401 рубля 33 копеек, задолженность составила 50 773 рубля 79 копеек (55 175,12 – 4 401,33).
Требования истца подтверждаются договором, расчетами суммы долга, счетами-фактурами, лицевым счетом абонента, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспариваются.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение положений указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 14.01.2014 по 16.04.2014 электроэнергии выполнил не в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 50 773 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 50 773 рубля 79 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2 030 рублей 95 копеек.
Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 10.06.2014 № 941 уплатил госпошлину в размере 2 030 рублей 95 копеек (л.д. 7).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 030 рублей 95 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Окна города» (ОГРН 1044900017667, ИНН 4909910886), в пользу истца, открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901), основной долг в размере 50 773 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 030 рублей 95 копеек, а всего 52 804 рубля 74 копейки. Исполнительный лист выдать истцу.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
3. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
