Решение от 25 августа 2014 года №А37-1150/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Магадан                                                                                                 Дело № А37-1150/2014
 
    25 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению                                        открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 98)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Колымастройзаказ» (ОГРН 1034900008043, ИНН 4909907160, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Берзина, д. 12)
 
    о  взыскании 36 616 рублей 71 копейки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец,открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, Магаданэлектросеть), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Колымастройзаказ» (далее – ответчик, Общество), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15 ноября 2013 г. № 379 за период 23 декабря 2013 г. по 16 апреля 2014 г. в размере 36 616 рублей 71 копейки.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением от 30 июня 2014 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Истец уведомлён о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление от 01 июля 2014 г. № 20095 (л.д. 72).
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещённым надлежащим образом, копия определения суда от 30 июня 2014 г., направленная в его адрес, указанный в сведениях о юридическом лице, содержащихся в  Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 30 мая 2014 г. (л.д. 64-70), возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи: «Истёк срок хранения», копия определения суда от 30 июня 2014 г., направленная в его адрес, указанный в договоре энергоснабжения от 15 ноября 2013 г. № 379 (л.д. 13) также возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи: «Истёк срок хранения» (поступила в суд 06 августа 2014 г.).
 
    В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
 
    Кроме того, в соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о принятии иска и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещена 01 июля 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    Ответчик определение суда от 30 июня 2014 г. не исполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв на исковое заявление.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (Абонент) был заключён договор энергоснабжения от 15 ноября 2013 г. № 379 с приложениями к нему (далее – договор) (л.д. 9-18).
 
    В период 23 декабря 2013 г. по 16 апреля 2014 г. истец производил поставку электроэнергии на объект ответчика (здание гаражных боксов стояночного типа на 22 автомобиля), расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 66, Общество получало её, но соответствующие платежи в полном объёме не производило. Долг составил 36 616 рублей 71 копейку.
 
    Претензия от 15 мая 2014 г. № 2566 с  требованием оплаты задолженности, полученная ответчиком 16 мая 2014 г. (л.д. 27), оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
 
    На основании договора в период с 23 декабря 2013 г. по 16 апреля 2014 г. истцом была поставлена электроэнергия в объёме 27 606 кВт/ч на сумму 36 616 рублей 71 копейка. Оплата за поставленную электроэнергию произведена ответчиком частично в сумме 98 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 24-26). Сумма долга составила 36 616 рублей 71 копейку.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта.
 
    Стоимость электрической энергии рассчитана истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от                             28 декабря 2012 г. № 92-12/э,  от 26 декабря 2013 г. № 58-6/э (л.д. 29-36).
 
    На количество отпущенной электроэнергии, её стоимость, истцом были оформлены счета-фактуры (л.д. 20-23).
 
    Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, расчётом (л.д. 5, 9-18, 20-23), другими доказательствами, представленными в дело.
 
    Объём предоставленных услуг ответчиком не оспаривается.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части полной оплаты полученной электроэнергии не выполнил.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Отзыв на иск ответчиком не представлен.
 
    Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду ни доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.
 
    При таком положении, суд находит требования истца о взыскании стоимости поставленной электроэнергии обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере 36 616 рублей 71 копейки подлежащей взысканию с ответчика.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    По настоящему делу от заявленной суммы иска 36 616 рублей 71 копейка                                                     согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 03 июня 2014 г. № 845 указанная сумма была уплачена (л.д. 8).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований полном объёме сумма госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя. В соответствии с пунктом 19 вышеназванного постановления, если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объёме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Колымастройзаказ» (ОГРН 1034900008043, ИНН 4909907160), в пользу истца, открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901), сумму задолженности в размере 36 616 рублей 71 копейки, сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 38 616 рублей 71 копейку.
 
    2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н.В. Сторчак