Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А37-1148/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1148/2014
20 августа 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 г.
Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Троян К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094910000107, ИНН 4909101638, г. Магадан, ул. Гагарина, д. 25-А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торгпромус» (ИНН 4909073116, ОГРН 1034900004424, г. Магадан)
о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 49/ДДЭ/00141 от 10.12.2008
при участии представителей:
от истца – Мельниченко Л. А., ведущий специалист-эксперт правового обеспечения, доверенность № 05 от 09.01.2014;
от ответчика – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец, Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, 24.06.2014 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 4/2135 от 23.06.2014 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торгпромус» (далее также – ООО «Торгпромус»), о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 49/ДДЭ/00141 от 10.12.2008.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в течение двух лет подряд (2012-2013 годы) ООО «Торгпромус» осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесённых к объектам рыболовства и указанных в договоре № 49/ДДЭ/00141 от 10.12.2008, в объёме менее 50% промышленных квот, выделенных Федеральным агентством по рыболовству данному юридическому лицу на соответствующий год.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении № 4/2135 от 23.06.2014, письменном дополнении от 12.08.2014 № 4/2817 дал пояснения по существу заявленных требований, приобщил в материалы дела копии писем об освоении квот добычи (вылова) ВБР за 2010-2011 г.г. в объеме менее 50% от 09.02.2012 № 6/349, от 18.07.2012 № 6/2237, от 21.12.2012 № 6/4053 с доказательствами направления (вручения) ответчику; копию письма от 01.08.2013 № 6/2383; копию письма от 22.10.2013 № 6/3299; копию почтового уведомления № 68500018859507; копию разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 492013010286.
Ответчик в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копия определения суда от 29.07.2014, направленная ответчику по трём адресам, указанным заявителем, в том числе по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения и об отсутствии адресата по указанному адресу.
Таким образом, ответчик извещён о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о принятии иска к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 28.06.2014 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Статьёй 33.5 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) установлено, что договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и Законом о рыболовстве.
Из материалов дела следует, что 10.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству в лице Охотского территориального управления Госкомрыболовства России (правопреемником которого является Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) и ООО Торгпромус» заключён договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 49/ДДЭ/00141, согласно которому ООО «Торпромус» приобрело право на добычу (вылов) краба синего в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,018% (т.1, л.д. 103-104).
Срок действия договора установлен с 01.01.2009 г. по 31.12.2018 (пункт 5 договора).
Подпунктом «б» пункта 9 договора стороны согласовали, что если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесённых к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объёме менее 50 процентов промышленных квот, договор подлежит расторжению до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Согласно представленной в материалы дела справке Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 04.06.2014 № 6/1891 по данным статистической отчётности за 2012 и 2013 годы, освоение квоты ООО «Торгпромус» в Западно-Камчатской подзоне составило: в 2012 году - 0% при квоте: краб синий - 0,313, в 2013 году – 0% при квоте: краб синий 0,78 (т.1, л.д. 105).
Письмами от 09.02.2012 № 6/349 (вручено ответчику согласно имеющейся отметке 08.06.2012); 18.07.2012 № 6/2237 (вручено ответчику согласно имеющейся отметке 24.10.2012); от 21.12.2012 № 06/4053 (вручено ответчику согласно имеющейся отметке 21.05.2013); от 04.02.2013 № 6/257 (вручено ответчику согласно имеющейся отметке 19.02.2013); от 01.08.2013 № 6/2383 (вручено ответчику согласно имеющейся отметке 08.08.2013); от 22.10 2013 № 6/3299 (вручено ответчику 01.11.2013 согласно копии почтового уведомления № 685000188595007); от 26.12.2013 №6/4001 (вручено ответчику согласно имеющейся отметке 16.05.2014) истец предупреждал ответчика о последствиях неосвоения Обществом квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за 2012-2013 годы (т. 1, л.д. 106,107,т. 2 л. д. 16-22).
07.05.2014 Комиссией по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов при участии представителей Росрыболовства было принято решение, оформленное протоколом № 59, рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесённых к объектам рыболовства, путём досрочного расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключённых с перечисленными в протоколе пользователями, в том числе и с ответчиком (т.1, л.д. 87-101).
Процедуру расторжения договоров поручено провести территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (пункт 7 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесённых к объектам рыболовства» (т. 1, л.д. 97-101).
Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовство) 29.05.2014 письмом за № У05-445 территориальным управлениям направлено решение о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с приложением в том числе и вышеназванного протокола от 07.05.2014 № 55 (т. 1, л.д. 202).
Во исполнение приказа Росрыболовства от 16.02.2010 № 101 истцом 04.06.2014 в адрес ответчика было направлено письмо № 4/1878 (т.1, л.д. 109 ), содержащее предложение о добровольном расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.
Ссылаясь на неосвоение ответчиком в течение двух лет подряд предоставленной ему квоты на вылов краба синего, что в силу статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ является основанием для прекращения права пользования водными биологическими ресурсами, и не получение ответа на предложение о расторжении договора в добровольном порядке, Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено право одной из сторон расторгнуть договор при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объёме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Из представленных в материалы дела документов следует, что выделенные ответчику на 2012-2013 годы квоты на добычу (вылов) краба синего в Западно-Камчатской подзоне ответчиком не освоены, вылов краба синего не производился, что в силу статьи 13 Закона о рыболовстве и подпункта «б» пункта 9 договора является основанием для расторжения заключённого сторонами договора.
Установленная пунктом 2 статьи 452 ГК РФ процедура досрочного расторжения договора истцом соблюдена.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 № 49/ДДЭ/00141 подлежит удовлетворению.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате сумма госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, так как был освобождён от её уплаты в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Госпошлина в размере 4000 рублей 00 копеек согласно требованиям статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 20.08.2014.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области
РЕШИЛ:
1. Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 49/ДДЭ/00141 от 10.12.2008, заключённый между Федеральным агентством по рыболовству, в лице Охотского территориального управления Госкомрыболовства России и обществом с ограниченной ответственностью «Торгпромус».
2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торгпромус» (ОГРН 1034900004424, ИНН 4909073116, г. Магадан, пр. Ленина д. 16), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, о чём выдать исполнительный лист Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Липин В.В.
