Решение от 21 августа 2014 года №А37-1146/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-1146/2014
 
    21 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.Ю. Нестеровой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62 дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
 
    к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. В.А. Лягушина с. Гижига" Северо-Эвенского района Магаданской области (ОГРН 1024900692057, ИНН 4903002535)
 
    о взыскании 13 425 руб. 55 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган), обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика, муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им. В.А. Лягушина с. Гижига" Северо-Эвенского района Магаданской области (далее – учреждение), налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 13 425 руб. 55 коп.
 
    В обоснование требований налоговый орган сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 23, пункт 6 статьи 80, статьи 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), статьи 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), акт камеральной налоговой проверки от 17.07.2013 № 1817, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.2013 № 1621, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4893 по состоянию на 09.12.2013 и указал, что ответчик несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год.
 
    Определением от 26.06.2014 заявление налогового органа было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В срок, установленный в определении суда, от заявителя поступили дополнительные документы, подтверждающие неуплату ответчиком суммы штрафа, а также дополнительные пояснения.
 
    Ответчик отзыв по существу заявленных требований и какие-либо доказательства не представил.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к следующим выводам.
 
    Ответчик – муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа им. В.А. Лягушина с. Гижига" Северо-Эвенского района Магаданской области, зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Северо-Эвенского национального района Магаданской области 30.08.2001, регистрационный номер 288, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в ЕГРЮЛ 06.12.2002, ОГРН 1024900692057, ИНН 4903002535, с местом нахождения по адресу: 686442, Магаданская область, Северо-Эвенский район, с. Гижига, ул. Ленина.
 
    Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пунктом 6 статьи 80 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
 
    Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В соответствии со статьей 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по имуществу организаций по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    По сведениям налогового органа, ответчик представил в налоговый орган по месту налогового учета налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год по почте 03.04.2013 (срок представления – не позднее 01.04.2013).
 
    Следовательно, ответчик совершил нарушение налогового законодательства, которое квалифицируется как непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что налоговым органом на основе декларации учреждения по налогу на имущество организаций за 2012 год была проведена камеральная налоговая проверка, представлены документы в подтверждение выполнения налоговым органом процедуры привлечения ответчика к налоговой ответственности в соответствии с требованиями статьи 101 НК РФ.
 
    Письмом № 13-10/14787248/1 э от 10.07.2013 ответчик был приглашен в налоговый орган на 24.07.2013 для вручения акта камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год. Сведений о направлении данного приглашения в адрес ответчика в материалы настоящего дела налоговый орган не представил.
 
    В связи с неявкой налогоплательщика для подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки письмом от 24.07.2013 № 13-10/14787248э ответчику был направлен акт от 17.07.2013 № 1817, а также руководитель ответчика был приглашен на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки на 28.08.2013. Акт был получен учреждением 04.09.2013, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия уведомления о вручении.
 
    Письмом от 29.08.2013 № 13-10/14787248 э руководитель учреждения был повторно приглашен на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки 11.10.2013, проведенной на основе декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год. Данное приглашение было направлено в адрес налогоплательщика.
 
    18.10.2013 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 17.07.2013 № 1817, в отсутствие представителя учреждения, было принято решение № 1621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 425 руб. 55 коп.
 
    Решение было направлено налогоплательщику с сопроводительным письмом от 24.10.2013 № 13-13/15205840 э, о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д. 15).
 
    В связи с невыполнением ответчиком вышеуказанного решения в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование № 4893 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2013 на сумму 13 425 руб. 55 коп. (срок уплаты установлен до 27.12.2013, л.д. 18-19).
 
    Ответчик требование в установленный срок не исполнил.
 
    Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 8 статьи 45 НК РФ взыскание штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Между тем факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, не нашел своего подтверждения представленными в дело доказательствами. В акте камеральной налоговой проверки от 17.07.2013 № 1817 и решении от 18.10.2013 № 1621 указано, что декларация учреждением была представлена по почте 03.04.2013, что подтверждается (штампом) отметкой почтового отделения связи, однако, в материалы дела ни декларация, ни почтовый конверт не представлены, что не позволило суду установить и оценить фактические обстоятельства дела.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения материалов дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.
 
    Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены статьей 108 НК РФ, в соответствии с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
 
    Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).
 
    Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является формальным и обусловлен определенными (конкретными) сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком.
 
    В связи с чем, к данному составу налогового правонарушения применяется порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 101.4 НК РФ, предусматривающей составление акта в течение 10 дней со дня выявления налогового правонарушения.
 
    Исходя из анализа вышеизложенных норм, факт нарушения - несвоевременное представление налоговой декларации - устанавливается в день ее подачи.
 
    Поскольку срок составления акта определен моментом обнаружения налогового правонарушения, следовательно, факт несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год должен был быть выявлен налоговым органом в день представления ответчиком указанной декларации. Установить дату фактического поступления налоговой декларации в налоговый орган не представляется возможным, так как налоговый орган не представил в материалы дела ни саму декларацию, ни почтовый конверт. При этом в акте камеральной налоговой проверки и в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности указано лишь, что декларация поступила 03.04.2013 по почте, без указания конкретных обстоятельств – даты, когда декларация была направлена в налоговый орган.
 
    Таким образом, исходя из обстоятельств, указанных в акте от 17.07.2013, акт должен быть составлен в течение 10 дней, исчисленных с 03.04.2013 и с указанной даты должно производиться исчисление всех последующих процессуальных сроков.
 
    Из материалов дела следует, что налоговым органом акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, составлен не был. Факт несвоевременного представления декларации был зафиксирован налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки лишь 17.07.2013, то есть за пределами десятидневного срока: по истечении трех месяцев со дня обнаружения нарушения сроков представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год.
 
    Решение было направлено в адрес ответчика с сопроводительным письмом № 13-13/15164151 э от 14.10.2013 (л.д. 15). Требование № 4893 по состоянию на 09.12.2013 направлено в адрес ответчика лишь 11.12.2013 (л.д. 20).
 
    Согласно пункту 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В связи с указанным при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер взыскания сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
 
    На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт должен был составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации, то есть в данном случае с 03.04.2013. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 НК РФ, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления учреждением возражений, принятия решения и его направления ответчику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5 - 7, 10, 11 статьи 101.4 НК РФ).
 
    Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 НК РФ, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции (статья 115 НК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что налоговым органом акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях должен был быть составлен не позднее 17.04.2013, а фактически акт камеральной проверки был составлен лишь 17.07.2013, то есть за пределами десятидневного срока: по истечении трех месяцев со дня обнаружения нарушения сроков представления налоговой декларации по имуществу организаций за 2012 год.
 
    В результате чего налоговым органом были нарушены все последующие процессуальные сроки, установленные статьей 101.4 НК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что вследствие нарушения требований статьи 101.4 НК РФ, налоговым органом допущено искусственное увеличение сроков для обращения с заявлением в суд.
 
    Исходя из установленной налоговым органом в акте и решении даты представления ответчиком декларации, срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа истек 17.01.2014: 10 дней на составление акта с момента выявления нарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ (17.04.2013) + 6 дней на получение акта налогоплательщиком по почте в соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ (25.04.2013) + 10 дней на представление возражений на акт в соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения, 15.05.2013) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения в соответствии с пунктом 6 статьи 101.4 НК РФ (29.05.2013) + 20 дней на выставление требования в соответствии со статьей 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения, 27.06.2013) + 20 календарных дней на исполнение требования (срок установлен налоговым органом в требовании № 4893 на основании пункта 4 статьи 69 НК, 17.07.2013) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ (17.01.2014).
 
    В данный совокупный срок не включается 10-дневный срок на вступление в силу решения, поскольку из анализа положений статей 101, 101.4 НК РФ следует, что решение налогового органа, принятое в порядке статьи 101.4 НК РФ, вступает в законную силу немедленно.
 
    Налоговый орган обратился с заявлением в суд лишь 23.06.2014, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда, следовательно, за пределами установленного срока.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных налоговым органом, ввиду пропуска срока давности взыскания штрафов, предусмотренного статьей 115 НК РФ.
 
    Также необходимо отметить, что в решении от 18.10.2013 № 1621 и требование № 4893 по состоянию на 09.12.2013 указано на привлечение налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ. Налоговый орган не указал квалификации правонарушения по конкретному пункту статьи 119 НК РФ, которая состоит из 2 пунктов.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя, который в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                      Н. Ю. Нестерова