Решение от 15 августа 2014 года №А37-1142/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. МагаданДело № А37-1142/2014
 
    15 августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2014
 
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62, дело по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
 
    к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803)
 
    о признании незаконными постановления № 374 от 03.06.2014 по делу об административном правонарушении и представления № 2006/10 от 04.06.2014
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Серов Е.В., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 26.05.2014 № 50
 
    от ответчика – Шелеметева Л.О., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 01.07.2014 № 2286/10; Погорелова Е.С., старший специалист-эксперт, доверенность от 01.11.2013 № 5000/ФС/10
 
УСТАНОВИЛ:
 
    заявитель, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее – ОАО "Магаданэнерго", общество), обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления № 374 от 03.06.2014 по делу об административном правонарушении и представления № 2006/10 от 04.06.2014, вынесенных управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Роспотребнадзор, административный орган). Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Представлением от 04.06.2014 заявителю указано в месячный срок со дня получения принять меры к устранению административных нарушений в соответствии с нормами действующего законодательства; создать условия для соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании жилищных услуг; восстановить нарушенные права потребителя Чашина А.Н. на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе коммунальных услуг в платежном документе; проинформировать управление Роспотребнадзора по Магаданской области о принятых мерах по исполнению представления, представить копии документов.
 
    В соответствии с пунктом 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 02.06.2004 № 10 предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Следовательно, заявление ОАО "Магаданэнерго" подлежит рассмотрению по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало, что административный орган не учел положения подпункта 2 пункта 1 статьи 4.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что в Роспотребнадзор поступило заявление гражданина Чашина А.Н., проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Парковая, д. 2, кв. 59, о нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе коммунальных услуг в платежном документе за март 2014 года. По результатам рассмотрения заявления административный орган вынес оспариваемое постановление.
 
    В оспариваемом постановлении административный орган указал, что в представленном платежном документе отсутствуют сведения об исполнителе - ТСЖ "Парковая 3": номер банковского счета и банковские реквизиты, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет. При этом материалами административного дела установлено, что управляющей компанией по адресу проживания потерпевшего Чашина А.Н. является ООО "Управляющая компания "Уютный дом", а не ТСЖ "Парковая 3", как указано в оспариваемом постановлении.
 
    Заявитель указал, что до рассмотрения дела об административном правонарушении им было направлено в Роспотребнадзор письмо с приложением платежного документа за май 2014 года, свидетельствующего о фактическом устранении выявленных нарушений, в документе был указан исполнитель коммунальных услуг (ООО "Управляющая компания "Уютный дом"), расчетный счет и банковские реквизиты, номер телефона (факса), адрес электронной почты.
 
    Заявитель считает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления незаконно не был принят во внимание платежный документ, предоставленный ОАО "Магаданэнерго" в качестве доказательства устранения допущенного нарушения.
 
    В оспариваемом постановлении указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом не дана оценка ходатайству ОАО "Магаданэнерго" об учете представленного платежного документа за май 2014 г. в качестве такого обстоятельства.
 
    По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Магаданэнерго" и постановления от 03.06.2014 № 374 было вынесено представление от 04.06.2014 № 2006/10 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Оспариваемое представление в качестве одного из предписания содержит требование: - восстановить нарушенные права потребителя Чашина А.Н., проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Парковая, 2, кв. 59 на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе коммунальных услуг в платежном документе.
 
    Заявитель пояснил, что ОАО "Магаданэнерго" фактически уже выполнило условия данного представления еще до момента вынесения, предъявив в административный орган платежный документ, направленный Чашину А.Н. за май 2014 года, с устраненными недостатками.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве, в судебном заседании представитель пояснил следующее. Заявитель не оспаривает установленное протоколом по делу об административном правонарушении событие административного правонарушение, выразившееся в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг. В многоквартирном доме выбран способ управления в форме управляющей организации - ООО "УК "Уютный дом", что подтверждается протоколом собрания собственников от 01.02.2011.
 
    В постановлении № 374 от 03.06.2014 была дана правовая оценка платежному документу за март 2014 года, а именно указано, что в платежном документе отсутствует информация об исполнителе услуг, а именно: номер банковского счета и банковские реквизиты, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети "Интернет".
 
    Платежный документ за май 2014 года содержит информацию об исполнителе услуг не в полном объеме, который предусмотрен пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
 
    Допущенную опечатку в наименовании исполнителя услуг: ТСЖ "Парковая 3" вместо ООО "УК "Уютный дом", считает не имеющей в рассматриваемом деле правового значения. В протоколе по делу об административном правонарушении установлено событие административного правонарушения в отношении ООО "УК "Уютный дом". Сообщил, что в соответствии со статьей 29.12.1. КоАП РФ Роспотребнадзором было вынесено определение об устранении описки в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.06.2014 года, которое получено юридическим лицом.
 
    Оценка ходатайству общества об учете представленного платежного документа за май 2014 года дана в постановлении № 374. Этот платежный документ не содержит информацию об исполнителе услуг в полном объеме, определенном пунктом 69 Правил № 354. ОАО "Магаданэнерго" не впервые привлекается к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение. Установлено наличие отягчающих обстоятельств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2013 № 1074.
 
    Правомерность вынесения представления непосредственно связана с вопросом законности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Роспотребнадзором на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, в рамках статьи 29.13 КоАП РФ было внесено представление ОАО "Магаданэнерго" о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (пункт 1 статьи 20.1 постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).
 
    Поводом к возбуждению административного расследования послужило обращение потребителя Чашина А.Н., права которого были нарушены. Административный орган полагает, что права Чашина А.Н., платежным документом, направленным ему в мае 2014 года, восстановлены не были, так как информация об исполнителе услуг - ООО "УК "Уютный дом", не соответствует обязательным требованиям пункта 69 Правил № 354, а, следовательно, продолжается нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг.
 
    Чашин А.Н., признанный потерпевшим в рамках административного дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, иных документов в суд не поступало, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Из материалов дела установлено, что 21.04.2014 в Роспотребнадзор поступило заявление гражданина-потребителя Чашина А.Н. (входящий № Ч-159), проживающего по адресу:         г. Магадан, ул. Парковая, д. 2, кв. 59, о нарушении права потребителей на получение информации о наименовании исполнителя коммунальных услуг, адресе (месте нахождения), номерах контактных телефонов и факса (л.д. 44).
 
    Платежный документ на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителю Чашину А.Н. (лицевой счет № 0001001129) в марте 2014 года направляло ОАО "Магаданэнерго".
 
    Управляющей организацией по адресу проживания потребителя является ООО УК "Уютный дом" согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Парковой в городе Магадане от 01.02.2011, договору управления многоквартирным домом от 28.08.2012 (л.д. 54-57).
 
    В платежном документе за март 2014 года не указаны наименование исполнителя - ООО УК "Уютный дом", номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождение), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; а указаны реквизиты ресурсоснабжающей организации ОАО "Магаданэнерго".
 
    Проанализировав процессуальные документы, составленные административным органом с момента возбуждения дела об административном правонарушении до вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по вопросам порядка и способов уведомления ОАО "Магаданэнерго" о совершении отдельных процессуальных действий, суд не установил нарушений соответствующих процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
 
    В ходе рассмотрения материалов дела судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с Положением "О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Согласно статье 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьей 14.8 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил предоставления коммунальных услуг № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установлено, что в платежном документе за март 2014 года, выставленных ОАО "Магаданэнерго" потребителю Чашину А.Н. отсутствует информация об исполнителе услуг, а указана информация ресурсоснабжающей организации.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 платежный документ, в числе прочего должен содержать информацию об исполнителе коммунальной услуги, а именно: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме № 2 по улице Парковой в городе Магадане является ООО УК "Уютный дом".
 
    В направленных обществом потребителю Чашину А.Н. платежных документах за март 2014 года информация об исполнителе коммунальных услуг – ООО УК "Уютный дом" – отсутствует, что обоснованно признано административным органом нарушением прав данного потребителя на необходимую информацию, определенную пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг № 354. Также нет сведений о номере банковского счета и банковских реквизитах исполнителя услуг, его адресе (месте нахождения), номера контактных телефонов, факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса сайта исполнителя в сети Интернет.
 
    Согласно пункту 5 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992     № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 данного закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что содержащийся в оспариваемом постановлении вывод административного органа о предоставлении ОАО "Магаданэнерго" потребителю информации, не отвечающей критериям необходимости и достоверности, является правомерным и обоснованным, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Таким образом, суд признает, что административным органом доказано в действиях ОАО "Магаданэнерго" наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседании установлено, что у ОАО "Магаданэнерго" имелась реальная возможность по соблюдению указанных выше правил и норм, но им не были приняты какие-либо меры по соблюдению данных условий.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана административным органом в полном объеме.
 
    Судом установлено, что привлечение ОАО "Магаданэнерго" к административной ответственности осуществлено административным органом в пределах годичного срока давности привлечения, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.
 
    Санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Оспариваемым постановлением № 374 от 03.06.2014 на ОАО "Магаданэнерго" наложен административный штраф в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ – 10 000 рублей с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность совершения однородного административного правонарушения подтверждена постановлением № 1074 от 31.10.2013).
 
    Следовательно, оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Магаданской области № 374 от 03.06.2014 является законным.
 
    При рассмотрении требования заявителя о признании незаконным и отмене представления административного органа № 2006/10 от 04.06.2014 суд пришел к выводу об его необоснованности.
 
    На основании части 1 статьи 29.13 КоАП должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения. Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, может быть внесено только после того, как вина лица, привлекаемого к административной ответственности, будет установлена по результатам производства по делу и доказана при его рассмотрении в установленном КоАП порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что представление № 2006/10 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесено 04.06.2014 на основании постановления Роспотребнадзора № 374 от 03.06.2014 по делу об административном правонарушении, то есть после рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, установлении в действиях заявителя наличия события и состава административного правонарушения, вины в совершенном правонарушении.
 
    Оспариваемое представление содержит перечень норм законодательства, нарушение которых было допущено ОАО "Магаданэнерго" и устранение нарушений которых требуется от заявителя, с целью предотвращения нарушения прав потребителей.
 
    Доводы заявителя о том, что общество устранило допущенные нарушения до вынесения Роспотребнадзором оспариваемого представления (о чем свидетельствует платежный документ за май 2014 года), являются несостоятельными, поскольку в квитанции № 1 за май 2014 (лист дела 11) указан лишь расчетный счет ООО "Управляющая компания "Уютный дом" в ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", при этом отсутствуют банковские реквизиты, а также сведения о номере факса и адресе сайта исполнителя услуг в сети Интернет.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что общество запрашивало необходимые сведения у управляющей компании и, следовательно, в данной квитанции были указаны все сведения представленные обществу управляющей компанией. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, представитель заявителя отказался от предложенной судом возможности – объявить перерыв в судебном заседании для представления соответствующих письменных доказательств.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные ОАО "Магаданэнерго" требования, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                 Н.Ю. Нестерова