Решение от 11 августа 2014 года №А37-1134/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-1134/2014
 
    11 августа 2014года
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В. В. Липина,
 
    в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (ОГРН 1044900333158, ИНН 4907007767)
 
    к государственному учреждению Тенькинская районная пожарная часть – Отдел государственной противопожарной службы УВД Магаданской области МВД РФ (ОГРН 1024900785381, ИНН 4906001314)
 
    о взыскании 14 575 руб. 66 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 07.1-12/11 от 06.06.2014 о взыскании с ответчика, государственного учреждения Тенькинская районная пожарная часть – Отдел государственной противопожарной службы УВД Магаданской области МВД РФ (далее также – ТРПЧ ОГПС УВД Магаданской области) задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 14 575,66 руб.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области утрачена возможность взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам во внесудебном порядке, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, соответствующих сумм пеней и санкций. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании.
 
    Определением суда от 25.06.2014 заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Заявитель, извещён о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 68500075220623.
 
    Ответчик о рассматриваемом в порядке упрощённого производства извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 68500075220630. Отзыв ответчиком не подготовлен, заявлений, ходатайств не поступало.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок (до 06.08.2014) от сторон не поступали.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ТРПЧ ОГПС УВД Магаданской области 28.02.2000 зарегистрировано администрацией Тенькинского района Магаданской области в качестве юридического лица, регистрационный номер 261, 30.12.2002 Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, ОГРН 1024900785381, ИНН 4906001314, по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.05.2014 ТРПЧ ОГПС УВД Магаданской области находится в стадии ликвидации (т. 1 л.д. 10-21).
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо, прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    17.07.2014 в материалы дела от Областного государственного казённого учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» поступил отзыв № 08/1541 от 17.07.2014 на заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области, а также ходатайство № 08/1540 от 17.07.2014 о признании Областного государственного казённого учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Между тем Областным государственным казённым учреждением «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» не представлено суду доказательств завершения ликвидации ТРПЧ ОГПС УВД Магаданской области на момент рассмотрения настоящего дела.
 
    В материалы дела также не представлено доказательств правопреемства Областного государственного казённого учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» в правоотношениях, сложившихся с Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области.
 
    Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу затронет права и обязанности Областного государственного казённого учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области», и вообще будет принят непосредственно о его правах и обязанностях в дело не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, Областное государственное казённое учреждение «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» не является лицом, участвующим в настоящем деле. В качестве ответчика, соответчика, третьего лица, в каком-либо ином качестве к участию в настоящем деле не привлекалось, а следовательно не обладает правом представления в материалы дела каких-либо документов, заявления каких-либо ходатайств, в связи с чем, указанные отзыв и ходатайство не подлежат рассмотрению судом.
 
    Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему выводу.
 
    Как следует из представленной справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.05.2014 № 785 (т. 1 л.д. 8, 9), за ответчиком числится задолженность: по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, по виду платежа: пени в сумме 96,23 руб. по сроку 01.01.2004; по налогу с владельцев на приобретение транспортных средств, по виду платежа: пени в сумме 0,72 руб. по сроку 01.01.2004, штраф в сумме 0,01 руб. по сроку 01.01.2004; по налогу на пользователей автомобильных дорог, по виду платежа: пени в сумме 112,16 руб. по сроку 01.01.2004; по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006), на межселенных территориях, по виду платежа: пени в сумме 36,62 руб. по сроку 01.01.2004; по недоимке, пени и штрафы по взносам Фонд социального страхования, по виду платежа: пени в сумме 7,69 руб. по сроку 01.01.2004; по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, по виду платежа: налог в сумме 5 728,13 руб. по сроку 17.01.2005, пени в сумме 7 555,83 руб. по сроку 17.01.2005; по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, по виду платежа: пени в сумме 27,72 руб. по сроку 01.11.2004; по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по виду платежа: пени в сумме 1 010,55 руб. по сроку 01.01.2004, при этом сведения о причинах, периоде образования указанной задолженности у налогового органа отсутствуют.
 
    На наличие указанной задолженности также указывают данные налоговых обязательств ответчика за период с 01.01.2004 по 01.06.2014 (т. 1 л.д. 40-145).
 
    Из материалов дела установлено, что информация о выставлении соответствующих требований об уплате задолженности, о применении мер по принудительному взысканию, принятию решений о взыскании задолженности, пеней за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и о взыскании задолженности, пеней за счёт имущества налогоплательщика у налогового органа отсутствует. Подтверждение выставления в адрес ответчика требований на имеющуюся задолженность по налогам, пени, штрафам заявителем не представлено.
 
    В соответствии со статьёй 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    В соответствии со статьёй 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалах дела отсутствуют требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа направленные в адрес ответчика в установленном порядке.
 
    В соответствии со статьёй 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путём обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 указанной статьи).
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьёй 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено, что заявителем в материалы дела не представлены соответствующие решения налогового органа об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
 
    Поскольку заявителем суду не представлено никаких документов, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика требований об уплате вышеуказанной задолженности и пени, о вынесении решений о принудительном взыскании путём обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке, с учётом сроков, установленных статьями 46, 69, 70 НК РФ срок на обращение заявителя в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы недоимки, истёк.
 
    Вместе с тем, заявитель обратился в суд с заявлением № 07.1-12/11 от 06.06.2014 лишь 20.06.2014, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.
 
    Согласно части 3 статьи 46 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии со статьёй 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).
 
    Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
 
    Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
 
    Рассмотрев заявленное Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, пени, штрафа, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлено суду каких-либо пояснений и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд.
 
    Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело материалы, суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогам, пени, штрафам, которые являлись бы исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, не позволившими заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд, а следовательно, об отсутствии правовых оснований для восстановления срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
 
    Поскольку заявителем не представлено доказательств подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, а соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не удовлетворено, истечение срока давности на обращение в суд с настоящим заявлением является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., подлежит отнесению на заявителя, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от её уплаты освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 110, 131, 167-170, 176, 180-182, 216, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
 
    2. В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                               В. В. Липин