Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А37-1130/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1130/2014
20 августа 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 г.
Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» (ОГРН 1114912000147, ИНН 4908013629, место нахождения: 686234, Магаданская область, Ягоднинский район, п. Сенокосный)
к обществу с ограниченной ответственностью «М-56» (ОГРН 1124912001477, ИНН 4908013940, место нахождения: 686230, Магаданская область, п. Ягодное, ул. Транспортная, д. 15 А)
о взыскании 898 148 рублей 38 копеек
при участии в заседании:
от истца – А.А. Суспицин, представитель, доверенность от 26 мая 2014 г. № 01-юр;
от ответчика – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Ягоднинская дорожная компания» (далее – истец, Компания), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «М-56» (далее – ответчик, Общество), о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства без экипажа от 25 января 2013 г. № 1 за 2013 год в размере 898 148 рублей 38 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 12, 15, 308, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 126, 127, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», условия договора аренды транспортного средства без экипажа от 25 января 2013 г. № 1, а также на представленные доказательства.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 27 июня 2014 г., от 21 июля 2014 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Копия определения суда от 21 июля 2014 г., направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в иске, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 июня 2014 г. № 26513 (л.д. 45-49), возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения», в связи с чем ответчик в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещённым о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 22 июля 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, сообщив, что платежи ответчиком не производились, акты приёма-передачи транспортных средств отсутствуют, при этом к ним приравнивается перечень транспортных средств, являющийся приложением № 1 к договору аренды. Доказательством передачи истцом и принятия ответчиком транспортных средств является акт от 31 мая 2013 г. № 63 на выполнение работ-услуг за январь-май 2013 года, а также выставление истцом и получение ответчиком счёта от 31 мая 2013 г. № 63 на сумму 338 148 рублей 38 копеек (за январь-май 2013 года).
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Как следует из материалов дела, между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа от 25 января 2013 г. № 1 с приложениями к нему (далее – договор аренды) (л.д. 11-19). Срок действия договора аренды был установлен сторонами с 25 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. (пункт 2.1 договора аренды).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора аренды в аренду переданы транспортные средства в соответствии с приложением № 1, из которого следует, что в аренду с датой передачи 25 января 2013 г. переданы:
- полуприцеп (трал), регистрационный знак МА 3693, идентификационный номер (VIN) ХТS 93853080005282, год выпуска 2008, шасси (рама) ХТS 93853080005282, цвет синий;
- 6921 ТВ (ДМК-40-02), регистрационный знак В 701 ТА 49, идентификационный номер (VIN) Х896921ТВ40АU8307, год выпуска 2004, модель двигателя 740.13-260, двигатель № 2258058, шасси (рама) ХТС53229N32216304, кузов каб. 5410500 4 1886859, цвет оранжевый;
- КАМАЗ 54115N, регистрационный знак В 425 МВ, идентификационный номер (VIN) ХТС54115N22171471, год выпуска 2002, модель двигателя 740.10-260, двигатель № 197787, шасси (рама) 22171471, кузов каб. 1828008, цвет светлая дымка.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендные платежи должны вноситься в сроки, установленные графиком арендных платежей (приложение № 2). Приложениями № 2 (л.д. 17-19) арендная плата за полуприцеп (трал) предусмотрена в размере 20 000 рублей 00 копеек в месяц; за а/м (ДМК-40-02) – 30 000 рублей 00 копеек в месяц; за КАМАЗ – 30 000 рублей 00 копеек в месяц.
По утверждению истца арендные платежи за весь период действия договора ответчиком не вносились. Согласно расчёту сумма задолженности за период с 25 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. составила 898 148 рублей 38 копеек.
Претензии от 26 сентября 2013 г. № 423 и от 29 мая 2014 г. № 84 (л.д. 29, 30) остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами раздела 2 «Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации» параграфа 3 «Аренда транспортных средств», параграфа 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ и условиями договора аренды.
В соответствии со статьёй 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
По договору аренды ответчику были переданы в аренду транспортные средства согласно приложению № 1 (л.д. 16).
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Приложениями № 2 к договору аренды стороны согласовали сроки внесения ежемесячных арендных платежей (л.д. 17-19).
На основании статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
За период с 25 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. по договору аренды ответчиком арендные платежи не вносились. Сумма долга составила 898 148 рублей 38 копеек.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период.
Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 898 148 рублей 38 копеек за предъявляемый в иске период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
По настоящему делу от суммы иска 898 148 рублей 38 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 20 963 рублей 00 копеек. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ сумма госпошлины в размере 20 963 рублей 00 копеек подлежит отнесению на ответчика со взысканием её в доход федерального бюджета.
На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 20 августа 2014 г.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «М-56» (ОГРН 1124912001477, ИНН 4908013940), в пользу истца, открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» (ОГРН 1114912000147, ИНН 4908013629), сумму задолженности в размере 898 148 рублей 38 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «М-56» (ОГРН 1124912001477, ИНН 4908013940), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 20 963 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Н.В. Сторчак
