Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А37-1126/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1126/2014
19 августа 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)
к индивидуальному предпринимателю Титаренко Виктору Сергеевичу (ОГРНИП 313491121300013, ИНН 490701296347)
о взыскании 11 029 рублей 11 копеек
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ОАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Титаренко Виктору Сергеевичу (далее – ответчик, ИП Титаренко В.С.), о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.03.2014 по 30.04.2014 электроэнергию в размере 11 029 рублей 11 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 432, 434, 438, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 27.06.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Текст определения от 27.06.2014 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2014.
Представитель истца копию определения суда от 27.06.2014 получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 30.06.2014 № 22294.
15.07.2014, 17.07.2014, 06.08.2014 от истца поступили дополнительные документы.
Представленные истцом документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Копии определения суда от 27.06.2014, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения».
Ответчик отзыв на иск и затребованные судом в определении от 27.06.2014 документы не представил.
Таким образом, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения от 20.09.2013 Копылов В.А. (арендодатель) передал ИП Титаренко В.С. (арендатор) за плату во временное пользование на срок с 20.09.2013 по 20.08.2014 нежилое помещение (кондитерский цех), общей площадью 90,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 63, корп. 1, для организации цеха приготовления полуфабрикатов пищевой продукции (л.д. 19-20).
По условиям договора за пользование электроэнергией арендатор рассчитывается самостоятельно с энергоснабжающей организацией по показаниям прибора учета.
ИП Титаренко В.С. обратился в ОАО «Магаданэнерго» с заявкой на заключение договора на электроснабжение, однако договор между сторонами заключен не был.
Несмотря на отсутствие заключенного между ИП Титаренко В.С. (абонент) и ОАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) договора на энергоснабжение нежилого помещения (кондитерский цех), общей площадью 90,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 63, корп. 1, истец в период с 01.03.2014 по 30.04.2014 осуществлял поставку электроэнергии на объект ответчика.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ между сторонами возникли договорные отношения по электроснабжению объекта абонента – нежилого помещения (кондитерский цех), общей площадью 90,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 63, корп. 1.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, количество отпущенной энергии определялось истцом по показаниям прибора учета, принятого по акту от 27.01.2014 (л.д. 23-24).
За период с марта по апрель 2014 года истец поставил на объект ответчика электроэнергию и выставил счета-фактуры от 31.03.2014 № 3/16-2190, от 25.04.2014 № 3/16-2714 на общую сумму 11 029 рублей 11 копеек (л.д. 26-27).
Расчеты за электроэнергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 26.12.2013 № 58-6/э (л.д. 30-32).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Требования истца в размере 11 029 рублей 11 копеек подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, паспортом потребителя и ответчиком не оспариваются.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение положений указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в период с 01.03.2014 по 30.04.2014 электроэнергии не выполнил; доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 11 029 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 11 029 рублей 11 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
При принятии искового заявления суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 14.05.2014 № А37-671/2014, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу (л.д. 1-3, 14-17).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Титаренко Виктора Сергеевича (ОГРНИП 313491121300013, ИНН 490701296347), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), основной долг в размере 11 029 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего 13 029 рублей 11 копеек. Исполнительный лист выдать истцу.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
3. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
