Решение от 07 августа 2014 года №А37-1122/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-1122/2014
 
    07 августа 2014года
 
    Арбитражный суд Магаданской областив составе судьи Липина В. В., в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781)
 
    к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» о признании незаконным и отмене постановления № 134/94 от 04.06.2014 о назначении наказания в виде штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее - ООО «Обслуживающая организация города Магадана», а также Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 1305 от 18.06.2014 о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее административный орган, а также - административная комиссия) № 134/94 от 04.06.2014 о назначении наказания в виде штрафа.
 
    Указанным постановлением ООО «Обслуживающая организация города Магадана» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон № 583-ОЗ от 15.03.2005) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    В обоснование оспаривания постановления административной комиссии Общество указало на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, в частности на неправильную квалификацию административным органом вменённого правонарушения, полагает, что правонарушение должно было быть квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а привлечение к ответственности за данное правонарушение не входит в компетенцию административной комиссии.
 
    Определением суда от 24.06.2014 заявление ООО «Обслуживающая организация города Магадана» принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Заявитель извещён о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500075219559.
 
    Административный орган о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле извещён надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500075219566.
 
    15.07.2014 от административной комиссии в материалы дела поступил отзыв от 14.07.2013 без номера, в котором доводы заявителя признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    С отзывом административным органом представлены копии правоустанавливающих документов административного органа, копии материалов административного дела в отношении ООО «Обслуживающая организация города Магадана» и других документов, обосновывающих позицию административного органа по существу заявленных возражений и подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    В частности административный орган указал, что 07.05.2014 при осмотре жилого многоквартирного дома № 5 по ул. Ленина в г. Магадане установлено, что над входами в подъезды отсутствуют таблички с указанием номеров подъездов и квартир в них, входы в подъезды не очищены от надписей и рекламных объявлений, придомовая территория не содержится в надлежащем состоянии. Управляющей компанией обслуживающей указанный жилой дом является ООО «Обслуживающая организация города Магадана».
 
    По результатам осмотра сотрудниками муниципального казённого учреждения города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» (далее – МКУ «АТИ г. Магадана») в присутствии двух незаинтересованных лиц, составлен соответствующий акт от 07.05.2014.
 
    Статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства.
 
    Согласно требованиям Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006 (далее - Правила благоустройства): Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии (подпункт 3.1.2); Таблички с указанием номеров подъездов и квартир в них размещаются над дверным проёмом или на импосте заполнения дверного проёма (горизонтальная табличка) или справа от дверного проёма на высоте 2,0 - 2,5 метров (вертикальная табличка) (подпункт 8.8.2.7).
 
    Совершение ООО «Обслуживающая организация города Магадана» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. В свою очередь заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения своей обязанности.
 
    Иные дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок (до 05.08.2014) от сторон не поступали.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения заявителя и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.
 
    Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.
 
    Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    По материалам дела ООО «Обслуживающая организация города Магадана» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 23.09.2010, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781, является действующим юридическим лицом, местонахождение: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 66 (л.д. 16-25). Из Устава ООО «Обслуживающая организация города Магадана» следует, что основным и определяющим видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда (л.д. 9-15). Согласно приказа № 1-п от 23.09.2010 генеральным директором ООО «Обслуживающая организация города Магадана» является Зюбин Сергей Александрович (л.д. 29).
 
    Из материалов дела судом установлено, что ООО «Обслуживающая организация города Магадана», является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № 5 по ул. Ленина в г. Магадане, что подтверждается сведениями Департамента ЖКХ мэрии г. Магадана об управляющих организациях г. Магадана на 13.01.2014 (л.д. 60, 61) и не оспаривается заявителем.
 
    Также из материалов дела следует, что 05.05.2014 МКУ «АТИ г. Магадана» в адрес заявителя было направлено уведомление № 312 о необходимости проведения 07.05.2014 совместного обследования многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Ленина в г. Магадане на предмет соблюдения Правил благоустройства, указанное уведомление получено законным представителем заявителя - генеральным директором ООО «Обслуживающая организация города Магадана» Зюбиным С.А.05.05.2014, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 58).
 
    На обследование законный представитель заявителя не явился, уполномоченного доверенностью представителя не направил.
 
    07.05.2014 должностными лицами МКУ «АТИ г. Магадана», в присутствии двух незаинтересованных лиц, в результате осмотра многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Ленина в г. Магадане, выявлено, что придомовая территория не содержится в чистоте и порядке (мелкий сор, бумага, бутылки, доски, битые кирпичи), над входами в подъезд отсутствуют таблички с указанием номера подъезда и квартир, также входы не очищены от рекламных объявлений, имеются надписи краской (на подъезде слева), обрывки бумаги, остатки клея, фасад слева имеет надписи (рисунок) краской, о чём составлен акт (л.д. 54). В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, зафиксировавшая указанные нарушения, к акту осмотра приложен фотоматериал от 07.05.2014 (л.д. 55-57).
 
    Постановлением мэрии города Магадана № 3708 от 31.12.2009 «О закреплении земельных участков общего пользования для санитарного содержания на территории муниципального образования «Город Магадан» определены границы земельных участков, закрепленных за субъектами благоустройства в целях их санитарного содержания.
 
    Согласно пункту 10 указанного постановления мэрии для жилых и общественных зданий граница санитарного содержания определена 5 м по периметру. На фотоснимках от 07.05.2014 видно, что мусор, находиться на территории в непосредственной близости к жилому дому № 5 по ул. Ленина, следовательно, находится в пределах границ для санитарного содержания, предусмотренных в постановлении мэрии города Магадана от 31.12.2009.
 
    В результате заявителем нарушен подпункт 3.2.1 Правил благоустройства, согласно которому организации, обслуживающие жилищный фонд и домовладельцы обязаны содержать придомовую территорию в соответствии с действующими санитарными, природоохранными, экологическими, техническими нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации. Подпункт 3.2.4 Правил благоустройства, юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальные предприниматели, а также граждане, в собственности (в долевой собственности), владении и пользовании которых находятся земельные участки здания и сооружения или встроенные помещения в жилищном фонде, обязаны обеспечить подметание дворовых территорий, дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли и мелкого бытового мусора механизированным способом и (или) вручную.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, … и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу статьей статей 36, 39, 161 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила № 170), номерные знаки, а также таблички с указанием наименований улиц являются элементами фасада здания и относятся к общему имуществу многоквартирного дома, исходя из их предназначения. Обязанность по надлежащему содержанию, а в случае необходимости - восстановлению номерных знаков и табличек с указанием улиц, лежит на управляющей компании, принявшей на себя обслуживание многоквартирного дома.
 
    Указанные требования закреплены в Правилах № 170, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
 
    Согласно пункту 3.5.2 Правил № 170 таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.
 
    В соответствии с пунктом 8.8.1.1 Правил благоустройства под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 8.8.2.7 Правил благоустройства, таблички с указанием номеров подъездов и квартир должны быть размещены над дверным проёмом или на импосте заполнения дверного проёма (горизонтальная табличка) или справа от дверного проёма на высоте 2,0 - 2,5 метров (вертикальная табличка).
 
    В силу пунктов 8.8.3.1 и 8.8.3.2 Правил благоустройства внешний вид и устройство знаков адресации должны отвечать требованиям, установленным муниципальными правовыми актами и техническим регламентом. Знаки адресации должны быть изготовлены из материалов с высокими декоративными и эксплуатационными качествами, устойчивых к воздействию климатических условий, имеющих гарантированную антикоррозийную стойкость, морозоустойчивость, светостойкость (для знаков и надписей).
 
    В соответствии с подпунктом 3.2.4 Правил благоустройства, юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальные предприниматели, а также граждане, в собственности (в долевой собственности), владении и пользовании которых находятся земельные участки здания и сооружения или встроенные помещения в жилищном фонде, обязаны обеспечить подметание дворовых территорий, дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли и мелкого бытового мусора механизированным способом и (или) вручную.
 
    Согласно подпункта 3.2.1 Правил благоустройства, организации, обслуживающие жилищный фонд и домовладельцы обязаны содержать придомовую территорию в соответствии с действующими санитарными, природоохранными, экологическими, техническими нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.
 
    Нарушения подпунктов 3.2.1, 8.8.2.7 Правил благоустройства, образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005.
 
    В соответствии со статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную иными статьями настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 в случае наделения органов местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, наименования должностей этих должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Законом Магаданской области № 1311-ОЗ от 26.07.2010 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» органы местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий.
 
    В соответствии с Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области», утвержденного Постановлением мэрии г. Магадана от 08.09.2010 № 2676, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 уполномочены составлять от Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана: начальник организационно-аналитического отдела.
 
    В связи с чем, по вышеуказанному факту начальником организационно-аналитического отдела Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана 15.05.2014 был составлен протокол № 94 об административном правонарушении (л.д. 51).
 
    О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Обслуживающая организация города Магадана» извещено надлежащим образом уведомлением № 707 от 14.05.2014, полученным заявителем 14.05.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 178 (л.д. 52).
 
    На составление протокола об административном правонарушении явился законный представитель ООО «Обслуживающая организация города Магадана» генеральный директор Зюбин С. А., права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении законному представителю Общества разъяснены, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении (л.д. 51 оборот).
 
    При составлении протокола об административном правонарушении законным представителем даны объяснения по существу выявленных нарушений, указано на несогласие с актом.
 
    Копия протокола № 94 от 15.05.2014 об административном правонарушении получена законным представителем ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в день составления – 15.05.2014, что подтверждается соответствующей собственноручной отметкой законного представителя о получении.
 
    При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, при ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что лишило Общество права и возможности принимать участие в его составлении, признаются судом необоснованными и несостоятельными, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В силу статьи 11.3 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005, Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьёй 6.4 настоящего Закона.
 
    Административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области № 783-ОЗ от 22.12.2006 «Об административных комиссиях в Магаданской области», Законом Магаданской области № 1392-ОЗ от 09.06.2011 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положения об административной комиссии муниципального образования «Город Магадан», утверждённого постановлением мэрии города Магадана № 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана № 139 от 23.01.2012.
 
    В связи с чем, 20.05.2014 Управлением административно-технического контроля мэрии г. Магадана протокол № 94 об административном правонарушении и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Обслуживающая организация города Магадана», переданы в Административную комиссию муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 49).
 
    Определением от 23.05.2014 административной комиссией назначены время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Данное определение получено заявителем 03.06.2014, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 230 (л.д. 48).
 
    На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении законный представитель Общества не явился, представил ходатайство № 1235 от 04.06.2014 о рассмотрении материалов в его отсутствие (л.д. 64).
 
    04.06.2014 административной комиссией в отсутствие законного представителя ООО «Обслуживающая организация города Магадана» рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление № 134/94 о назначении наказания в виде штрафа. Указанным постановлением ООО «Обслуживающая организация города Магадана», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Постановление № 134/94 о назначении наказания в виде штрафа получено заявителем 16.06.2014, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении (л.д. 35).
 
    При исследовании материалов дела об административном правонарушении, а также иных документов, представленных сторонами в материалы дела, нарушений административным органом процессуальных норм КоАП РФ, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что ООО «Обслуживающая организация города Магадана» является лицом, ответственным за исполнение Правил благоустройства в отношении многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Ленина в г. Магадане.
 
    Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Обслуживающая организация города Магадана» не выполнило возложенную на него обязанность по содержанию придомовой территории в чистоте и порядке, а также по размещению над входами в подъезд соответствующих табличек с указанием номера подъезда и квартир.
 
    Таким образом, судом установлено наличие в действиях (бездействии) заявителя события вменяемого административного правонарушения.
 
    Довод заявителя о неправильной квалификации допущенного административного правонарушения, поскольку оно должно быть квалифицировано по статье 7.22 КоАП РФ, а также вынесение оспариваемого постановления неуполномоченным административным органом, суд оценивает критически, при этом исходит из следующего.
 
    Статья 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
 
    Вместе с тем, статьёй 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    В соответствии со статьёй 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В пункте 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    На основании статей 39 и 156 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
 
    Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил № 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с пунктом 16 Правил № 491, в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
 
    Таким образом, по мнению суда, именно наличие или отсутствие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан может служить критерием для правильной квалификации совершенного правонарушения либо как нарушение Правил благоустройства, либо как нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 № 06АП-2542/2013, от 27.05.2013 № 06АП-2309/2013.
 
    Учитывая, что в результате допущенного заявителем правонарушения угроза безопасности и здоровью граждан не возникала, суд пришёл к выводу, что допущенное правонарушение квалифицировано административным органом правильно и вынесено им в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, по материалам административного дела судом не усматривается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а именно надлежащее исполнение обязанности по соблюдению Правил благоустройства у заявителя имелась, поскольку её исполнение зависит только от волеизъявления самого заявителя посредством правильной организации хозяйственной деятельности.
 
    Напротив, заявителем как в рамках дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования «Город Магадан», как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
 
    Следовательно, вывод административного органа о наличии вины ООО «Обслуживающая организация города Магадана» во вменённом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует признать правомерным.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Обслуживающая организация города Магадана» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.
 
    Смягчающих ответственность ООО «Обслуживающая организация города Магадана» обстоятельств, не принятых во внимание административным органом, судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Судом установлено, привлечение ООО «Обслуживающая организация города Магадана» к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности привлечения, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005.
 
    Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришёл к выводу о том, что постановление Административной комиссии № 134/94 от 04.06.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций и признаются судом не имеющими существенного правового значения.
 
    Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 182, 211, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 134/94 от 04.06.2014 о назначении наказания в виде штрафа отказать.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
Судья                                                                                                           В. В. Липин