Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А37-1095/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. МагаданДело №А37-1095/2014
01 августа 2014года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В. В. Липина, в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ИНН 4909912837, ОГРН 1044900036433)
к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН 4909112333, ОГРН 1114910005011)
о взыскании задолженности по внесению платы за пользование водным объектом и пени по договору водопользования в общей сумме 2 882 руб. 78 коп.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 1379 от 11.06.2014 о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее также – ООО «Панорама»), суммы задолженности по внесению платы за пользование водным объектом и пени по договору водопользования № 49-19.01.01.001-Р-ДЗВО-С-2013-03977/00 от 13.08.2013 за 3 и 4 кварталы 2013 года в размере 2 595 руб. 60 коп. и 287 руб. 18 коп., пени за несвоевременное внесение платы за указанный период по состоянию на 19.05.2014.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Водного кодекса Российской Федерации, условия договора водопользования № 49-19.01.01.002-Р-ДЗВО-С-2011-02662/00 от 08.07.2011 и представленные доказательства.
Определением суда от 19.06.2014 заявление Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Заявитель, извещён о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500075215018.
Ответчик о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле извещён в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 68500075215025.
01.07.2014 от заявителя в дело представлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу, в обоснование заявителем указано, что ООО «Панорама» платежными поручениями от 23.06.2014 № 9, от 25.06.2014 № 16 погасило задолженность по плате за пользование водным объектом по договору водопользования № 49-19.01.01.001-Р-ДЗВО-С-2013-03977/00 от 13.08.2013 в сумме 2 595 руб. 60 коп., а также пени в сумме 287 руб. 18 коп., а всего 2 882 руб. 78 коп.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришёл к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в силу следующего.
В силу статьи 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает в отказе заявителя от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, отказ заявителя от заявленных требований принимается арбитражным судом, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» при отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-188, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012, Арбитражный суд Магаданской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ заявителя от заявленных требований.
2. Производство по делу № А37-1095/2014 прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В. В. Липин
