Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А37-1081/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1081/2014
23 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,
рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Набиева Тарлана Асадулла оглы (ОГРН 308491006500073, ИНН 490200017666)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» (ОГРН 1104910003230, ИНН 4909108337)
о взыскании 453 291 рубля 00 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – С.П. Чарушин, доверенность от 15 августа 2014 г. без номера;
от ответчика - не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Набиев Тарлан Асадулла оглы, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом», о взыскании задолженности в размере 453 291 рубля 00 копеек по договорам от 06.05.2013 № 1, от 01.08.2013 № 2, от 01.08.2013 № 3, от 01.08.2013 № 4, от 01.08.2013 № 5, от 01.08.2013 № 6, от 01.08.2013 № 7, от 09.09.2013 № 5, от 21.10.2013 № 18.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров и представленные документы.
Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и указал на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ по ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении ООО УК «Уютный дом».
Заявил об уточнении исковых требований в сторону уменьшения: просит суд взыскать с ответчика стоимость выполненных и неоплаченных работ в сумме 420 920 рублей 97 копеек.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения.
Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 18.09.2014 выразил несогласие с исковыми требованиями. Сославшись на статьи 721, 723 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что работы истцом выполнены с недостатками. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик, Управляющая компания) и истцом (подрядчик) были заключены договоры подряда от 06.05.2013 № 1, от 01.08.2013 № 2, от 01.08.2013 № 3, от 01.08.2013 № 4, от 01.08.2013 № 5, от 01.08.2013 № 6, от 01.08.2013 № 7, от 09.09.2013 № 5, от 21.10.2013 № 18 на выполнение ремонтных работ кровли, фасада, межпанельных швов жилищного фонда, находящегося в управлении у ответчика, по согласованной сторонами цене на общую сумму 513 291 рубль 00 копеек.
В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно представленным в материалы дела документам (подписанные обеими сторонами Акты выполненных работ КС-2, Справки КС-3) ответчик принял обусловленные договорами работы на общую сумму 513 291 рубль 00 копеек.
Выполненные истцом и принятые ответчиком работы в полном объеме не оплачены.
В счет оплаты работ по договорам от 06.05.2013 № 1, от 01.08.2013 № 2, от 01.08.2013 № 3, от 01.08.2013 № 4, от 01.08.2013 № 5, от 01.08.2013 № 6, от 01.08.2013 № 7, от 09.09.2013 № 5, от 21.10.2013 № 18 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.
При проведении обследования спорного жилищного фонда с целью выявления недостатков выполненных работ было установлено, что по договору №2 от 01.08.2013 не выполнены работы по ремонту межпанельных швов по квартире №33 по ул. Марчеканское шоссе, д.16; по договору №4 от 01.08.2013 не выполнены работы по ремонту межпанельных швов по квартире №66, по ул. К. Маркса, д.65Б, о чем 26 сентября 2014 г. составлены и подписаны обеими сторонами Акты осмотра.
В вязи с изложенными обстоятельствами истцом представлены уточнения исковых требований в сторону уменьшения.
Согласно пояснениям истца из расчета исключена стоимость работ по договору № 2 по квартире №33 в размере 13 320 рублей 03 копейки; по договору №4 по квартире №66 в размере 19 050 рублей 00 копеек.
Согласно уточнённому расчету стоимость фактически выполненных работ составила сумму 480 920 рублей 97 копеек (513 291, 00 руб. - 13 320, 03 руб. - 19 050, 00 руб.).
Выполненные истцом и принятые ответчиком работы в полном объеме не оплачены. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 420 920 рублей 97 копеек (480 920, 97 - 60 000,00).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров подряда, в том числе по полному и своевременному расчету за выполненные работы.
Обоснованность заявленных требований подтверждена представленными в материалы дела документами, в том, числе договорами, подписанными обеими сторонами актами по форме № КС-2, справками по форме № КС-3, Актами осмотра, уточненным расчетом истца и другими документами.
На основании изложенного уточненные исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 420 920 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик доводы, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, уточненный расчёт суммы иска не оспорил, доказательств, свидетельствующих о погашении суммы долга в полном объеме суду не представил.
Доводы ответчика относительно того, работы выполнены с недостатками, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.
При таком положении, уточненные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 12 565 рублей 82 копейки (платежные поручения №29 от 04.06.2014 на сумму 10565,82 руб. , №38 от 16.07.2014 на сумму 1500,00 руб.).
Исходя из суммы исковых требований в размере 420 920 рублей 97 копеек госпошлина составляет 11 418 рублей 42 копейки.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 147 рублей 40 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (12 565, 82 руб.-11 418, 42 руб.).
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Считать суммой иска - 420 920 рублей 97 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» в пользу индивидуального предпринимателя Набиева Тарлана Асадулла оглы долг в размере 420 920 рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме 11 418 рублей 42 копейки, а всего - 432 339 рублей 39 копеек. Возвратить индивидуальному предпринимателю Набиеву Тарлану Асадулла оглы из федерального бюджета госпошлину в размере 1 147 рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
