Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А37-107/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-107/2014
г. Магадан
20.02.20144
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2014
Полный текст решения изготовлен 20.02.20144
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (ОГРН 1124910004306, ИНН 4909113954)
к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 1064910043054, ИНН 4909091475), мэрии города Магадана (ОГРН 1024900966133, ИНН 4909001626)
о взыскании 5 455 220 рублей 32 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Баранова О.А. – юрисконсульт, доверенность от 09.01.2014 № 4; Перевозчикова А.В. – юрисконсульт, доверенность от 13.01.2014 № 6
от ответчиков:
ГЭЛУД: Хмарук О.С. – юрисконсульт, доверенность от 10.01.2014
Мэрия: Храмцова Е.Э. – гл.специалист, доверенность от 11.11.2013
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Геострой» (далее – ООО «Геострой»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – ГЭЛУД), мэрии города Магадана (далее – мэрия), о взыскании задолженности по договору от 15.04.2013 № 220011300018 «на поставку портландцемента марки М-400 (россыпь) для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году» в размере 5 417 785 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 16.12.2013 в размере 37 434 рублей 34 копеек, а всего – 5 455 220 рублей 32 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.
Представители истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, заявили письменное ходатайство от 19.02.2014 об исключении из состава ответчиков по настоящему делу – мэрии г. Магадана.
Суд на основании статей 46, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство.
Представитель ГЭЛУД в предварительном судебном заседании и согласно письменному отзыву на иск от 19.02.2014 исковые требования признал в полном объеме.
Представитель мэрии в предварительном судебном заседании и согласно письменному отзыву на иск от 17.02.2014 полагает, что требования к мэрии заявлены необоснованно, приобщил дополнительные документы.
Далее, представители сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно согласовали переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции, в связи с чем суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Представители сторон в судебном заседании подтвердил свои позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании решения аукционной комиссии по проведению аукциона «Поставка портландцемента марки М-400 (россыпь) для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году», оформленного протоколом № 3/58 от 02.04.2013 между ГЭЛУД (заказчик) и ООО «Геострой» (поставщик) 15.04.2013 был заключен договор № 220011300018 на поставку портландцемента марки М-400 (россыпь) для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году (л.д.8-12), согласно условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется выполнить заказ на поставку портландцемента марки М-400 (россыпь) для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно спецификации поставке по договору подлежал портландцемент количеством 1 000 тонн на сумму 9 049 250,00 рублей, со сроком поставки – с момента заключения договора по 30.11.2013 (л.д.11).
В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит оплату по факту получения товара в течение 90 календарных дней на основании платежных документов. Моментом получения товара считается день подписания обеими сторонами товарной накладной за фактически полученный товар и предоставления платежных документов.
31.07.2013 и 30.08.2013 истец по товарным накладным №№ 6 и 9 поставил в адрес ответчика цемент на общую сумму 5 417 785,98 рублей (2555508,20 +2 862277,78) и выставил счета на его оплату (л.д.13-17), которые до настоящего времени остались не оплаченными.
Претензии истца от 14.11.2013 № 95, от 05.12.2013 № 106 о необходимости погасить имеющуюся задолженность за поставленный цемент, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.04.2013 № 220011300018 «на поставку портландцемента марки М-400 (россыпь) для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году» в размере 5 417 785 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 16.12.2013 в размере 37 434 рублей 34 копеек, а всего – 5 455 220 рублей 32 копеек.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство по поставке цемента на сумму 5 417 785,98 рублей истцом было исполнено, что подтверждается товарными накладными и ответчиком признается.
Обязательство по оплате полученного товара ответчиком в полном объеме не исполнено, долг в сумме 5 417 785,98 рублей до настоящего времени не погашен, наличие долга ответчиком признается, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Далее в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства на сумму 5 417 785,98 рублей подтвержден материалами дела.
Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с 01.11.2013 (31.07.2013 + 90дн.) по 16.12.2013, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% и согласно представленному истцом в материалы дела расчету составляют 37 434,34 рублей (л.д.4).
Расчет взыскиваемых с ответчика процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Ответчик согласно письменному отзыву на иск от 19.02.2014 сумму процентов в размере 37 434,34 рублей признал.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 16.12.2013 в размере 37 434,34 рублей также подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 5 455 220 рублей 32 копейки (5 417 785,98 + 37 434,34) госпошлина составляет 50 276,10 рублей.
Истец при подаче иска в суд по платежным поручениям №№ 77 от 06.12.2013, 92 от 20.12.2013 уплатил госпошлину в размере 50 277,24 рублей (35912,24 +14365,00) (л.д.6-7). Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1,14 рублей (50277,24 – 50276,10) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с удовлетворением иска госпошлина по делу относится на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 46, 70, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исключить из состава ответчиков по настоящему делу мэрию города Магадана.
2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 1064910043054, ИНН 4909091475), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (ОГРН 1124910004306, ИНН 4909113954), долг в размере 5 417 785 рублей 98 копеек, проценты в размере 37 434 рублей 34 копеек, госпошлину в размере 50 276 рублей 10 копеек, а всего – 5 505 496 рублей 42 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.
3. Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» (ОГРН 1124910004306, ИНН 4909113954), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 рубль 14 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
