Решение от 13 августа 2014 года №А37-1066/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-1066/2014
 
    13 августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 13 августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д 24)
 
    к муниципальному сельскохозяйственному автономному учреждению «Энергетик» (ОГРН 1104912000027, ИНН 4905098688, место нахождения: 686332, Магаданская область, Сусуманский район, п. Мяунджа, ул. Октябрьская, д. 21)
 
    о взыскании 1 261 348 рублей 44 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Е.В. Серов, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 26 мая 2014 г. № 50;
 
    от ответчика – не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учётом последующих уточнений, принятых определением суда от 09 июля 2014 г.  – л.д. 110, 126-128) к ответчику, муниципальному сельскохозяйственному автономному учреждению «Энергетик» (далее – ответчик, МСАУ «Энергетик»), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 25 января 2013 г. № 22т299/30/33 за период с 01 февраля 2014 г. по 31 марта 2014 г. в размере 1 261 348 рублей 44 копеек.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на теплоснабжение от 25 января 2013 г. № 22т299/30/33, дополнительное соглашение от 21 августа 2013 г. без номера, а также на представленные доказательства.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 19 июня 2014 г., от 09 июля 2014 г. не выполнил в полном объёме, какие-либо документы, а также ходатайства, в том числе об объявлении в заседании перерыва, в материалы дела не представил. При этом, копия определения суда от 09 июля 2014 г., направленная ответчику по адресу, указанному в иске и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 июня 2014 г. № 0002 (л.д. 103-105), вручена ему 22 июля 2014 г. (почтовое уведомление от 11 июля 2014 г. № 21093), в в силу чего ответчик надлежащим образом извещён в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте предварительного судебного заседания.
 
    В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о назначении повторного предварительного заседания, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 10 июля 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статей 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Сообщил, что цена иска не изменилась, сумма долга за указанный в иске период осталась прежней, от ответчика какие-либо денежные средства в счёт уменьшения суммы задолженности на момент проведения судебного заседания истцу не поступали, возможности связаться с ответчиком не имеется.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор на теплоснабжение от 25 января 2013 г. № 22т299/30/33 с приложениями и дополнительным соглашением к нему от 21 августа 2013 г. без номера (далее – договор) (л.д.10-26), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель от сети теплоснабжающей организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить теплоэнергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом теплоэнергии.
 
    Энергопотребляющие объекты  абонента, а также объём поставки теплоэнергии на год   согласованы сторонами в приложениях к договору.
 
    Согласно условиям  договора  истец в период с 01 февраля 2014 г. по 31 марта 2014 г. поставил абоненту  теплоэнергию и выставил счета-фактуры на её оплату на общую сумму 1 375 348 рублей 44 копеек, а ответчик поставленную в спорный период теплоэнергию   оплатил частично на сумму 114 000 рублей 00 копеек (с учётом пояснений истца – л.д. 110).
 
    Таким образом, задолженность ответчика по оплате теплоэнергии за период с 01 февраля 2014 г. по 31 марта 2014 г. составила 1 261 348 рублей 44 копейки, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. включительно. Договор считается ежегодно продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.
 
    Как следует из материалов дела, за период с 01 февраля 2014 г. по 31 марта 2014 г. истец поставил ответчику тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) на сумму 1 375 348 рублей 44 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями приборов учёта, счетами-фактурами.
 
    Расчёты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 20 декабря 2013 г. № 45-2/э, от 20 декабря 2013 г. № 45-4/э (л.д. 36-41).
 
    Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии  признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей и  действующих тарифов.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В разделе 6 договора сторонами согласован порядок расчётов за потреблённую абонентом тепловую энергию.
 
    Ответчик за спорный период частично оплатил принятую теплоэнергию на общую сумму 114 000 рублей 00 копеек, в том числе по приходным кассовым ордерам от 21 мая 2014 г. № 19020403 - 10 000 рублей 00 копеек, от 21 мая 2014 г. № 19020402 – 90 000 рублей 00 копеек, от 27 июня 2014 г. № 19020521 – 14 000 рублей 00 копеек (л.д. 120-122).
 
    Сумма долга за отпущенную теплоэнергию за период с 01 февраля 2014 г. по 31 марта 2014 г. в размере 1 261 348 рублей 44 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01 февраля 2014 г. по 31 марта 2014 г. теплоэнергии выполнил не в полном объёме.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду ни доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.
 
    При таком положении, суд находит требования истца о взыскании стоимости поставленной теплоэнергии обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере 1 261 348 рублей 44 копеекподлежащей взысканию с ответчика.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    По настоящему делу от заявленной суммы иска в размере 1 261 348 рублей 44 копеек (с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований)согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 25 613 рублей 00 копеек.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20 506 рублей 97 копеек платёжным поручением от 03 июня 2014 г. № 7374 (л.д. 8). Кроме того, по ходатайству истца определением от 09 июля 2014 г. судом был произведён зачёт государственной пошлины в размере 5780 рублей 00 копеек согласно справке Арбитражного суда Магаданской области от 30 июня 2014 г. № А37-901/2014. Таким образом, всего истцом при подаче иска были понесены расходы по госпошлине в размере 26 286 рублей 97 копеек.
 
    Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 673 рублей 97 копеек в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по госпошлине в размере 25 613 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 13 августа 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с ответчика, муниципального сельскохозяйственного автономного учреждения «Энергетик» (ОГРН 1104912000027, ИНН 4905098688), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), сумму задолженности в размере 1 261 348 рублей 44 копеек, сумму госпошлины в размере 25 613 рублей 00 копеек, всего – 1 286 961 рубль 44 копейки, о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    2. Возвратить истцу, открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 673 рублей 97 копеек, о чём выдать истцу справку после вступления решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.В. Сторчак