Решение от 28 июля 2014 года №А37-1061/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                Дело № А37-1061/2014
 
    28 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В. В. Липина,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62 материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
 
    к муниципальному казённому образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа–детский сад с. Верхний Парень» Северо-Эвенского района Магаданской области (ОГРН 1024900691325, ИНН 4903002567)
 
    о взыскании 1 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 05-11/06801 от 05.06.2014 о взыскании с муниципального казённого образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад с. Верхний Парень» Северо-Эвенского района Магаданской области (далее – ответчик, а также МКОУ «НШ – д/с с. Верхний Парень») суммы налоговой санкции в размере 1 000 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта.
 
    В обоснование требований налоговый орган сослался на статью 19, подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 23, пункт 6 статьи 80, пункты 1, 2 статьи 44, пункт 1 статьи 45, статьи 58; 46; 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 239; 242.1; 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), акт камеральной налоговой проверки № 1730 от 17.07.2013, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1630 от 21.10.2013, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4952 по состоянию на 16.12.2013 и указал, что ответчик несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год.
 
    Определением суда от 11.06.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Заявитель, извещён о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, о чём свидетельствует копия реестра передачи копий судебных актов от 16.06.2014.
 
    Ответчик о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле извещён надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 АПК РФ посредством направления телеграммы, врученной ответчику 14.07.2014, о чём свидетельствует уведомление органа связи. Требования определения суда от 11.06.2014 не выполнил в полном объёме, отзыв не представил, заявлений ходатайств не поступало.
 
    03.07.2014 заявитель представил в материалы дела письменные пояснения, копии почтовых реестров от 08.07.2013, от 26.07.2013, от 03.09.2013, от 29.10.2013, копию почтового уведомления № 68500036895464, копию информации с сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции № 68500036895464, а также данные налогового обязательства ответчика по состоянию на 03.07.2014, согласно которым сумма штрафа ответчиком не уплачена.
 
    Иные дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок (до 25.07.2014) от сторон не поступали.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик, МКОУ «НШ – д/с с. Верхний Парень», 30.08.2001 зарегистрирован Администрацией Северо-Эвенского национального района Магаданской области в качестве юридического лица, регистрационный номер 285, 29.11.2002 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица до 01.07.2002, ОГРН 1024900691925, ИНН 4903002567, расположен по адресу: 686433, Магаданская область, Северо-Эвенский район, с. Верхний Парень (л.д. 32-41).
 
    Согласно статье 19, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 45, статьи 58 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 379 НК РФ отчётными периодами по налогу на имущество организация признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В силу пункта 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчёты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчётного периода.
 
    Из материалов дела следует, что в нарушение обязанности, установленной подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 80, пунктом 2 статьи 379, пунктом 2 статьи 386 НК РФ, МКОУ «НШ – д/с с. Верхний Парень» не представило в налоговый орган по месту учёта налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год, по сроку не позднее 01.04.2013.
 
    Фактически указанная налоговая декларация представлена налогоплательщиком 03.04.2013. Срок непредставления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год составляет 1 неполный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта, влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
 
    Следовательно, ответчик совершил нарушение налогового законодательства, которое квалифицируется как непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год в налоговый орган по месту учёта, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации налогоплательщика по налогу на имущество организаций за 2012 год, представлены документы в подтверждение выполнения налоговым органом процедуры привлечения ответчика к налоговой ответственности.
 
    Письмом № 13-10/14763418/1э от 10.07.2013 ответчик был приглашён в налоговый орган на 24.07.2013 для вручения акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год (л.д. 8). Доказательств направления и получения ответчиком копии указанного письма к заявлению не приложены.
 
    При этом акт камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год составлен 17.07.2013 (л.д. 9, 10).
 
    В связи с неявкой налогоплательщика для подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки письмом № 13-10/14763418 э от 24.07.2013 (л.д. 20) ответчику был направлен акт № 1730 от 17.07.2013, а также руководитель ответчика был приглашён на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки на 28.08.2013. Однако доказательств, подтверждающих факт отправки акта ответчику, в материалах дела не имеется. Реестр отправки корреспонденции за 26.07.2013 не может быть признан доказательством, поскольку не содержит отождествляющих признаков (л.д. 21, 22).
 
    Письмом № 13-10/14763418 э от 29.08.2013 руководитель ответчика был повторно приглашён на рассмотрение результатов проверки на 11.10.2013. Доказательства направления и получения ответчиком копии указанного письма к заявлению также не приложены. Реестр отправки корреспонденции за 30.08.2013 не может быть признан таким доказательством, поскольку не содержит отождествляющих признаков (л.д. 17).
 
    21.10.2013 зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки № 1730 от 17.07.2013, в отсутствие представителя учреждения, в отсутствие сведений о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, было принято решение № 1630 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 12-14). Указанным решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа 1 000 рублей.
 
    В дело представлена копия сопроводительного письма № 13-13/15206053 э от 25.10.2013 о направлении налогоплательщику указанного решения. При этом доказательств фактического направления и получения ответчиком копии указанного письма к заявлению не приложено. Реестр отправки корреспонденции за 29.10.2013 таковым доказательством не является, поскольку не содержит идентифицирующих признаков (л.д. 15).
 
    В связи с невыполнением ответчиком вышеуказанного решения в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № 4952 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.12.2013 на сумму 1 000 рублей, со сроком уплаты до 13.01.2014). Данное требование было направлено в адрес ответчика заказным письмом 18.12.2013 (л.д. 25).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Учреждением требование оставлено без исполнения.
 
    B случае неуплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьёй 46 НК РФ, а также путём взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьёй 47 НК РФ.
 
    Учитывая статус ответчика, в соответствии с которым он является бюджетным учреждением, меры принудительного взыскания налоговой санкции, установленные статьями 46, 47 НК РФ, налоговым органом не применялись.
 
    Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 8 статьи 45 НК РФ взыскание штрафов с организаций, которым открыт лицевой счёт, производится в судебном порядке.
 
    Факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного статьёй 119 НК РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.
 
    Квалификация налогового правонарушения по статье 119 НК РФ налоговым органом произведена правильно, исчисление штрафа произведено в соответствии с требованиями указанной нормы. Обстоятельств, предусмотренных статьями 111, 112 НК РФ, судом не установлено.
 
    Однако в ходе рассмотрения материалов дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что влечёт отказ в удовлетворении требований заявителя.
 
    Так, общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены статьёй 108 НК РФ, в соответствии с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
 
    Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).
 
    Статьёй 100.1 НК РФ установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, из которой следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса (пункт 1).
 
    Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 100.1).
 
    По общему правилу, закрепленному в правовой норме, изложенной в пункте 1 статьи 101.4 НК РФ, должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
 
    Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 119 НК РФ, является формальным и обусловлен определёнными (конкретными) сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления отчётности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического её представления налогоплательщиком.
 
    Следовательно, нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год обусловлено моментом фактического представления данной декларации. В данном случае, поскольку налоговая декларация налогоплательщиком была представлена 03.04.2013, то соответственно указанная дата является моментом обнаружения (выявления) налогового правонарушения.
 
    В связи с чем, к данному составу налогового правонарушения применяется порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный статьёй 101.4 НК РФ, предусматривающей составление акта в течение 10 дней со дня выявления налогового правонарушения.
 
    Однако судом установлено, что производство по делу о нарушении налогового законодательства, в данном случае проведено налоговым органом в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ, что привело к искусственному увеличению сроков проверки и всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и для обращения в суд с заявлением, что как следствие, повлекло нарушение порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
 
    Исходя из правовой нормы, закреплённой пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, акт должен был быть составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации. То есть акт следовало составить в течение 10 дней, исчисленных с 03.04.2013. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 НК РФ в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления возражений ответчиком, принятия решения и его направление ответчику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5-7, 10, 11 статьи 101.4 НК РФ). Совокупность сроков, определенных статьёй 101.4 НК РФ и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции (статья 115 НК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что налоговым органом акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, составлен не был. Факт несвоевременного представления декларации был зафиксирован налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки лишь 17.07.2013, то есть за пределами десятидневного срока: по истечении трёх месяцев со дня обнаружения нарушения сроков представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год.
 
    Ответчик для вручения акта камеральной проверки не приглашался, поскольку доказательства, подтверждающие направление уведомления от 10.07.2013 № 13-10/14763418/1 э в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела следует, что акт направлен ответчику сопроводительным письмом 24.07.2013 (л.д. 20). Однако доказательств, подтверждающих факт отправки акта ответчику, в материалах дела не имеется. Реестр отправки корреспонденции за 26.07.2013 не может быть признан доказательством, поскольку не содержит отождествляющих признаков (л.д. 21, 22).
 
    Согласно пункту 11 статьи 101.4 НК РФ копия решения о привлечении лица к налоговой ответственности и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем).
 
    Решение № 1630 от 21.10.2013 ответчику под расписку не вручалось, а было направлено сопроводительным письмом № 13-13/15206053 э от 25.10.2013. При этом доказательств фактического направления и получения ответчиком копии указанного письма к заявлению не приложено. Реестр отправки корреспонденции за 29.10.2013 таковым доказательством не является, поскольку не содержит идентифицирующих признаков (л.д. 15).
 
    Как установлено пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ, на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 НК РФ и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 НК РФ. То есть из изложенного следует, что требование на уплату подлежало направлению ответчику в течение 20 дней, с даты вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности № 1630. Фактически требование на уплату штрафа № 4952 оформлено только 16.12.2013 и направлено налогоплательщику только 18.12.2013, то есть с нарушением требований пункта 10 статьи 101.4, пункта 2 статьи 70 НК РФ (л.д. 23-25).
 
    Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о нарушении заявителем процедуры производства по делу о привлечении ответчика к налоговой ответственности при принятии решения по делу о налоговом правонарушении № 1630 от 21.10.2013, являющегося основанием для взыскания финансовой санкции.
 
    В пункте 12 статьи 101.4 НК РФ указано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
 
    На основании вышеизложенного, суд установил, что допущенные налоговым органом нарушения являются существенными, так как лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, было лишено права своевременно представить пояснения и соответствующие доказательства, реализовать право на обжалование решения налогового органа.
 
    Вследствие нарушения требований статьи 101.4 НК РФ, налоговым органом допущено искусственное увеличение сроков для обращения с заявлением в суд.
 
    Так, сроки давности взыскания штрафа установлены статьёй 115 НК РФ, согласно которой заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Нарушение сроков составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, принятия решения о привлечении к налоговой ответственности № 1630 и нарушение сроков оформления и направления требования на уплату штрафа № 4952, повлекло неоправданное исчисление срока на обращение в суд с 13.01.2014.
 
    Тогда как с учётом совокупности всех процессуальных сроков, установленных статьёй 101.4 НК РФ и даты фактического обнаружения налогового правонарушения – 03.04.2013 (срока для составления акта, срока для представления возражений, срока для рассмотрения материалов проверки, а также сроков для оформления, направления и исполнения требования, шестимесячный срок направления заявления в суд подлежит исчислению с 29.07.2013. Фактически заявление в суд направлено 09.06.2014, то есть по истечении 9 месяцев.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя, который в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от её уплаты освобождён.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении заявленных требований.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                            В. В. Липин