Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А37-1053/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1053/2014
03 сентября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению корпорации «Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк» (ИНН 9909072672, место нахождения филиала: 685021, г. Магадан, ул. Речная, д. 79/1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 1024900967519, ИНН 4900004125, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 12, офис 145)
о взыскании 1 367 493 рублей 08 копеек
при участии представителей до и после перерыва:
от истца: Кузьминич А.В. – представитель, доверенность от 04.08.2014
от ответчика: не явился
В судебном заседании 20.08.2014 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 27.08.2014.
УСТАНОВИЛ:
Истец, корпорация «Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк» (далее – истец, Корпорация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчик, ООО «Велес»), о взыскании 1 476 826 рублей 47 копеек, в том числе:
- задолженности по договору поставки товара от 17.06.2010 № 228-10 за период с апреля по декабрь 2013 г. в размере 1 246 615 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 981 рубля 56 копеек, а всего – 1 336 596 рублей 60 копеек;
- задолженности по договору на выполнение работ по ремонту и технической диагностики оборудования «Komatsu» от 01.03.2011 № 012-11 в размере 73 314 рублей 98 копеек, пени в размере 66 887 рублей 89 копеек, а всего – 140 229 рублей 87 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 395, 454, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 367 493 рублей 08 копеек (основной долг в размере 1 214 584 рублей 92 копеек (73 314,98 + 1 141 269,94), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 827 рублей 04 копеек, неустойка в размере 66 081 рубля 12 копеек); на удовлетворении заявленных требований с учетом уменьшения суммы иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях; приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копия определения суда от 30.07.2014, направленная ответчику по юридическому адресу – г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 12, офис 145 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2014 № 27249 – л.д. 127-139), возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об уменьшении суммы иска до 1 367 493 рублей 08 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статьей 41, 49, 159 АПК РФ.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке товаров (запасных частей). Поставки осуществлялись в 2011-2013 годах в отсутствие подписанного между сторонами договора.
Корпорация в апреле-августе 2013 г. поставила ООО «Велес» запасные части на общую сумму 1 292 365 рублей 16 копеек, что подтверждается счетами-фактурами от 29.04.2013 № 2339, от 13.05.2013 № 2728, от 15.05.2013 № 2858, от 20.05.2013 № 3072, от 31.05.2013 №№ 3612, 3613, 3614, от 28.06.2013 № 4699, от 02.08.2013 № 5710, от 13.08.2013 №№ 5955, 5975, товарными накладными от 29.04.2013 № 2339, от 13.05.2013 № 2728, от 15.05.2013 № 2858, от 20.05.2013 № 3072, от 31.05.2013 №№ 3612, 3613, 3614, от 28.06.2013 № 4699, от 02.08.2013 № 5710, от 13.08.2013 №№ 5955, 5975 (л.д. 16-27).
Счета-фактуры и накладные, представленные истцом в материалы дела, содержат существенные условия договора купли-продажи (наименование товара, его отличительные признаки, количество, стоимость).
Ответчик принял товар без претензий, произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 151 095 рублей 22 копеек.
Неоплата ответчиком задолженности в размере 1 141 269 рублей 94 копеек (1 292 365,16 – 151 095,22) послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Сложившиеся отношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ, положениями о поставке товаров, а также общими положениями о договоре купли-продажи.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Факт наличия задолженности в сумме 1 141 269 рублей 94 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами-фактурами от 29.04.2013 № 2339, от 13.05.2013 № 2728, от 15.05.2013 № 2858, от 20.05.2013 № 3072, от 31.05.2013 №№ 3612, 3613, 3614, от 28.06.2013 № 4699, от 02.08.2013 № 5710, от 13.08.2013 №№ 5955, 5975, товарными накладными от 29.04.2013 № 2339, от 13.05.2013 № 2728, от 15.05.2013 № 2858, от 20.05.2013 № 3072, от 31.05.2013 №№ 3612, 3613, 3614, от 28.06.2013 № 4699, от 02.08.2013 № 5710, от 13.08.2013 №№ 5955, 5975 (л.д. 16-27) и ответчиком не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате товара в размере 1 141 269 рублей 94 копеек, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере 1 141 269 рублей 94 копеек (с учетом принятого судом уменьшения) подлежащей взысканию.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2013 по 06.05.2014 в размере 86 827 рублей 04 копеек (с учетом принятого судом уменьшения).
В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
И на день предъявления иска и на день вынесения решения ставка рефинансирования Центрального Банка России установлена в размере 8,5 процентов годовых.
Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы процентов за период с 09.05.2013 по 06.05.2014 в размере 86 827 рублей 04 копеек соответствует методике, рекомендованной постановлением Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, судом проверен и признается обоснованным.
Ответчиком доказательства погашения суммы процентов в размере 86 827 рублей 04 копеек на дату судебного разбирательства не представлены, расчет суммы процентов не оспорен.
При таких обстоятельствах, судом удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за с 09.05.2013 по 06.05.2014 в размере 86 827 рублей 04 копеек.
Далее 01.03.2011 между Корпорацией и ООО «Велес» был заключен договор № 012-11 (л.д. 28-32), согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту и технической диагностике оборудования производителя «Komatsu».
Стоимость работ и порядок расчетов установлены в разделе 6 договора. Стоимость одного часа работы специалиста на ремонтной базе исполнителя составляет 35 долларов США (без НДС), с НДС – 41,30 долларов США. Расчет производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры от исполнителя, при условии подписания сторонами акта выполненных работ. В случае непоступления платежа на расчетный счет исполнителя заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый просроченный день от общей стоимости ремонта, указанной в счете-фактуре.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора от 01.03.2011 № 012-11 были выполнены работы на общую сумму 124 693 рубля 67 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом от 26.10.2011 № 323, отчетом об использовании запасных частей, счетом-фактурой от 26.10.2011 № 496.
Ответчик частично оплатил задолженность по договору от 01.03.2011 № 012-11 в размере 51 351 рубля 69 копеек.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 73 314 рублей 98 копеек.
Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору от01.03.2011 № 012-11 в размере 73 314 рубля 98 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 06.11.2011 по 06.05.2014 в размере 66 081 рубля 12 копеек.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.9 договора стороны согласовали ответственность заказчика в случае нарушения условий договора в размере 0,1 % за каждый просроченный день от общей стоимости ремонта, указанной в счете-фактуре.
Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, судом проверен и признается обоснованным.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 66 081 рубля 12 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчета суммы иска, других доказательств, опровергающих расчет истца, не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 367 493 рублей 08 копеек.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с первоначальной суммы иска 1 476 826 рублей 47 копейки подлежала уплате госпошлина в размере 27 768 рублей 26 копеек.
Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 27 768 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2014 № 649 (л.д. 8).
В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 367 493 рублей 08 копеек, которое судом принято, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 2 055 рублей 76 копеек.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине в размере 25 712 рублей 50 копеек (27 768,26 – 2 055,76) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 03.09.2014.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 1024900967519, ИНН 4900004125), в пользу истца, корпорации «Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк» (ИНН 9909072672), основной долг в размере 1 214 584 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 827 рублей 04 копеек, неустойку в размере 66 081 рубля 12 копеек, расходы по госпошлине в размере 25 712 рублей 50 копеек, а всего 1 393 205 рублей 58 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
2. Возвратить истцу, корпорации «Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк» (ИНН 9909072672), из федерального бюджета госпошлину в размере 2 055 рублей 76 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Астахова
