Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: А37-104/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-104/2014
27 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2014 г.
Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242)
к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Ола» (ОГРН 1024900626266, ИНН 4901006090)
о взыскании 13 811 рублей 56 копеек
при участии в заседании:
от истца – Н.А. Ветохина, начальник юридического отдела, доверенность от 09 января 2014 г. № 1;
от ответчика – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (далее – истец, Электротеплосеть), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Ола» (далее – ответчик, Школа), о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потреблённой ответчиком по договору от 29 февраля 2012 г. № М-6 на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) в период с октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. включительно, в размере 2 156 544 рублей 38 копеек, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 811 рублей 56 копеек, начисленных за период с 16 ноября 2013 г. по 21 января 2014 г., а всего 2 170 355 рублей 94 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 307-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 29 февраля 2012 г. № М-6 на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение), а также на представленные доказательства.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определения суда от 30 января 2014 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв на иск. Копия определения суда от 30 января 2014 г., направленная ответчику по адресу, указанному в иске и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 февраля 2014 г. № 62626, им получена, что подтверждается почтовым уведомлением от 31 января 2014 г. № 22254. Таким образом, ответчик извещён о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кроме того, в соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 31 января 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившее в материалы дела к судебному заседанию ходатайство от 20 февраля 2014 г. № 1-6/ об уменьшении суммы иска до 13 811 рублей 56 копеек.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. На основании статей 41, 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 13 811 рублей 56 копеек.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учётом принятых судом уточнений настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Как видно из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключён договор от 29 февраля 2012 г. № М-6 на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) с приложениями и протоколом разногласий к нему (далее – договор) (л.д. 10-28). В период с октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. включительно истец производил поставку теплоэнергии на объекты ответчика - нежилые помещения, находящиеся по адресу: ул. Ленина, д. 52, в пос. Ола. Ответчик получал её, но соответствующие платежи производил не в полном объёме. Долг на дату обращения в суд составил 2 156 544 рубля 38 копеек, что явилось основанием для начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 811 рублей 56 копеек и предъявления настоящего иска в суд. Сумма основного долга после принятия судом искового заявления Электротеплосети была Школой погашена.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании договора в период с октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. истцом на объекты ответчика - нежилые помещения, находящиеся по адресу: ул. Ленина, д. 52, в пос. Ола, поставлялась теплоэнергия, которая Школой принималась, но своевременно не оплачивалась.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта.
Количество потреблённой теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела справками от 28 октября 2013 г. без номера, от 25 ноября 2013 г. без номера, от 24 декабря 2013 г. без номера, показаниями приборов учёта тепловой энергии, счетами-фактурами (л.д. 32-43), договором и другими доказательствами.
Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 21 ноября 2012 г. № 62-3/э, от 19 декабря 2012 г. № 2-ЖКХ/83 (л.д. 50, 51).
На количество отпущенной теплоэнергии, её стоимость, истцом были оформлены счета-фактуры (л.д. 41-43), которые являлись основанием для оплаты.
Возражений в отношении размера стоимости теплоэнергии ответчиком не заявлено.
Пунктом 6.4 договора установлен следующий порядок расчётов за тепловую энергию: оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с условиями договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании счета-фактуры, доставляемой энергоснабжающей организацией через представителя абонента.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Полученную тепловую энергию за указанный в иске период ответчик оплатил в январе и феврале 2014 года, что подтверждается представленными в дело копиями платёжных поручений.
Таким образом, ответчик свои обязательства в части полной оплаты полученной тепловой энергии за период с октября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. исполнил не своевременно.
В соответствии частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов иска, в связи с чем, в соответствии со статьёй 9 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Предъявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16 ноября 2013 г. по 21 января 2014 г. в размере 13 811 рублей 56 копеек не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, условиям договора, а также методике, рекомендованной в постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Таким образом, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Исходя из суммы иска в размере 13 811 рублей 56 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.
Истцом при подаче иска платёжным поручением от 19 ноября 2013 г. № 1907 (л.д. 8) уплачено 53 183 рубля 72 копейки.
Сумма госпошлины в размере 51 183 рублей 72 копеек (53 183,72 – 2000,00) в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина в размере 2000 рублей 00копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 27 февраля 2014 г.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить ходатайство истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242), об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 13 811 рублей 56 копеек.
2. Взыскать с ответчика, муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Ола» (ОГРН 1024900626266, ИНН 4901006090), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 811 рублей 56 копеек, сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 15 811 рублей 56 копеек, о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
3. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 51 183 рублей 72 копеек, о чём выдать истцу справку после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Н.В. Сторчак
