Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А37-1039/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1039/2014
04 августа 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «АВИАТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО МАГАДАН» (ОГРН 1024900949809, ИНН 4909073797, место нахождения: 685000, г. Магадан, пр-кт Ленина, д. 32, офис 1-3)
к обществу с ограниченной ответственностью «Северный монтажник» (ОГРН 1084910000603, ИНН 4909097773, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 6)
о взыскании 219 738 рублей 00 копеек
УСТАНОВИЛ:
Истец, закрытое акционерное общество «АВИАТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО МАГАДАН» (далее – истец, ЗАО «АТА МАГАДАН»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Северный монтажник» (далее – ответчик, ООО «Северный монтажник»), о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по продаже авиа и железнодорожных билетов от 27.06.2012 № 289 в размере 219 738 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 421, 425, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на предоставление услуг по продаже авиа и железнодорожных билетов от 27.06.2012 № 289.
Определением суда от 11.06.2014 в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении о принятии искового заявления к производству сторонам были установлены сроки для представления доказательств в обоснование своих требований и возражений, в том числе отзыва на исковое заявление.
Текст определения от 11.06.2014 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2014.
Истец и ответчик копии определения суда от 11.06.2014 получили, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 30.06.2014 № 22224, от 15.07.2014 № 21308 соответственно.
24.07.2014 от истца поступили дополнительные документы.
Представленные истцом документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчик отзыв на иск и затребованные судом в определении от 11.06.2014 документы не представил.
Таким образом, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 27.06.2012 между ЗАО «АТА МАГАДАН» (агентство) и ООО «Северный монтажник» (предприятие) был заключен договор на предоставление услуг по продаже авиа и железнодорожных билетов (л.д. 8-10).
Согласно пункту 1.1 предметом договора является оказание услуг агентством для предприятия по бронированию мест на авиарейсы, оформлению и продаже авиационных и железнодорожных билетов и других сопутствующих услуг.
ЗАО «АТА МАГАДАН» в соответствии с агентскими соглашениями, заключенными с авиаперевозчиками, осуществляет оформление и продажу авиабилетов в г. Магадане.
В 2012-2013 гг. агентство по заявкам ООО «Северный монтажник» осуществило оформление и продажу авиабилетов ответчику на общую сумму 1 050 164 рубля 00 копеек.
Предприятие частично погасило задолженность за оказанные истцом услуги по оформлению и продаже авиабилетов в сумме 830 426 рублей 00 копеек.
Неоплата оставшейся задолженности в размере 219 738 рублей 00 копеек (1 050 164,00 – 830 426,00) несмотря на неоднократные претензии истца (л.д. 52-54), послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, условиями договора.
В пункте 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Правила), указано, что перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент).
В соответствии с пунктом 45 Правил перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом.
Форма и порядок оплаты провозной платы устанавливаются перевозчиком (пункт 35 Правил). При оплате перевозки пассажира и багажа применяются тарифы, действующие на дату начала перевозки. При оплате перевозки груза применяются тарифы, действующие на дату оформления грузовой накладной (пункт 39 Правил).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из представленных в дело доказательств следует, что в 2012-2013 гг. агентство по заявкам ООО «Северный монтажник» осуществило оформление и продажу авиабилетов ответчику на общую сумму 1 050 164 рубля 00 копеек.
Ответчик частично погасил задолженность на сумму 830 426 рублей 00 копеек.
Таким образом, задолженность ответчика составила 219 738 рублей 00 копеек (1 050 164,00 – 830 426,00).
Факт оказания услуг в заявленном периоде подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявками ответчика, ведомостями проданных (возвращенных) авиабилетов, счетами-фактурами, карточками счета 62.04 за 2012 г., за 2013 г., платежными поручениями, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов, гарантийными письмами и ответчиком не оспаривается (л.д. 11-51).
В нарушение статей 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части оплаты услуг не выполнил; доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 219 738 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 219 738 рублей 00 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 7 395 рублей 00 копеек.
Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 03.06.2014 № 749 уплатил госпошлину в размере 7 400 рублей 00 копеек (л.д. 7).
Излишне уплаченная госпошлина в размере 05 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в размере 7 395 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Северный монтажник» (ОГРН 1084910000603, ИНН 4909097773), в пользу истца, закрытого акционерного общества «АВИАТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО МАГАДАН» (ОГРН 1024900949809, ИНН 4909073797), основной долг в размере 219 738 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 7 395 рублей 00 копеек, а всего – 227 133 рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать взыскателю. Возвратить истцу, закрытому акционерному обществу «АВИАТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО МАГАДАН» (ОГРН 1024900949809, ИНН 4909073797), из федерального бюджета госпошлину в размере 05 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
