Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А37-1036/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1036/2014
19 августа 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)
к открытому акционерному обществу «Магаданский учебный коллектор» (ОГРН 1034900022981, ИНН 4909909136, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Колымская, д. 10)
о взыскании 51 000 рублей 62 копеек
при участии представителей:
от истца: Почепня А.А. – юрисконсульт, доверенность от 26.12.2013 № 212, Гайворонский Д.Н. – юрисконсульт, доверенность от 30.07.2014 № 69
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ОАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Магаданский учебный коллектор» (далее – ответчик, ОАО «Магаданский учебный коллектор»), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 26.12.2007 № 24т4299/30/01 за период с 01.08.2013 по 30.04.2014 в размере 51 000 рублей 62 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на теплоснабжение от 26.12.2007 № 24т4299/30/01.
Определением суда от 06.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 26.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснении от 11.08.2014 № 20/3-04-б/н.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился; копии определения суда от 23.07.2014, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения».
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 26.12.2007 между ОАО «Магаданэнерго»(энергоснабжающая организация) и ОАО «Магаданский учебный коллектор»(абонент) был заключен договор на теплоснабжение № 24т4299/30/01 (л.д. 10-20 т. 1).
Согласно условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть транспортирующего предприятия на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
Перечень теплопотребляющих объектов абонента согласован сторонами в приложении № 1 к договору – учебный коллектор по адресу: ул. Колымская д. 10 к. 1 (л.д. 17 т. 1).
В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2007 по 31.12.2008 включительно. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.
На основании договора в период с 01.08.2013 по 30.04.2014 истец осуществлял теплоснабжение объекта ответчика – учебный коллектор по адресу: ул. Колымская д. 10 к. 1.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
За период с 01.08.2013 по 30.04.2014 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 51 000 рублей 62 копейки, что подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами (л.д. 21-53 т. 1, 2-13 т. 2).
Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 24.12.2012 № 80-1/э, от 20.12.2013 №№ 45-2/э, 45-3/э (л.д. 54-65 т. 1).
Количество тепловой энергии (отопление) исчислено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 11.09.2012 № 61-НКУ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании «Город Магадан», исходя из общей площади нежилого помещения.
Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей, действующих тарифов.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора от 26.12.2007 № 24т4299/30/01.
Как следует из материалов дела, истец в период с 01.08.2013 по 30.04.2014 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 51 000 рублей 62 копейки.
При этом задолженность за период, предшествующий спорному периоду (с 01.04.2013 по 31.07.2013), была взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.01.2014 по делу № А37-1812/2013.
Сумма основного долга за период с 01.08.2013 по 30.04.2014 в размере 51 000 рублей 62 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.08.2013 по 30.04.2014 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, а также возражений на иск.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 51 000 рублей 62 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 51 000 рублей 62 копейки подлежит уплате госпошлина в размере 2 040 рублей 03 копеек.
Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 29.05.2014 № 7310 уплатил госпошлину в размере 2 040 рублей 03 копеек(л.д. 8 т. 1).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 040 рублей 03 копеекотносятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 19.08.2014.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «Магаданский учебный коллектор» (ОГРН 1034900022981, ИНН 4909909136), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), основной долг в размере 51 000 рублей 62 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 040 рублей 03 копеек, а всего 53 040 рублей 65 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Астахова
