Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: А37-1034/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1034/2014
04 июля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,
рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62 заявление Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (1044900036433, ИНН 4909912837)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сагыл» (ОГРН 1094910002516, ИНН 4909104269)
о взыскании 39 683 рублей 14 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 1251 от 30.05.2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сагыл» задолженности по внесению платы за пользование водным объектом в сумме 34 650 рублей 00 копеек, пени в сумме 5 033 рублей 14 копеек, а всего 39 683 рублей 14 копеек.
Определением суда от 04.06.2014 заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).
Заявитель, Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области в материалы дела представил заявление от 27.06.2014 об отказе от заявленных требований. Просит производство по делу прекратить в связи с погашением ответчиком задолженности по плате за пользование водными объектами в сумме 34 650 рублей 00 копеек, пени в сумме 5033 рублей 14 копеек, всего 39 683 рублей 14 копеек.
В обоснование заявления представлены копии платежных поручений № 32 от 19.06.2014 на сумму 35 681 рубль 07 копеек; № 35 от 25.06.2014 на сумму 302 рубля 22 копейки; № 36 от 25.06.2014 на сумму 648 рублей 58 копеек; № 37 от 25.06.2014 на сумму 940 рублей 61 копейку; № 38 от 25.06.2014 на сумму 2777 рублей 68 копеек.
Ответчик требование определения суда от 04.06.2014 не исполнил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.
Суд, рассмотрев заявление Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области и представленные доказательства, пришёл к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая, что ответчик сумму задолженности по плате за пользование водными объектами и пени оплатил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы делакопиями платежных поручений № 32 от 19.06.2014; № 35 от 25.06.2014; № 36 от 25.06.2014; № 37 от 25.06.2014; № 38 от 25.06.2014, суд не усматривает в отказе от предъявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд принимает отказ заявителя от заявленных требований и находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» установлено, что государственная пошлина с ответчика в доход бюджета, если истец, освобождённый от её уплаты, отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено, не взыскивается.
Руководствуясь частью 2 статьи 49; пунктом 4 части 1 статьи 150; статьями 151; 159; 184-188; 228; 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от заявленных требований.
2. Производство по настоящему делу прекратить.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.В. Кушниренко
