Решение от 15 августа 2014 года №А37-1024/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                            Дело №А37-1024/2014
 
    15 августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен  15.08.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Карповой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Спутник» муниципального образования «п.Дукат» Омсукчанского района Магаданской области (ОГРН 1064911008755, ИНН 4902010389)
 
    о взыскании 288 043 рублей 39 копеек,
 
    при участии представителей до и после перерыва:
 
    от истца: А.А. Почепня, юрисконсульт 2 категории, доверенность от 26.12.2013 № 212;
 
    от ответчика: не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Спутник» муниципального образования «п.Дукат» Омсукчанского района Магаданской области, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирных домов за период с августа  2013 г. по  март 2014 г. в размере 288 043 рублей 39 копеек.
 
    Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 12, 307-310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истцом в период с 01.08.2013 по 31.03.2014 осуществлена поставка электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика,  на общую сумму 241 963 рубля 29 копеек.
 
    Кроме этого, истцом выставлено отдельными счетами-фактурами от 14.02.2014 № 3/18-482; от 18.03.2014  № 3/18-986; от 31.03.2014 № 3/18-1080 требование на оплату суммы потребления электроэнергии на общедомовые нужды, размер которой превышает объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, на сумму 46 080 рублей 10 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 05.06.2014, от 30.06.2014, от 21.07.2014 не выполнил, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 685000 76 22120 9.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, распределение объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды на территории Омсукчанского района осуществляется истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из показаний общедомового прибора учета и площади жилых помещений (в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии), а также расчетным путем (в домах, не оборудованных приборами учета).
 
    Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27.02.2013 №2-824/2013 признаны незаконными действия открытого  акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по начислению и взиманию с нанимателей и собственников квартир многоквартирных домов Омсукчанского района, управление которыми осуществляется управляющими организациями - МУП«Спутник» муниципального образования «п.Дукат» Омсукчанского района Магаданской области, ООО «Наш дом»и ТСЖ «Наша жизнь», оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Возложена на открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обязанность прекратить совершать действия, связанные с начислением оплаты и взиманием с нанимателей и собственников квартир в многоквартирных домах Омсукчанского района, управление которыми осуществляется управляющими организациями - МУП«Спутник» муниципального образования «п.Дукат» Омсукчанского района Магаданской области, ООО «Наш дом»и ТСЖ «Наша жизнь», оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (том, 1, л.д. 120-124).
 
    Как следует из материалов дела, истец в заявленный период (с августа 2013 года по март 2014 года) осуществлял поставку  электрической энергии в многоквартирные жилые дома №№: 1, 2, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 27, 29, 33, 39 по пр. Победы в поселке Дукат» Омсукчанского района Магаданской области, находящиеся в управлении ответчика, муниципального унитарного предприятия «Спутник» муниципального образования «п.Дукат» Омсукчанского района Магаданской области, что подтверждается вступившим в законную силу вышеназванным решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27.02.2013 №2-824/2013.
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3, подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правил № 307), исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
 
    Факт отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение сторонами не оспаривается.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
 
    В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В этой связи, ответчик, являясь управляющей организацией, в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Наличие у ответчика статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
 
    Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил № 307.
 
    Таким образом, именно ответчик в спорный период являлся абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и одновременно исполнителем коммунальных услуг.
 
    На основании изложенного, учитывая, что в многоквартирных домах выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, оплата электрической энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего пользования многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании. В связи с этим, управляющая компания является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленную в местах общего пользования.
 
    В спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета, что не отрицается сторонами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется, в том числе для электроснабжения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 названных Правил.
 
    В силу пункта 22 Правил № 307 (в редакции, действовавшей в спорный период), собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
 
    При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
 
    Из материалов дела следует, что в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования.
 
    Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс. В объем энергопотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии, в том числе, и на общедомовые нужды жилых и нежилых помещений.
 
    Ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры: от 20.09.2013 № 3/18-8756 на сумму 19 523 рубля 74 копейки (том 1, л.д. 12);  от 28.10.2013 № 3/18-9340 на сумму 47 163 рубля 49 копеек (том 1, л.д. 22); от 22.11.2013 № 3/18-9801 на сумму 24 700 рублей 96 копеек (том 1, л.д.31); от 10.12.2013 № 3/18-10274 на сумму 30 610 рублей 04 копейки (том 1, л.д. 41); от 16.01.2014 № 3/18-1 на сумму 28 071 рубль 31 копейка (том 1, л.д.53); от 14.02.2014 № 3/18-474 на сумму 41 866 рублей 12 копеек (том 1, л.д. 78); от 14.03.2014 № 3/18-983 на сумму 39 596 рублей 89 копеек (том 1, л.д.92); от 28.03.2014 № 3/18-1073 на сумму 10 430 рублей 74 копейки (том 1, л.д. 107).
 
    Расчеты спорной задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами (актами приемки приборов учета электрической энергии, актами снятия контрольных показаний приборов учета, расшифровками объема коммунального ресурса).
 
    Фактическое количество и стоимость поставленной для общедомовых нужд электроэнергии доказаны истцом предъявленными вышеуказанными документами, содержащими сведения о количестве поставленного ресурса и его стоимости.
 
    Расчет объема подлежащей оплате электроэнергии на ОДН определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям прибора учета) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по приборам учета).
 
    Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении данной категории потребителей.
 
    Доводов и возражений в части арифметических действий при установлении размера задолженности ответчик не привел.
 
    Доказательств оплаты стоимости электрической энергии, поставленной истцом на ОДН в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в заявленный период последним не представлено. Факт энергопотребления документально доказан и ответчиком не опровергнут.
 
    Таким образом, требование истца по оплате задолженности за отпущенную электроэнергию на ОДН в размере 241 963 рублей 29 копеек за период с 01.08.2013 по 31.03.2014 является обоснованным.
 
    Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию сумма стоимости электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН, определенная в соответствии с  пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) за период с 01.08.2013 по 31.03.2014 в размере 46 080 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии с внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» изменениям в пункт 44 Правил № 354, абзац 2 указанного пункта изложен в следующей редакции: распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; также пункт дополнен абзацем 3 следующего содержания: в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
 
    Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
 
    Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирных домов в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
 
    Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
 
    Как следует из пояснения представителя истца и представленного им расчета, используя приведенные в расчете показатели, в целях определения разницы между объемом коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в целом по каждому дому и объемом коммунальной услуги на общедомовые нужды по нормативу на ОДН, истец рассчитал размер сверхнормативного ОДН путем вычитания из общего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН по нормативу потребления, что соответствует порядку, установленному пунктом 44 Правил № 354.
 
    Истцом для оплаты выставлены счета-фактуры  от 31.12.2013 № 3/18-10801 на сумму 38 710 рублей 98 копеек (том 1, л.д. 63); от 14.02.2014 № 3/18-482 на сумму 3 014 рублей 69 копеек (том 1, л.д. 88); от 18.03.2014  № 3/18-986 на сумму 3 432 рубля 30 копеек (том 1, л.д. 102); от 31.03.2014 № 3/18-1080 на сумму 922 рубля 13 копеек (том 1, л.д. 115).
 
    При изложенных обстоятельствах, расчет истца электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН за период с 01.08.2013 по 31.03.2014 в размере 46 080 рублей 10 копеек соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически произведен верно.
 
    Ответчик требования определений суда от 05.06.2014, от 30.06.2014, от 21.07.2014 по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска не представил.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного, требование по оплате задолженности за отпущенную электроэнергию на общедомовые нужды в размере 288 043 рублей 39 копеек за период с 01.08.2013 по 31.03.2014 подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность оплаты фактически принятого  количества  энергии.
 
    При сумме исковых требований 288 043 рублей 39 копеек размер государственной пошлины составляет 8 760 рублей  87  копеек.
 
    Истцом предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 8 760 рублей  87  копеекпо платежному поручению от 26.05.2014 № 7027 (том 1, л.д.9).
 
    Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 8 760 рублей  87  копеек относится на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 15.08.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Спутник» муниципального образования «п.Дукат» Омсукчанского района Магаданской области (ОГРН 1064911008755, ИНН 4902010389), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148),  сумму долга в размере 288 043 рублей 39 копеек,  государственную пошлину  в размере 8 760 рублей  87  копеек,  а  всего 296 804 рубля 26 копеек.  Истцу  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                                     В.Д.Попова