Решение от 16 июля 2014 года №А37-1023/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                              Дело  № А37-1023/2014
 
    16 июля 2014 г.                                                             
 
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 г.
Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.М. Ефимовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62 дело по заявлению гаражно-строительного кооператива «Стройдеталь» (ОГРН 1134910005999, ИНН 4909031780)
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
 
    о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц  записи № 2134910034290 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц  и о возложении обязанности восстановить нарушенное право,
 
    при участии (после перерыва 16.07.2014):
 
    от заявителя – Е.Г. Косикова, представитель, доверенность б/н от 08.04.2014; Р.А. Воловик, представитель, доверенность б/н от 08.04.2014;
 
    от ответчика – И.В. Литвяк, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 05/09 от 14.05.2014,
 
    (в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2014 по 16.07.2014),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, гаражно-строительный кооператив «Стройдеталь» (далее также - кооператив), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 01.04.2014 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее также - ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц  записи № 2134910034290 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и о возложении обязанности восстановить нарушенное право путём исключения из ЕГРЮЛ записи № 2134910034290.
 
    В предварительном судебном заседании после перерыва, 09.07.2014 было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).
 
    В обоснование заявленных требований ГСК «Стройдеталь» указал, что кооператив был зарегистрирован 24.02.1989 году исполнительным комитетом Магаданского городского Совета народных депутатов.
 
    13.03.2013 ответчиком в ЕГРЮЛ заявителя была внесена запись о регистрации юридического лица, созданного до 01.07.2002, и заявителю был присвоен ОГРН 1134910005999. В этот же день ответчиком была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ записи о кооперативе на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) как о фактически прекратившем свою деятельность. Основанием для данной записи послужило отсутствие сведений об открытых банковских счетах и непредставлением документов отчётности в течение последних двенадцати месяцев.
 
    Заявитель указал, что на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принимаются решения в отношении лиц фактически прекративших свою деятельность, в о время, как кооператив являлся и является действующим юридическим лицом – обеспечивает организацию эксплуатации гаражных боксов, проводит собрания членов кооператива, осуществляет оплату электроэнергии, сбор и расходование членских взносов и т.п., что подтверждается приобщёнными заявителем в материалы дела документами.
 
    На основании изложенного, кооператив просил суд удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседании представитель ГСК «Стройдеталь» правовую позицию, изложенную в заявлении, поддержала в полном объёме. Также пояснила, что регистрирующий орган не уведомлял заявителя ни о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, ни о принятом решении.
 
    Ответчик, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской областис требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 08.07.2014.
 
    Считает, что производство по настоящему делу необходимо прекратить на основании статьи 29 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ некоммерческой организации следует подавать в суд общей юрисдикции, в связи с чем регистрирующий орган ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    Так ссылка ответчика на то, что ГСК «Стройдеталь» является некоммерческой организацией, опровергается материалами дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ заявителя № 599 от 08.04.2014 организационно-правовая форма ГСК «Стройдеталь» - производственный кооператив (л.д. 6).
 
    Аналогичные сведения об организационно-правовой форме заявителя содержат выписки из ЕГРЮЛ заявителя № 1173 от 14.03.2013 и № 5800 от 1303.2013 и остальных выписок, содержащихся в регистрационном деле заявителя.
 
    Согласно пункту 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) производственный кооператив является одним из видов коммерческих организаций.
 
    Кроме того, в пункте 9 статьи 22 Закона № 129-ФЗ содержится императивная норма, согласно которой споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Пункт 9 введён Федеральным законом № 83-ФЗ от 02.07.2005, следовательно, ссылка ответчика на постановление Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 является неактуальной в связи с последующим изменением рассматриваемого законодательства.
 
    На основании изложенного, ходатайство регистрирующего органа о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.
 
    Как было указано выше, из материалов дела следует, что кооператив был зарегистрирован в форме производственного кооператива, следовательно, на основании пункта 2 статьи 50 ГК РФ является коммерческой организацией.
 
    09.11.2012 регистрирующим органом со ссылкой на пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ было принято решение № 2811 о предстоящем исключении ГСК «Стройдеталь» из единого государственного реестра юридических лиц. Данное решение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 45 (403) часть 2 от 14.11.2012.
 
    13.03.2013 ГСК «Стройдеталь» был исключён из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, о чем в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2134910034290.
 
    Членам кооператива стало известно об исключении кооператива из ЕГРЮЛ только с момента получения выписки № 599 от 08.04.2014, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Не согласившись с действиями регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
 
    Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
 
    В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ  если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путём внесения в него соответствующей записи.
 
    Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
 
    Как было указано выше, споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ (пункт 9 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела, основанием для исключения заявителя из единого государственного реестра юридических лиц явилось непредставление кооперативом в течение последних 12 месяцев отчётности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, в связи с чем, налоговый орган пришёл к выводу о наличии у кооператива признаков недействующего юридического лица.
 
    Из материалов дела следует, и подтверждается заявителем, что налоговая отчётность кооперативом в налоговый орган действительно не представлялась. Однако, из представленных доказательств однозначно следует, что заявитель является действующим юридическим лицом.
 
    Из положений Закона № 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечёт исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ.
 
    Положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.
 
    Как установлено судом, и на момент принятия решения о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ (09.11.2012), и на момент исключения его из ЕГРЮЛ (13.03.2013) и после указанной даты заявитель своей деятельности не прекращал, является действующим юридическим лицом.
 
    Кооператив состоит в длительных договорных отношениях с ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», что подтверждается дополнительным соглашением от 01.09.2012 к Договору на электроснабжение № 16э 675/30/03 от 18.06.2007, оплачивает потреблённую электроэнергию, что подтверждается справкой ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» (в лице филиала «Магаданэнергосбыт») № 75 от 20.05.2014, проводит собрания своих участников, собирает членские взносы.
 
    В соответствии со статьями 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обладают обширными правами и несут определённые Кодексом обязанности.
 
    В частности, налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.
 
    Помимо этого, налоговые орган обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчётов) и разъяснять порядок их заполнения, направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
 
    Исходя из указанных выше норм права, у налогового органа имелась реальная возможность установить факт прекращения либо осуществления кооперативом деятельности, предусмотренной уставом путём вызова налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений относительно непредставления отчётности либо путём проведения выездной налоговой проверки организации по месту её нахождения.
 
    Установив в отношении ГСК «Стройдеталь» признаки недействующего юридического лица в виде непредставления отчётности и отсутствия сведений об открытых банковских счетах, налоговый орган не учёл особенности деятельности гаражного кооператива, а также не учёл необходимость установления фактического прекращения организацией своей уставной деятельности.
 
    Кроме того, суд установил, что регистрирующий орган нарушил требования к содержанию публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
 
    Так, в нарушение пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в публикации, представленной в материалы дела ответчиком, отсутствуют опубликованные сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
 
    При изложенных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали доказательства соблюдения процедуры надлежащего уведомления о предстоящем исключении заявителя из ЕГРЮЛ. Поскольку кооператив организован для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (гаражей), и ответчиком не доказан факт отсутствия ведения уставной деятельности кооперативом; при наличии нарушения публикации решения о предстоящем исключении заявителя из ЕГРЮЛ, суд считает, что действия регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, являются неправомерными и нарушающими права и законные интересы ГСК «Стройдеталь».
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    На основании вышеуказанной нормы права, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей суд считает необходимым обязать ответчика исключить из ЕГРЮЛ заявителя запись за номером 2134910034290. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу кооператива подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 159; 167-170; 176; 180-182; 200; 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу.
 
    2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц 13.03.2013 записи за ГРН 2134910034290 об исключении из единого государственного реестра юридических лиц гаражно-строительного кооператива «Стройдеталь» как фактически прекратившего свою деятельность.
 
    3. Обязать Межрайонную ИНФС России № 1 по Магаданской области устранить нарушения прав и законных интересов гаражно-строительного кооператива «Стройдеталь», в том числе, исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись за номером 2134910034290. 
 
    4. Взыскать с ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, в пользу заявителя, гаражно-строительного кооператива «Стройдеталь», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    А.В. Кушниренко