Решение от 25 февраля 2014 года №А37-102/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                 Дело № А37-102/2014
 
    от 25 февраля 2014 г.
 
    (резолютивная часть решения объявлена  21.02.2014)
 
    (полный текст решения изготовлен  25.02.2014)
 
    Арбитражный суд  Магаданской области  в составе судьи  В.В. Головченко,  при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Л.В. Банман, рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242)
 
    к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Гуси-лебеди» п. Ола» (ОГРН 1024900625375, ИНН 4901004640)
 
    о  взыскании 10 301 рубля 43 копеек,
 
    при участии представителей в  судебном заседании:
 
    от истца –   Н.А. Ветохина, доверенность от 09.01.2014 №1;
 
    от ответчика – не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Гуси-лебеди» п. Ола», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) от 09.01.2013 № М-4 в размере 1 081 565 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2013 по 21.01.2014 в размере 10 301 руб. 43 коп., всего 1091866 руб. 69 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) от 09.01.2013 № М-4, а также те обстоятельства, что ответчиком обязательства по оплате поставленной теплоэнергии не выполнены.
 
    В связи с частичной оплатой ответчиком заявленной суммы долга истцом  заявлено ходатайство  об уменьшении суммы иска до 10 301 руб. 43 коп., в том числе  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.10.2013 по 21.01.2014.
 
    Суд, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не усматривает  в    уменьшении исковых требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ  уменьшение исковых требований до  10 301 руб. 43 коп.  подлежит принятию судом.
 
    Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен, требования судебных актов по настоящему делу не выполнил, возражения в отношении рассмотрения спора по существу в судебном заседании в отсутствие представителя не заявил.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к  выводу, что  исковые требования  подлежат  удовлетворению  с учетом принятого уменьшения на основании ст. ст. 309, 310, 395,  539-544, 548 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров  энергоснабжения, в том числе по своевременной оплате  стоимости фактически   принятого количества энергии.
 
    Как усматривается из материалов дела, 09.01.2013 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) №М-4.
 
    Согласно п. п. 1.1, 2.1 указанного договора, энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию и теплоноситель по установленным нормативам потребления в соответствии с климатическими параметрами отопительных периодов (сезонов) по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха с учетом НДС, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.
 
    Истец через присоединенную сеть осуществлял теплоснабжение  объекта ответчика, расположенного по адресу: п. Ола, ул.  Октябрьская, 1а.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 539-547, 548  ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в ст. ст. 539-547 ГК РФ. При этом  снабжающая организация  обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, с соблюдением установленного режима, обеспечить безопасность эксплуатации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее  установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
 
    Истец является муниципальным предприятием одним из основных видов деятельности которого является обеспечение потребителей тепловой энергией.
 
    Ответчик является потребителем тепловой энергии через установки, непосредственно присоединенные к сетям  истца (энергоснабжающей организации).
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество теплоэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 6.4 договора на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) от 09.01.2013 № М-4 установлен следующий порядок расчетов за тепловую энергию: оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с условиями договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, доставляемой энергоснабжающей организацией через представителя абонента.
 
    На  количество отпущенной теплоэнергии в период: сентябрь 2013 г. – декабрь 2013 г., ее стоимость, стоимость горячей воды, истцом оформлялись счета-фактуры от 30.09.2013 №1445 на сумму 147850 руб. 16 коп., от 31.10.2013 №1584 на сумму 276586 руб. 98 коп., от 30.11.2013 №1777 на сумму 333943 руб. 03 коп., от 31.12.2013 №1948 на сумму 364056 руб. 71 коп., которые являлись основанием для оплаты и в установленный срок направлялись в адрес ответчика.
 
    Стоимость тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 21.11.2012 № 62-3/э.
 
    Возражений в отношении размера стоимости теплоэнергии ответчиком не заявлено.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Полученную тепловую энергию за период сентябрь 2013 г. – декабрь 2013 г. ответчик оплатил, в том числе по платежным поручениям от 12.12.2013 №280 на сумму 40199 руб. 49 коп., от 16.12.2013 №478 на сумму 672 руб. 13 коп., от 03.02.2014 №280 на сумму 106978 руб. 54 коп., от 03.02.2014 №281 на сумму 276586 руб. 98 коп., от 03.02.2014 №282 на сумму 333943 руб. 03 коп., от 03.02.2014 №283 на сумму 116122 руб. 88 коп., от 18.02.2014 №8 на сумму 247933 руб. 83 коп.
 
    Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ  ответчик свои обязательства в части полной оплаты полученной тепловой энергии за период сентябрь 2013 г. – декабрь 2013 г.  исполнил не своевременно.
 
    В соответствии ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов иска, в связи с чем, в соответствии со ст. 9 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Предъявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2013 по 21.01.2014 в размере 10 301 руб. 43 коп. по расчету не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ,  условиям  договора  на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) от 09.01.2013 № М-4, а также методике, рекомендованной разъяснениями  в постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», а также   правовой позиции Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 №5451/09 и от 13.01.2011 № 11680/10.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от  08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения статьи 333 ГК РФ» и постановлении от  13.01.2011 № 11680/10 не усматриваются  основания для уменьшения размера ставки процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения.
 
    При этом принимаются во внимание  период просрочки и другие конкретные обстоятельства дела.
 
    Таким образом, требования истца являются доказанными и подлежат удовлетворению.
 
    Предусмотренный  п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер госпошлины от первоначально заявленной суммы иска составляет 23918 руб. 67 коп.
 
    Определением суда от 28.01.2014 истцу произведен зачет госпошлины на сумму 24485 руб. 70 коп.
 
    В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40  НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
 
    Предусмотренный  п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины от уменьшенной суммы иска составляет   2000 руб.
 
    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ», при уменьшении истцом размера исковых требований и если данное уменьшение принято арбитражным судом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.
 
    Таким образом, всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере  22485 руб. 70 коп.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ  расходы истца по госпошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика.
 
    На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 25.02.2014.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167-170  АПК  РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с ответчика,  муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Гуси-лебеди» п. Ола» (ОГРН 1024900625375, ИНН 4901004640), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242), проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 10 301 руб. 43 коп., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., а всего  12 301 руб. 43 коп., о чем выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    2. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242), из федерального бюджета госпошлину в размере   22485 руб. 70 коп., о чем выдать истцу справку на возврат госпошлины.
 
    3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области, в порядке, установленном АПК РФ.
 
Судья                                                                                         В.В. Головченко