Решение от 29 июля 2008 года №А36-999/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-999/2008
 
 
    29 июля  2008 г.
 
 
    24 июля 2008 года оглашена резолютивная часть решения. 29 июля 2008 года изготовлено решение в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Отделочник»
 
 
    к закрытому  акционерному обществу «Компания Вектор»
 
 
    о взыскании 646 135 руб. 62 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца:  Ельчаниновой Н.Н., адвоката, доверенность от 09.04.2008 г.,
 
    от ответчика: Ромащенко Р.В., директора,   
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Отделочник» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Компания Вектор» о взыскании  574 280 руб. 02 коп., в том числе  332 507 руб. 06 коп основного долга и 241 772 руб. 96 коп. пени за  нарушение сроков оплаты.
 
    Впоследствии истец увеличил исковые требования до 646 135 руб. 62 коп. (л.д.76, 80).
 
    По просьбе сторон  согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с целью урегулирования спора мирным путем (см. протокол судебного заседания от 22-24 июля 2008 г.).
 
    В судебном заседании  истец  заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 109 048 руб. 86 коп. В части основного долга требование не изменено. Сумма иска составила  441 555 руб. 92 коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав других лиц.
 
    Мирным путем спор не урегулирован.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив их доводы, возражения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела, между ЗАО «Компания Вектор» (Подрядчиком) и ООО «СК «Отделочник» (Субподрядчиком) заключен договор № 10/04 от 10.04.2007 г., по условиям которого Заказчик поручил, а подрядчик принял на себя подряд на выполнение ремонтных работ следующего объекта: магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина, 33 (л.д.7-14).
 
    Конкретные виды работ указаны в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Стоимость работ по договору определяется согласно Ведомости договорной цены (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ определяются в календарном графике производства работ (приложение № 3). Начало работ – с момента подписания настоящего договора, окончание работ – 14 мая 2007г. (пункты 5.1.1, 5.1.2).
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда,  и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу,  что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.
 
    Согласно актам о приемке выполненных работ за июнь 2007 г. и справкам о стоимости выполненных работ ответчик принял произведенные истцом работы на сумму 382 507 руб. 06 коп. и не имел претензий по объему, качеству и срокам их выполнения (л.д.15-24).
 
    В счет оплаты выполненных работ ответчик перечислил истцу платежным поручением № 276 от 08.06.2007 г. 50000 руб. (л.д.29).
 
    Таким образом, задолженность по спорному договору составила 332 507 руб. 06 коп. 
 
    Поскольку факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в размере 332 507 руб. 06 коп.
 
    Истец просит также взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 109 048 руб. 86 коп. за период с 03.07.2007 г. по 24.07.2008 г. (с учетом уточнения).
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт выполнения работ и просрочки его оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно пункту 9.2 договора подрядчик за нарушение сроков оплаты работ уплачивает Субподрядчику неустойку в размере трех десятых (0,1%) процента от цены работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 100%.
 
    Анализируя указанный пункт договора, суд усматривает противоречия в размере ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренном сторонами. Согласно тексту неустойка равна трем десятым процента от цены работ, а в цифровом выражении указано 0,1 %.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Выясняя волю сторон, сопоставляя данное условие с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что участниками договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1 % от цены работ.
 
    Данный размер ответственности применен истцом при расчете неустойки.
 
    Ответчик контррасчет пени не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает за основу расчет истца.
 
    Оценив расчет неустойки, суд установил, что истец правомерно исчислил ее с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость и правильно определил период просрочки.
 
    Таким образом, в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 10331 руб. 12 коп. с суммы иска 441 555 руб. 92 коп. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания Вектор» (ОГРН 1054800503383) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Отделочник» 441 555 (четыреста сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) руб. 92 коп., в том числе 332 507 руб. 06 коп. основного долга и 109 048 руб. 86 коп. неустойки за период с 03.07.2007 г. по 24.07.2008 г.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания Вектор» (ОГРН 1054800503383) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10331 (десять тысяч триста тридцать один) руб. 12 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                             О.М.Карих