Дата принятия: 28 мая 2009г.
Номер документа: А36-998/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-998/2009
«28» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2009 г. Полный текст решения изготовлен 28.05.2009 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Фирма «Бригада»
к ЗАО «Ольшанский карьер»
о взыскании 192192 руб. 09 коп.
при участии в заседании:
от истца: Александровой О. Н. – представителя, дов. от 02.03.2009 г.
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма «Бригада» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ЗАО «Ольшанский карьер» суммы 192192 руб. 09 коп., в том числе стоимости отгруженного товара в сумме 190507 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2009 г. в сумме 1684 руб. 59 коп.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара № 1 от 11.01.2008 года.
В судебном заседании истец поддержал иск в части взыскания основного долга и заявил ходатайство об увеличении предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за период с 02.02.2009 г. по 13.05.2009 г. в сумме 5823 руб. 91 коп.
Согласно ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворяется, поскольку увеличение суммы иска в рамках заявленных требований является правом истца. С учетом заявленного ходатайства сумма иска равна 196331 руб. 41 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора, в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании своего представителя.
Истец возражал против ходатайства, просит рассмотреть спор по существу.
Суд неоднократно в определениях истребовал у ответчика документы в подтверждение его доводов, указанных в отзыве. Ответчик ничего не представил и вновь, без представления документов, заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора.
Суд полагает, что ответчик затягивает рассмотрение спора по существу, поэтому отказывает в удовлетворении ходатайства.
На основании пункта 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
В судебном заседании суд установил.
11.01.2008 года стороны подписали договор № 1 на поставку горюче-смазочных материалов (л. д. 13).
В декабре 2008 года по трем накладным: № 1763 от 29.12.2008 г., № 1768 от 29.12.2008 г., № 1748 от 25.12.2008 г. в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 190507 руб. 50 коп. Полученный товар не оплачен до настоящего времени, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
В предыдущих судебных заседаниях ответчик иск оспорил, пояснив, что по накладной № 1763 от 29.12.2008 года и по накладной № 1748 от 25.12.2008 г. истец отгрузил летнее дизтопливо, цена которого меньше, чем указано в товарных накладных и в счетах. В связи с этим ответчик полагает, что его задолженность за товар истцом определена не верно.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Стороны подписали договор № 1 от 11.01.2008 года, однако, его нельзя считать заключенным, поскольку в нарушение требований статьи 455 ГК РФ стороны не согласовали условие договора о товаре, а именно: наименование и количество товара.
Из материалов дел следует, что товар получен ответчиком на основании трех накладных: № 1763 от 29.12.2008 г., № 1768 от 29.12.2008 г., № 1748 от 25.12.2008 г.
Взаимоотношения сторон по поставке товара, суд расценивает как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Факт получения керосина по накладной № 1768 от 29.12.2008 года на сумму 20000 руб. ответчик не оспаривает.
Ответчик не оспаривает и факт получения дизельного топлива по накладным: № 1763 от 29.12.2008 г, № 1748 от 25.12.2008 г. Однако полагает, что истец отгрузил вместо зимнего дизельного топлива, летнее дизельное топливо, стоимость которого ниже, чем указано в счетах.
Доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.
1. Как следует из материалов дела, по накладной № 1748 от 25.12.2008 г дизтопливо получено ответчиком на основании доверенности № 00000957 от 25.12.2008 года. По накладной № 1763 от 29.12.2008 года дизтопливо получено ответчиком на основании доверенности № 00000962 от 29.12.2008 г. Таким образом, в доверенностях на получение товара не указано, какое дизтопливо: летнее или зимнее, обязан получить представитель ответчика. В материалах дела отсутствуют какие - либо документы и доказательства, подтверждающие обязанность истца отгрузить зимнее дизтопливо.
2. В накладных на получение товара, указано не только количество отгруженного дизтоплива, но и его цена. Полномочный представитель ответчика, расписавшись в накладных, согласился с ценой товара.
3. В судебном заседании суд установил, что фактически ответчику было отгружено зимнее дизтопливо, что подтверждается Паспортом № 14871 ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» (л. д. 77). Отгруженное ответчику дизтопливо, было получено от ООО «Солидо» на основании договора поставки № 58 от 10.01.2008 года и доп. соглашения № 1 от 25.12.2009 г. по накладной № 00000262 от 25.12.2008 года, и доп. соглашения № 2 от 29.12.2008 г. по накладной № 362 от 29.12.2008 года. (л. д. 84-95).
Из представленных ответчиком документов: договора с ООО Предприятие «Развитие» на проведение анализа нефтепродукта, протокола испытаний № 1-1-09, результата испытаний (л. д. 73-76) не видно, что на исследование направлялось дизтопливо, полученное от истца по накладным № 1763 от 29.12.2008 г, № 1748 от 25.12.2008 г. Более того, в протоколе испытаний № 1-1-09 указано, что на испытание представлены две пробы от 15.01.2009 г. и от 01.01.2009 г., тогда как нефтепродукты получены от истца 25 и 29 декабря 2008 года.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы и доказательства, подтверждающие получение ответчиком летнего дизтоплива.
Следовательно, ответчик обязан оплатить товар, полученный по накладным № 1763 от 29.12.2008 г., № 1768 от 29.12.2008 г., № 1748 от 25.12.2008 г., по согласованным в накладных ценам, в сумме 190507 руб. 50 коп.
В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты, следовательно, требование истца основано на действующем законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку полученный товар не оплачен до настоящего времени, истец обоснованно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов истец сделал верно, от суммы задолженности, без учета НДС, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 13 % годовых, верно определил период просрочки (л. д. 97).
Следовательно, в части взыскания процентов в сумме 5823 руб. 91 коп. иск также обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика: 5343 руб. 84 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца, 82 руб.79 коп. – в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Ольшанский карьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Бригада» сумму 196331 руб. 41 коп., в том числе стоимость товара в сумме 190507 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5823 руб. 91 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 5343 руб. 84 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Ольшанский карьер» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 82 руб. 79 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
