Решение от 11 июля 2008 года №А36-997/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                   Дело №А36-997/2008                     11 июля 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2008 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2008 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Древиловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кратос» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фортуна» 1 044 346 рублей задолженности,
 
    при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Елецкого отряда структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Ю-В ж.д.; Общества с ограниченной ответственностью «Стим  Транс Байкал»; Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Елецкого отделения ЮВЖД – филиала ОАО «РЖД»,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:    Коновалова А.А. – представителя (доверенность от 08.05.2008 № 161),
 
    от ответчика: не явились,
 
    от ФГП ВО ЖДТ РФ: Чулыгиной С.А. – ведущего юрисконсульта (доверенность   от 13.05.2008),
 
    от ООО «Стим  Транс Байкал»: не явились,
 
    от ОАО «РЖД»: не явились,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кратос» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фортуна» 1 044 346 рублей задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки от 05.06.2006 № 36/1.
 
    В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: выполнение надлежащим образом своих договорных обязательств; риск случайной гибели или случайного повреждения товара в соответствии  п. 1 ст.459 ГК РФ и п.2.6 договора поставки переходит на покупателя с момента передачи товара транспортно-экспедиционной компании.
 
    ООО «Торговый дом «Фортуна» письменным отзывом заявленные требования оспорило. В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (ув. № 18883), в суд не явился, направив ходатайство о передачи дела в Арбитражный суд Иркутской области по месту нахождения ответчика. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку в соответствии с договором поставки стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Арбитражном суде Липецкой области (см. протокольное определением от 10.07.2008).
 
    ОАО «РЖД» письменным отзывом пояснило, что в рассматриваемой ситуации перевозчик в соответствии со ст.118 УЖТ РФ освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, поскольку данный груз – водка относится к перечню грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования.
 
    ООО «Стим Транс Байкал» по существу спора пояснило, что по заказу ООО ТД «Фортуна» контейнер № RZDU015666-7  за пломбой 0920199, отправителем которого являлось ООО «Кратос», был вывезен по адресу: г.Зима, ул.Космонавтов, 78, склад 7/8, после выгрузки которого ООО ТД «Фортуна» выставило претензию о нарушений условий грузоперевозки. В настоящее судебное заседание ООО «Стим Транс Байкал», надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения (уведомление № 18886), в суд  не явилось.
 
    ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Елецкого отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Юго-Восточной железной дороге (далее – Елецкий отряд ведомственной охраны) по существу спора пояснило, что между ним и истцом был заключен договор от 25.12.2006 № 7/НОР-4/307 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, в соответствии с которым контейнер № RZDU015666-7  был опечатан и взят под охрану Елецким отрядом – структурным подразделением ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации». Поскольку факт исправности и соответствия номеров ЗПУ контейнера номерам, указанным в перевозочных документах, подтверждается памяткой приемо-сдатчика от 21.09.2007 № 1, инвентарной карточкой на контейнер № RZDU015666-7 и не ставится под сомнение ни истцом, ни ответчиком, отсутствуют основания для возникновения ответственности Елецкого отряда ведомственной охраны.
 
    В соответствии с ч.3 и 5 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав представителей истца и Елецкого отряда ведомственной охраны, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Правоотношения сторон регулируются главой 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации. «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену)» ч.1 ст. 454 ГК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. «Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства» ч.3 ст.
 
    «По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием» ст. 506 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе договору поставки товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик в праве потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    Как видно из материалов дела, 05.06.2006 между сторонами был заключен договор поставки № 36/1 согласно условиям которого (п. 1.1) продавец (истец) обязуется передать покупателю (ответчику), а покупатель принять и оплатить товар по наименованиям, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в договоре и в приложениях (счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных и т.д.) к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.27 т.1).
 
    Доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом (п. 2.2).
 
    Датой поставки считается дата фактической передачи товара продавцом покупателю или транспортно-экспедиторской компании, которая осуществляет дальнейшую перевозку груза в адрес покупателя (п. 2.4).
 
    Продукция сопровождается: сертификатом соответствия и качественным удостоверением на каждую партию товара. Приёмка продукции по количеству и качеству производится согласно условиям, изложенным в инструкциях Госарбитража СССР за №П-6, П-7, «О порядке приёмки товаров по качеству и количеству» (1965-1966 г.г.) п.п. 3.2-3.3 договора.
 
    На основании товарной накладной № 3797 от 29.08.2007 года истец отгрузил в адрес ответчика 790 ящиков водки (11520 бутылок) на общую сумму 1044346 руб. На станции отправления товар был передан грузоперевозчику в полном объёме, что подтверждается квитанцией в приёмке груза № ЭЖ 375676 (л.д. 29, 30 т.1).
 
    Перевозка груза осуществлялась в контейнере RZDU015666-7, который был опечатан (пломба ЗПУ СПРУТ 777 №0921099) и взят под охрану.
 
    Однако при приёмке груза покупателем (ответчиком) на станции назначения 25.09.2007  при вскрытии контейнера было установлено, что щит державший продукцию был сломан, коробки из-под водки были разбросаны, фактически оказалось 6332 бутылки водки, вместо 11520 бутылок погруженных в контейнер, но пломба на контейнере не нарушена.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для направления ответчиком в адрес истца претензии № 27 от 25.09.2007 о нарушении условий договора поставки (л.д.37 т.1) и составлении акта № 28 от 25.09.2007 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей, подписанном работниками ответчика: начальником отдела сбыта Солдатенко Н.О, кладовщиками Фроловой Н.А. и Мурашкиной Л.В, а также бухгалтером Максимовой Л.А. (л.д. 32-36 т.1).
 
    В силу пункта 4 Инструкции N П-6 в случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.
 
    Пунктом 5 Инструкции П-6 предусмотрено, что во всех случаях, когда при приемке грузов от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта.
 
    Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности железной дороги, грузоотправителей, других юридических лиц, удостоверяются коммерческим актом, в частности в случае несоответствия массы груза данным, указанным в перевозочном документе.
 
    Доказательства выполнения ответчиком указанных требований в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно пункта 16 Инструкции № П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры по предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.
 
    В пункте 17 Инструкции № П-6 установлена обязанность получателя вызвать для продолжения приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в обязательных правилах или договоре. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов (п. 17а).
 
    Пунктом 18 Инструкции № П-6 предусмотрено, что при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия.
 
    Материально ответственные и подчинённые им лица, а также лица, связанные с учётом, хранением, приёмкой и отпуском материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятия-получателя выделятся не должны. В частности не могут выделяться в качестве представителей общественности и предприятия-получателя руководители предприятий и их заместители, работники отдела технического контроля, бухгалтеры, товароведы, связанные с учётом, хранением, отпуском и приёмкой материальных ценностей.
 
    С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком при проведении приемки груза по количеству не были соблюдены требования Инструкции № П-6 о приостановлении приемки и обеспечении сохранности продукции, предотвращении смешения с другой однородной продукцией, направлении уведомления о недостаче после проведения приемки и составления актов приемки, подписании представителями общественности акта о приемке товара, их присутствии при приемке товара. Представленные ответчиком доказательства поставки истцом продукции в меньшем количестве, чем указано в отгрузочных документах, являются ненадлежащими.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    С учетом того, что факт недостачи продукции материалами дела не подтвержден, приемка продукции произведена ответчиком с нарушением правил, установленных статьей 513 ГК РФ, условиями договора и Инструкцией № П-6,   требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что  при предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 721 руб. 71 коп,  расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  и п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 6 от 20 марта 1997 г.  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»,  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фортуна» (ОГРН 1023800982292, место нахождения: Иркутская область, город  Зима, ул.Космонавтов, д.78) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кратос» 1 044 346 руб. задолженности и 16 721 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                               О.А.Дегоева