Решение от 16 июня 2008 года №А36-992/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-992/2008                  16 июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Административная бизнес-служба» (г. Липецк)
 
    к ОАО «Стройдеталь» (г. Липецк)
 
    о взыскании 61321,18 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: ведущий юрисконсульт Скоробогатов А.Н., доверенность от 15.05.2008г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Административная бизнес-служба» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Стройдеталь» о  взыскании 61321,18 руб., в том числе 59100 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2221,18 руб. за период с 28.11.2007г. по 07.04.2008г., на основании ст. ст. 15, 781, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 03.06.2008г. был объявлен перерыв (см. протокол судебного заседания от 03-10.06.2008г.). Информация об объявленном по делу перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. Учитывая указанное обстоятельство, рассмотрение дела по существу и вынесение решения состоялись 10.06.2008г.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом представитель истца, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15098. От ООО «Административная бизнес-служба» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ООО «Административная бизнес-служба» (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что платежными поручениями № 528 от 08.04.2008г. и № 694 от 25.04.2008г. ОАО «Стройдеталь» перечислило на расчетный счет истца 60000 руб. Кроме того, ответчик полагает неправильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в части указания даты их начисления – 28.11.2007г.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Между сторонами были подписаны договоры: № 0086 от 23.10.2007г. на изготовление и нанесение рекламной информации на автобус ПАЗ, аренду щитовой конструкции по ул. 50 лет НЛМК (дороги к Метро) сторона «А» и изготовление баннера для щита размером 3х6м  (п. 3.4. договора от 23.10.2007г.); № 0104 от 10.12.2007г.  на изготовление наклеек в количестве 10000 шт. размером 6х9 см (п. 3.4. договора от 10.12.2007г.); № 0105 от 11.12.2007г. на аренду щитовой конструкции по ул. 50 лет НЛМК в декабре 2007г. (п. 3.4. договора от 11.12.2007г.).
 
    По договорам № 0086 от 23.10.2007г. и № 0104 от 10.12.2007г. в обязанности истца также входила разработка дизайн-макетов.
 
    В соответствии с п.п. 3.3. указанных договоров ответчик должен был произвести полную предоплату оказываемых истцом услуг на основании выставленного счета (л.д. 8-13).
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договорам 27.12.2007г. на общую сумму 59100 руб., что подтверждается актами № 002136 на сумму 25100 руб., № 002137 на сумму 18000 руб. и № 002138 на сумму 16000 руб. (л.д. 14-16).
 
    Факты исполнения истцом обязательств по названным договорам ответчиком в ходе рассмотрения дела на оспаривались.
 
    Истцом также представлены счета на оплату № 0227 от 29.10.2007г. на сумму 25100 руб., № 0229 от 10.11.2007г. на сумму 18000 руб. № 0250 от 11.12.2007г. на сумму 16000 руб. (л.д. 29-32).
 
    Ответчиком было перечислено на расчетный счет истца 60000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 528 от 08.04.2008г. на сумму 30000 руб. и № 694 от 25.04.2008г. на сумму 30000 руб. и выписками банка из лицевого счета ЗАО «Стройдеталь» за соответствующие даты (л.д. 35-40).
 
    Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск обоснован, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 3.4. договора от 11.12.2007г. истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование в декабре 2007г. щитовую конструкцию по ул. 50 лет НЛМК (л.д. 12). Ответчик, в свою очередь, должен был произвести полную предоплату за арендуемое имущество в размере 16000 руб. на основании выставленного истцом счета (п. 3.3., 3.4. договора № 0105).
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По условиям договора № 0104 от 10.12.2007г. истец должен был изготовить наклейки размером 6х9 в количестве 10000 шт., а ответчик - оплатить работу на условиях полной предоплаты в сумме 18000 руб. согласно выставленному истцом счету (п.п. 3.3, 3.4. договора от 10.12.2007г. – л.д. 10).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из договора № 0086 от 23.10.2007г. усматривается, что данный договор является смешанным, в нем содержатся элементы договоров подряда и аренды. Следовательно, к нему применяются положения ст. ст. 606, 614, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Общая сумма договора от 23.10.2007г. составляла 25100 руб., в том числе за изготовление и нанесение рекламной информации на автобус ПАЗ – 4500 руб., изготовление баннера для щита 3х6 м – 4600 руб., и аренда щитовой конструкции по ул. 50 лет НЛМК (дорога к Метро) сторона А – 16000 руб. (п. 3.4. указанного договора – л.д. 8).
 
    ЗАО «Стройдеталь» должно было произвести оплату по договору от 23.10.2007г. в полном объеме на основании выставленного истцом счета (п. 3.3. договора от 23.10.2007г.).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик представил доказательства оплаты суммы основного долга в размере 59100 руб. (л.д. 35-40).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела у ОАО «Стройдеталь» отсутствует задолженность по договорам от 23.10.2007г., от 10.12.2007г. и от 11.12.2007г., а значит иск в части требования о взыскании суммы основного долга не обоснован и не подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2221,18 руб. за период с 28.11.2007г. по 07.04.2008г.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пунктам 3.3. договоров от 23.10.2007г., от 10.12.2007г. и от 11.12.2007г., ответчик должен был произвести полную оплату по договору на основании выставленного счета.
 
    Истцом были представлены счета от 29.10.2007г., 10.12.2007г. 11.12.2007г., однако в материалах дела, отсутствуют доказательства их получения ответчиком, а значит и доказательства нарушения ответчиком пунктов 3.3. подписанных сторонами договоров.
 
    Акты по всем имеющимся в материалах дела договорам сторонами подписаны 27.12.2007г. (л.д. 14-16). В деле не имеется иных подтверждений выполнения истцом взятых на себя по договорам от 23.10.2007г., от 10.12.2007г. и от 11.12.2007г. обязательств и сроков их выполнения.
 
    Проанализировав материалы дела, суд установил, что сторонами фактически был изменен установленный в договорах порядок оплаты.
 
    Истец в нарушение ч. 1  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта выставления ответчику счетов на оплату.
 
    Представленные сторонами документы не позволяют установить новую дату исполнения ответчиком обязательств по оплате, поэтому суд применяет к сложившимся правоотношениям сторон положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оплата выполненных работ и аренды щитовой конструкции должна была быть произведена ответчиком в разумный срок после подписания актов от 27.12.2007г., то есть не позднее 16.01.2008г. (с учетом нерабочих праздничных дней в январе 2008г.).
 
    Следовательно, период просрочки оплаты – с 16.01.2008г. по 07.04.2008г., количество дней за указанный период  - 81, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 1362,99 руб.
 
    Как видно из материалов дела, истец по платежным поручениям № 528 от  08.04.2008г. и № 694 от 25.04.2008г. перечислил 60000 руб., из них 59100 руб. в счет исполнения обязательств по спорным договорам и 900 руб. денежной компенсации, поскольку в качестве назначения платежа указано: «Погашение кредиторской задолженности» (л.д.  35-40).
 
    Поскольку ответчик перечислил истцу на 900 руб. больше суммы основного долга, а обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 1362,99 руб., то суд удовлетворяет заявленное истцом требование в размере 462,99 руб. (1362,99 руб. – 900 руб.).
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 462,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008г. по 07.04.2008г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд учитывает, что основной долг  в сумме 30000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 900 руб. были оплачены ответчиком только после предъявления иска и возбуждения производства по делу.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Стройдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Административная бизнес-служба» 462 (четыреста шестьдесят два) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 г. по 07.04.2008 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1196 (одна тысяча сто девяносто шестьшестььдесят семь е госпошлины в сумме 330лежит возврату из федерального бюджета я пошлина взыскивается с ям.ласти ()ьны) руб. 62 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                        У.В. Серокурова