Решение от 29 мая 2008 года №А36-991/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                            Дело №  А36-991/2008
 
 
    26 мая 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    29 мая 2008 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного учреждения «Задонский лесхоз», г. Задонск Липецкой области
 
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области, г. Липецк
 
 
    Третье лицо: Управление лесного хозяйства Липецкой области, г. Липецк
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 42 от 02.04.08
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:  руководителя Чернухина В. Н., Шпакова А. П. (доверенность от 07.04.08);
 
    от Управления Росприроднадзора по Липецкой области: Шлапак Е. И. (доверенность № 655 от 17.07.07), Желтикова В. И. (доверенность № 530 от 28.04.08);
 
    от 3 лица: Коротеева В. Н. (доверенность от 12.05.08),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОГУ «Задонский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области  № 42 от 02.04.08 о привлечении заявителя к административной ответственности  на основании статьи 8.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 21.04.08 заявление принято к производству суда с назначением судебного заседания. Определением суда от 28.04.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление лесного хозяйства Липецкой области.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя  заявленные требования поддержал на основании доводов, указанных в заявлении. В частности, заявитель считает, что учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство, как считает заявитель, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления.
 
    Представитель административного органа против заявленных требований возразил, пояснив суду, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий. Факт совершения заявителем  правонарушения, а также вину учреждения административный орган считает доказанным.
 
 
    Представитель третьего лица с позицией заявителя согласился, пояснив, что в контексте статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации спорный участок леса расположен на землях лесного фонда, которые находятся в ведении Липецкой области как субъекта Федерации. Работы по охране и защите лесов в данном лесном фонде заявитель выполняет на основании государственного контракта № 5 от 11.02.08 (л.д. 68-75).
 
 
    Суд рассмотрел материалы дела, выслушал доводы заявителя и представителя административного органа и считает необходимым признать незаконным и отменить полностью оспариваемое заявителем постановление по следующим основаниям.
 
 
    ОГУ «Задонский лесхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 3 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800631492 (л.д. 12).
 
 
    В период с 31.03.08 по 02.04.08 Управлением Росприроднадзора по Липецкой области в ОГУ «Задонский лесхоз» проведена плановая проверка соблюдения государственного пожарного надзора в лесах. По результатам проверки составлен акт № 59 от 02.04.08, в котором зафиксированы следующие обстоятельства: вдоль автомобильных дорог общего пользования в кварталах 56,57,111,81, 112 Задонского участкового лесничества не обновлены и не созданы противопожарные разрывы (минерализированные полосы), что, по мнению проверяющих, является нарушением пункта 1 части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (л.д. 21).
 
    31.03.08 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 48 АЮ 000094 (л.д. 19), в котором отражены указанные выше обстоятельства и вменено в вину заявителю совершение правонарушения, заключающееся в нарушении пункта 1 части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации и предусмотренное статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении № 42 от 02.04.08 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 20 000 руб. (л.д. 24).
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОГУ «Задонский лесхоз обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его оспаривании.
 
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
 
    В соответствии со статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Статья 53 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает ряд мер, которые осуществляются в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности,  а именно:
 
    - противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;
 
    - создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности и ряд других мер.
 
    При этом указанная норма предусматривает, что Правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
 
    В настоящее время действуют Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417. Пункт 3 указанных Правил, предусматривающий ряд мер, осуществляемых в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности, дублирует положения статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Что касается пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах, то данный пункт содержит перечень органов, осуществляемых такие меры.
 
    В частности, меры пожарной безопасности в лесах  осуществляются:
 
    а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления - в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований;
 
    б) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации;
 
    в) Федеральным агентством лесного хозяйства - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых не передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации;
 
    г) Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения;
 
    д) федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности, - в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности.
 
 
    При этом пункт 5 Правил, а также часть 3 статьи 53  Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность осуществления мер пожарной безопасности не указанными органами, а арендаторами лишь в отношении лесных участков, предоставленных в аренду.
 
 
    Из материалов дела следует, что Задонское участковое лесничество, в 56,57,111,81, 112 кварталах  которого выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, расположены на землях лесного фонда. Следовательно, в соответствии с пунктом 4 данных Правил обязанность по осуществлению мер пожарной безопасности в данном случае возлагается на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительным органом которого в сфере управления в области использования, охраны и защиты лесного фонда является Управление лесного хозяйства (пункты 1.1, 1.2 Положения об Управлении лесного хозяйства Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации области 1016-р от 25.12.06, л.д. 94-96). Предпоследним абзацем пункта 2.1.1 указанного Положения предусмотрено, что именно Управление лесного хозяйства осуществляет наземную охрану лесов области от пожаров.
 
    В целях обеспечения государственных нужд области, в том числе и осуществления мер противопожарной безопасности в лесах, 11.02.08 между Управлением лесного хозяйства Липецкой области и заявителем - ОГУ «Задонский лесхоз» заключен государственный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизведению лесов, с элементами договора на выполнение работ по лесоразведению и договора купли-продажи лесных насаждений (л.д. 25-28). Как следует из данного контракта, спорные участки леса в аренду заявителю не передавались. Следовательно, обязанность осуществления мер пожарной безопасности в данном случае в силу пункта 4  Правил пожарной безопасности в лесах лежит на Управлении лесного хозяйства как на исполнительном органе государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере управления в области использования, охраны и защиты лесного фонда.
 
    При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для привлечения областного государственного учреждения «Задонский лесхоз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В этой связи суд считает необходимым признать незаконным и отменить полностью оспариваемое заявителем постановление.
 
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об оспаривании решения административного органа  о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области № 42 от 02.04.08  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, областного государственного учреждения «Задонский лесхоз» (расположено по адресу: г. Задонск Липецкой области, ул. Горького, 105, зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 3 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800631492).
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может  быть обжаловано  в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой вынесения решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                          О.  Б.  ЛАРШИНА