Решение от 23 июня 2008 года №А36-988/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                 Дело №  А36-988/2008
 
    «23» июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.06.2008 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Тетеревой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело
 
    по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «РосЯрпак»
 
    к Открытому акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат»
 
    о взыскании 329392 руб. 23 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «РосЯрпак» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» 329392 руб. 23 коп.,  в том числе: 306840 руб. 23 коп. – задолженность по договору поставки от 22.02.2007 г. № 396.3-06/406, 22552 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В настоящее судебное заседание представители ООО и ОАО не явились. О дате и времени судебного заседания суд считает стороны своевременно и надлежаще извещенными по всем известным суду адресам на основании уведомлений №№ 15699, 15700, 15701 и в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ.
 
    С учетом положений п.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.
 
    06.06.2008 г. в суд посредством факсимильной связи поступил расчет суммы исковых требований № 157 от 06.06.2008 г., согласно которому истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору поставки по платежному поручению № 1711 от 04.06.2008г. на сумму 50000 руб., пояснив при этом, что задолженность ответчика с учетом частичной уплаты составила 256840 руб. 24 коп. Кроме того, с учетом частичного погашения суммы взыскиваемой задолженности, ответчик произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 18179 руб. Указанный расчет также был направлен Обществом в суд по почте и получен 16.06.2008 г.
 
    19.06.2008 г. в суд посредством факсимильной связи поступило заявление № 168 от 19.06.2008 г., согласно которому истец указал, что задолженность по договору поставки от 22.02.2007 г. № 396.3-06/406 ОАО «Липецкий хладокомбинат» погашена в сумме 306840 руб. 23 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.06.2008 г. уплачены не были.
 
    18.06.2007 г. в суд поступило заявление  исх. № 3-06/32 от 18.06.2008 г., в котором ответчик пояснил, что по состоянию на 18.06.2008 г. задолженность по договору поставки от 22.02.2007 г. № 396.3-06/406 уплачена в полном размере, подтверждение указанного обстоятельства ОАО представило платежные поручения: № 647 от 14.03.2008 г. на сумму 50000 руб., № 1608 от 02.06.2008 г. на сумму 50000 руб., № 1661 от 03.06.2008 г. на сумму 50000 руб., № 1711 от 04.06.2008 г. на сумму 50000 руб., № 1748 от 05.06.2008 г. на сумму 50000 руб., № 1780 от 06.06.2008 г. на сумму 50000 руб., № 1835 от 09.06.2008 г. на сумму 56800 руб., № 1836 от 09.06.2008 г. на сумму 40 руб.23 коп.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела (см. л.д.3-5), между ООО «РосЯрпак» и ОАО «Липецкий хладокомбинат» был заключен договор поставки № 396.3-06/406 от 22.02.2007 г. (л.д. 10-12), по которому ООО взяло на себя обязательства по поставке ОАО товара (упаковочного материала), наименование, количество, ассортимент и цена которых указана в спецификации № 1/1 к договору, товарных накладных, а ОАО – покупатель товара, обязано было принять и оплатить стоимость упаковочного материала в полном объеме, согласно пунктам 1.1, 6.2 вышеуказанного договора.
 
    Согласно товарным накладным № 340 от 10.07.2007 г. на сумму 37791 руб. 99 коп. и № 341 от 10.07.2007 г. на сумму 569048 руб. 25 коп. (л.д. 13, 16), Обществом с ограниченной ответственностью «РосЯрпак» была осуществлена поставка товара в адрес ОАО на сумму 606840 руб. 24 коп., а покупателем произведена оплата за него на сумму 300000 руб., что подтверждают платежные поручения № 1565 от 18.05.2007 г. на сумму 100000 руб., № 1933 от 01.06.2007 г. на сумму 100000 руб., № 144 от 22.01.2008 г. на сумму 50000 руб., № 647 от 14.03.2008 г. на сумму 50000 руб. (см. л.д. 19,20,47,48).
 
    Таким образом, предметом исковых требований явилась сумма задолженности в размере 306840 руб. 23 коп.
 
    04.06.2008 г. покупателем была осуществлена оплата за поставленный товар на сумму 50000 руб. по платежному поручению № 1711.
 
    Вместе с тем, истец, представляя в суд свое заявление о расчете цены долга № 157 от 06.06.2008 г., и поясняя, что вышеуказанный платеж от ответчика поступил, не воспользовался своим правом в порядке ст. 49 АПК и не заявил об уменьшении размера исковых требований, либо об изменении предмета иска и не указал просительную часть своих требований.
 
    Кроме того, в заявлении от 19.06.2008 г. № 168, в котором истец указал, что задолженность, являющаяся предметом исковых требований по договору поставки от 22.02.2007 г. № 396.3-06/406 погашена ответчиком за период с 01.04.2008 г. по 17.06.2008 г. в полном размере в сумме 306840 руб. 23 коп., ООО также не выразило свою позицию по данному делу и не отказалось от исковых требований в указанной части, а также не заявило об уменьшении размера исковых требований на указанную сумму. (п. 1, 2 ст. 49 АПК РФ).
 
    Из платежных поручений, усматривается, что ответчик уплатил 306840 руб. 23 коп. – задолженность по договору поставки от 22.02.2007 г. № 396.3-06/406. Истец заявлением от 19.06.2008 г. № 168 подтверждает указанное обстоятельство.
 
    Поскольку, ОАО «Липецкий хладокомбинат» уплатило задолженность в добровольном порядке, оснований для её взыскания в принудительном порядке у суда не имеется,  в связи с этим в удовлетворении требований ООО «РосЯрпак» в части взыскания суммы основного долга в размере 306840 руб. 23 коп., следует отказать.
 
 
    В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Пунктом 7.1. договора поставки от 22.02.2007 г. № 396.3-06/406 предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по договору, виновная сторона обязана по требованию кредитора уплатить проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки неисполнения обязательств.
 
    Платежными поручениями № 1608 от 02.06.2008 г., № 1661 от 03.06.2008 г., № 1711 от 04.06.2008 г., № 1748 от 05.06.2008 г., № 1780 от 06.06.2008 г., № 1835 от 09.06.2008 г, № 1836 от 09.06.2008 г. подтверждается, что ответчик произвел оплату за поставленный товар в период рассмотрения настоящего спора в суде, т.е. с просрочкой суммы оплаты.
 
    Таким образом, истцом правомерно были начислены проценты ответчику за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд обращает внимание, что ООО, представив в суд свое заявление о расчете цены иска № 157 от 06.06.2008 г., в котором расчет процентов приведен с учетом частичной уплаты ответчиком суммы основного долга, истец не воспользовался своим правом в порядке ст. 49 АПК и не заявил об уменьшении размера исковых требований и не указал просительную часть своих требований. Кроме того, заявление истца № 168 от 19.06.2008 г. также не содержит сумму требований в части процентов.
 
    В связи с этим суд рассматривает первоначально заявленные требования истца, указанные в тексте иска (л.д. 3-5) о взыскании с ответчика 22552 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  24.07.07 г. по 24.03.08 г.
 
    Рассмотрев приведенный истцом в тексте искового заявления (л.д. 3-5) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма  взыскания процентов составляет 22552 руб., суд установил следующее.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора поставки от 22.02.2007 г. № 396.3-06/406, заказанная партия товара оплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в два приема. Второй платеж в размере 50 % стоимости заказа производится покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней, с даты получения Покупателем товара. Датой получения товара считается  дата получения груза, указанная в товарной накладной.
 
    Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела (см. л.д. 13, 16), датированы 10.07.2007 г. Таким образом, датой начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 24.07.2007 г. Указанная дата усматривается из приведенного в тексте искового заявления расчета процентов. (л.д. 3-5).
 
    Кроме того, в своем исковом заявлении истец определил дату, по состоянию на которую истец произвел расчет неустойки – 24.03.2008 г.
 
    Таким образом, количество дней просрочки за неисполнение обязательств за период с 24.07.2007 г. по 24.03.2008 г. – 245 дней. Следовательно, судом установлено, что период просрочки исполнения обязательств по договору поставки от 22.02.2007 г. № 396.3-06/406 и количество дней просрочки определено истцом правильно.
 
    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    На момент обращения ООО в суд, денежное обязательство ответчиком было частично исполнено 14.03.2008 г. (см. платежное поручение № 647 от 14.03.2008 г. на сумму 50000 руб. л.д. 48).
 
    На день исполнения указанного обязательства действовала процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая составляла 10,25 %. (Указание ЦБ РФ от 01.02.2008 № 1975-У).
 
    Таким образом, истец правомерно указал данную процентную ставку в приведенном расчете.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Между тем в расчете процентов, приведенном Обществом в тексте искового заявления, истец применил 365 дней в году, что является неправомерным.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан следующим образом: 306840,23 х 0,0285 % (10,25% : 360 дней) х 245. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 21425 руб. 13 коп.
 
    В этой связи требования ООО «РосЯрпак» о взыскании с ОАО «Липецкий хладокомбинат» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.07 г. по 24.03.08 г. подлежат удовлетворению в части, в сумме 21425 руб. 13 коп. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 1126 руб. 87 коп., следует отказать.
 
    При рассмотрении вопроса о судебных расходах по данному делу, суд установил следующее.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления ООО «РосЯрпак» уплачена госпошлина в сумме 8087 руб. 84 коп. (см. платежное поручение № 472 от 25.03.2008 г. л.д. 6), которая была рассчитана истцом исходя из первоначально заявленных требований – 329392 руб. 23 коп.
 
    В совокупности норм указанных в ст. 110 АПК РФ, а также п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены ответчиком добровольно после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а истцом не обосновано была заявлена к взысканию сумма в размере 1126 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которой суд отказал.
 
    На основании изложенного, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8060 руб. 17 коп. (328265 руб. 36 коп. (306840,23 ((первоначально заявленная истцом сумма основного долга, заявленная обоснованно) + 21425,13 (сумма удовлетворенных требований)) х 8087 руб. 84 коп. (г/п из первоначально заявленных требований) : 329392 руб. 23 коп. (первоначально заявленные требования)).
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкий хладокомбинат», расположенного по адресу: 398037, г. Липецк, Лебедянское шоссе, д. 1, ОГРН 1024800828821, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосЯрпак», расположенного по адресу: 152044, Ярославская область, Переславский район, с. Брембола Большая, ул. Строителей, 23, ОГРН 1027601055184,  21425 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.07 г. по 24.03.08 г.
 
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосЯрпак» 8060 руб. 17 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Тетерева